上訴人（原審被告）：陽某農業(yè)相互保險公司建三江中心支公司。
法定代表人：盧一鳴，該公司總經理。
委托訴訟代理人：郭天辰，該公司理賠部法務。
委托訴訟代理人：孫忠文，黑龍江建三江律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：冷某某，黑龍江省建三江管理局退休工人。
委托訴訟代理人：王波，黑龍江紅旗律師事務所律師。
原審被告：吳榮某，黑龍江省建三江糧庫消防司機。

上訴人陽某農業(yè)相互保險公司建三江中心支公司（以下簡稱陽某保險建三江中心支公司）因與被上訴人冷某某、原審被告吳榮某機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省建三江農墾法院（2015）建民初字582號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人陽某保險建三江中心支公司的委托訴訟代理人郭天辰、孫忠文，被上訴人冷某某的委托訴訟代理人王波，原審被告吳榮某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
陽某保險建三江中心支公司上訴請求：請求二審法院撤銷原判，依法改判上訴人按照黑龍江省農、林、牧、漁業(yè)每月2,379.00元的收入標準賠償護理費；上訴人不承擔本案的鑒定費和鑒定交通費4,000.00元。事實和理由：原審判決認定事實和適用法律錯誤。被上訴人未舉證證明冷雪峰護理其二個月，被上訴人住院期間，吳榮某與妻子多次到醫(yī)院看望，從未見過冷雪峰，吳榮某多次要求與冷雪峰見面協(xié)商賠償，冷雪峰均以在外地為由，沒有與吳榮某見面。冷雪峰因護理被上訴人兩個月內未代理案件，發(fā)生的只能是基礎工資的損失，原審判決卻按照冷雪峰的基礎工資和代理案件的代理費兩項收入合計計算護理費，認定明顯高于冷雪峰的實際收入損失。紅旗律師事務所的納稅憑證沒有冷雪峰的相關納稅信息，不能證明包含冷雪峰的稅款。上訴人應按照黑龍江省農、林、牧、漁業(yè)每月2,379.00元的收入標準賠償護理費。依據(jù)交強險第十條規(guī)定，上訴人不應該承擔本案的訴訟費和鑒定費及交通費。
冷某某辯稱：1.一審判決認定事實正確，被上訴人冷某某是冷雪峰的父親，2015年5月27日受傷后在建三江醫(yī)院做開顱手術，手術后意識一直不清醒，經常發(fā)生碰掉引流管等危險情況，一段時間只能將被上訴人四肢綁在床上，由四個親屬輪流進行護理，被上訴人一審提供的證據(jù)符合法律規(guī)定的證明標準，關于護理人員誤工損失的計算，一審法院認定并支持的是冷雪峰的基礎工資，原審提供的納稅憑證是稅務機關向單位開具的憑證，該流程符合單位代勞動者代扣代繳納稅開具發(fā)票的客觀事實及習慣；2.一審判決支持的鑒定費及交通費用，對于確定冷某某的損失程度是必要、合理的支出，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64、65、66條規(guī)定，該費用應由保險公司承擔，上訴人僅依據(jù)交強險條款主張不承擔責任，沒有法律依據(jù)。
吳榮某述稱：從2015年5月30日至7月初本人基本上每兩、三天不定時間到建三江醫(yī)院看冷某某，但是沒有見到過冷雪峰，在醫(yī)院護理的是冷某某的愛人及小兒子冷雪鵬，這種情況一直持續(xù)到8月份之前，包括被上訴人陳述的冷某某四肢被綁的期間也一直是冷某某的愛人及小兒子進行護理。冷某某住院時間是2015年5月27日至7月2日，7月2日后我方想與冷某某家屬進行協(xié)商，但未談妥，被上訴人一直在醫(yī)院待著，在不輸液的情況下多住40多天，醫(yī)院清單可以體現(xiàn)。
冷某某向一審法院起訴請求：1.要求被告賠償首次住院治療費、護理費、營養(yǎng)費等共計135,113.65元；2.保留康復費、后續(xù)治療費、殘疾賠償?shù)仍诙沃委煵⒃谒痉ㄨb定后另行主張權利；3.由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2015年5月27日9時35分，原告騎電動自行車自北向南行駛，被告吳榮某駕駛黑R30510號夏利車同向行駛將原告撞倒，造成原告受傷，經建三江農墾公安局交通警察大隊黑墾建公交認字【2015】第20150015號道路交通事故證明。原告因傷住院85天，支出首次醫(yī)療費56,613.65元，被告墊付10,000.00元。該起交通事故系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，并且雙方同向行駛，在造成原告嚴重受傷的情況下，機動車方吳榮某既未報警亦未保護現(xiàn)場，違反法定義務，依據(jù)《道路交通安全法》第70條、76條規(guī)定“在沒有證據(jù)證明非機動車有過錯的情況下，機動車應承擔全部賠償責任。”要求被告賠償各項損失135,113.65元。司法鑒定后原告變更訴訟請求為170,327.16元。
一審法院認定事實：2015年5月27日，被告吳榮某駕駛其所有的黑R30510夏利牌小型轎車沿黑龍江省建三江管理局勝利大街自北向南行駛至北大荒米業(yè)南門南側處，與原告冷某某騎行的大陽牌電動二輪車發(fā)生碰撞，事故造成原告受傷，兩車不同程度損壞，事故發(fā)生后雙方分別駕駛事故車輛駛離現(xiàn)場，因雙方均不能提供現(xiàn)場撞擊點，使道路交通事故形成原因無法查清。事故發(fā)生后，原告因傷在黑龍江農墾建三江人民醫(yī)院住院治療85天，支付醫(yī)藥費53,613.65元，專家會診費3,000.00元。原告的損傷經佳大司鑒中心（2016）臨鑒字第291號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書認定，原告蛛網膜下腔出血，雙側額、顳部硬膜下血腫，與頭部受鈍性外力作用之間存在直接因果關系；原告損傷醫(yī)療終結時間應為傷后治療8個月；原告所受損傷，護理期限應為傷后3個月，護理人數(shù)應不少于1人；營養(yǎng)期限應為傷后3個月。另查明，被告吳榮某駕駛的黑R30510號夏利牌轎車的制動系統(tǒng)不合格，該車在陽某保險建三江中心支公司投保了機動車第三者強制保險，保險期限為2014年10月14日零時起至2015年10月13日二十四時止，事故發(fā)生在保險期限內。
一審法院認為：公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、第二款之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任；機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本起事故因原、被告雙方在事故發(fā)生后均離開現(xiàn)場，致使責任事故無法查清，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款規(guī)定，“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人，過往行人應當予以協(xié)助”。本案中原、被告雙方均存在過錯。而被告駕駛存在隱患的車輛上路行駛，雖采取了必要處置措施，但因制動系統(tǒng)不合格，未能有效地防止此起事故的發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和道路交通安全法》第二十一條：“駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車”。因此被告對事故發(fā)生應當承擔主要責任，原告在事故發(fā)生后先行離開事故現(xiàn)場，但不是造成此交通事故的成因，只是對交通事故責任事故責任認定未能起到協(xié)助的義務，對此承擔20%的次要責任。綜上，關于原告請求的損害賠償數(shù)額問題，根據(jù)本院采信的證據(jù),依法支持費用如下:1、醫(yī)藥費53,613.65元。原告主張專家會診費3,000.00元因未提供正規(guī)票據(jù)，不予支持；2、住院期間伙食補助費8,500.00元（85天×100.00元/天）；3、護理費60,807.17元（按照護理人員冷雪峰的工資證明及繳稅付款憑證計算，29,213.75元/月×2個月、其他期間的護理費，因原告未提供護理人員的工資收入情況，按黑龍江省農、林、牧、漁業(yè)28,556.00元/年÷12個月×1個月）；4、營養(yǎng)費4,500.00元（3個月×30天×50.00元/天）；5、鑒定費2,000.00元，鑒定實際支出交通費2,000.00元；6、原告主張精神撫慰金2,000.00元，因原告未構成傷殘，不予支持，上述費用合計131,420.82元。被告陽某保險建三江中心支公司在交強險責任限額內賠償原告醫(yī)藥費10,000.00元、護理費60,807.17元、鑒定費及實際支出交通費4,000.00元，共計74,807.17元。剩余醫(yī)藥費43,613.65元、住院伙食補助費8,500.00元、營養(yǎng)費4,500.00元，合計56,613.65元，由被告吳榮某承擔80%賠償責任為45,290.92元，被告吳榮某已給付10,000.00元，還應賠償35,290.92元，原告冷某某承擔20%賠償責任為11,322.73元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第七十條、第七十六條第一款、第二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條、第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告陽某農業(yè)相互保險公司建三江中心支公司在機動車交強險責任限額內賠償原告各項損失74,807.17元；二、被告吳榮某賠償原告各項損失35,290.92元，以上判項于本判決生效之日起10日內履行。三、駁回原告的其他訴訟請求。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。上訴人提交證據(jù)一組：民事判決書兩份、刑事判決書一份、刑事裁定書一份（均為復印件），欲證明：冷雪峰分別于2015年6月17日、7月29日在黑龍江省農墾中級法院，7月8日、28日在黑龍江省九三農墾法院，7月21日在黑龍江省牡丹江農墾法院參加訴訟，加上來回的路程，在冷某某住院期間其至少有十三天完全不在醫(yī)院進行護理。被上訴人對該組證據(jù)的質證意見為：對證據(jù)真實性有異議，請法庭依法核實。即使證據(jù)真實也不能證明上訴人的觀點，該組證據(jù)顯示冷雪峰曾經參加庭審，但不能證明冷雪峰的誤工損失沒有發(fā)生，一個案件從受理到結案有一定的時間跨度，開庭發(fā)生在住院期間，不等于住院期間有收入，一審判決認定的是冷雪峰作為律師事務所主任承擔管理職責所發(fā)放的基礎工資，單獨辦理案件的收入不在一審認定的護理損失范圍內。原審被告吳榮某對該證據(jù)的質證意見為：對證據(jù)真實性及證明問題均無異議。
被上訴人提交2017年5月6日證人楊傳杰書面證言一份及身份證復印件一張，欲證明：冷某某2015年5月27日受傷，開顱手術后意識不清，病人身上有引流管、排尿管等多種監(jiān)護設施，一直是四人護理，冷雪峰2015年6、7月份期間在醫(yī)院護理。上訴人對該證據(jù)的質證意見為：對真實性有異議，證人未出庭無法證明該證言系證人出具。原審被告吳榮某對該證據(jù)的質證意見為：對證據(jù)真實性及證明問題均有異議，與客觀事實不符。
本院對上述證據(jù)的認證意見為：對上訴人提交的證據(jù)真實性予以確認并采信。對被上訴人提交的證據(jù)，因證人無正當理由未出庭作證，故對該證據(jù)不予采信。
二審查明事實：2015年5月29日，被上訴人冷某某實施開顱血腫清除手術，術后住院期間護理人員四人，分別為冷雪峰、冷雪鵬、冷雪雁、袁學東。上訴人對冷某某住院期間的實際護理情況認可。
其他查明事實與原審法院相同。
本院認為:根據(jù)當事人的訴辯主張，本案二審爭議焦點為：

綜上所述，陽某農業(yè)相互保險公司建三江中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由上訴人陽某農業(yè)相互保險公司建三江中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李吉鳳 審判員　　魯　民 審判員　　韓　冬

書記員：翟士巖