原告：冷先鋒。
委托代理人：韓艷云、高勇，均系湖北華徽律師事務(wù)所律師。均系特別授權(quán)代理。
被告：徐建華。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
代表人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王穎，湖北京佑律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告冷先鋒訴被告徐建華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由審判員黃瑋適用簡易程序于2015年3月17日公開開庭進行了審理。原告冷先鋒的委托代理人韓艷云、被告徐建華、被告人保武漢市分公司的委托代理人王穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冷先鋒的訴訟請求：1、判令各被告共同賠償原告各項損失共計86，145.99元，被告人保武漢市分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：
一、雙方對事實、訴訟請求無爭議部分
2014年9月26日14時左右，徐建華駕駛自有的鄂A×××××號車，行駛至武漢市漢陽區(qū)龍燈堤碧水晴天路段時，因未確保安全駕駛將對向行走的冷先鋒撞倒，致冷先鋒受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局漢陽區(qū)交通大隊認定：徐建華負事故全部責(zé)任，冷先鋒無責(zé)任。事故發(fā)生后，冷先鋒即被送往武漢市第五醫(yī)院治療，經(jīng)住院27天后于2014年10月23日出院。冷先鋒此次交通事故的醫(yī)療費總計39，483.90元，其中冷先鋒自付6，483.90元，徐建華墊付23，000元，人保武漢市分公司墊付10，000元。2014年12月31日，冷先鋒的傷情經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見：冷先鋒之損傷評定為X（十）級傷殘；建議給予后期醫(yī)療費用9，000元左右；休息時間為傷后130天，護理時間為60天。冷先鋒另支付鑒定費1，300元。鄂A×××××號車在人保武漢市分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2014年5月23日0時起至2015年5月22日24時止。冷先鋒系武漢市漢陽區(qū)城市管理委員會五里城管所聘用的從事清掃保潔人員，月工資為1，800元，因交通事故未上班該單位停發(fā)其工資。
本案在審理過程中，被告徐建華、人保武漢市分公司對原告自付醫(yī)療費6，483.90元、后期治療費9，000元、住院伙食補助費405元、營養(yǎng)費405元、交通費300元、法醫(yī)鑒定費1，300元等六項賠償項目的計算金額均無異議。
二、雙方對事實、訴訟請求爭議部分
爭議1：被告人保武漢市分公司對護理費6，000元、精神撫慰金5，000元等兩項訴訟請求有異議，認為此兩項訴訟請求的計算金額過高，且原告提供的6，000元護理費收據(jù)系手寫收條，不應(yīng)認定，護理費應(yīng)按50元／天的標(biāo)準計算60天，共計3，000元，精神撫慰金酌情承擔(dān)1，500元。
爭議2：被告人保武漢市分公司對殘疾賠償金45，812元的訴訟請求有異議，認為原告提供的證據(jù)不充分，不足以認定原告在城鎮(zhèn)居住滿一年，應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準計算殘疾賠償金。
爭議3：被告人保武漢市分公司對誤工費7，800元的訴訟請求有異議，認為原告已超過法定退休年齡，且未能提供勞動合同、銀行流水對賬單和社保繳納證明等證據(jù)來證明其存在誤工費損失。

本院認為：關(guān)于爭議1：原告提供護理人員錢雙玲手寫的收條一張擬證明其支付護理費6，000元，因錢雙玲未出庭作證，且原告未能提供護理協(xié)議和護理費發(fā)票予以佐證，故護理費應(yīng)按相關(guān)行業(yè)標(biāo)準計算為71.25元×60天=4，275元；精神撫慰金酌情認定為1，500元。
關(guān)于爭議2：原告提供了武漢市公安局漢陽區(qū)分局琴斷口派出所出具的居（暫）住證明、武漢市漢陽區(qū)琴斷口街七里廟社區(qū)居民委員會出具的證明，上述證據(jù)相互印證，能夠證明原告在城鎮(zhèn)居住滿一年，且人保武漢市分公司未能提出相反證據(jù)予以反駁，故殘疾賠償金應(yīng)計算為22，906元×20年×0.1=45，812元。
關(guān)于爭議3：原告提供的誤工證明能夠證實其在武漢市漢陽區(qū)城市管理委員會五里城管所從事清掃保潔工作，1，800元的月工資符合行業(yè)一般標(biāo)準，工作性質(zhì)也符合原告自身的勞動能力，故本院計算誤工費為1，800元÷30天×96天（計算至定殘日前一天）=5，760元
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，如行人沒有過錯，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告冷先鋒因交通事故造成的各項損失為108，240.90元（具體賠償清單及計算方式詳見附表），在交強險限額內(nèi)的損失67，647元（醫(yī)療費10，000元＋殘疾賠償金45，812元＋護理費4，275元＋誤工費5，760元＋交通費300元＋精神撫慰金1，500元），應(yīng)由人保武漢市分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，扣除已支付的10，000元，實際還應(yīng)賠償57，647元。超出交強險限額內(nèi)的損失40，593.90元（醫(yī)療賠償項下費用39，293.90元＋法醫(yī)鑒定費1，300元），應(yīng)由侵權(quán)人徐建華予以賠償，扣除已支付的23，000元，實際還應(yīng)賠償17，593.90元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人保武漢市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告冷先鋒交通事故損失67，647元，扣除已支付的10，000元，實際還應(yīng)賠償57，647元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告徐建華賠償原告冷先鋒交通事故損失40，593.90元，扣除已支付的23，000元，實際還應(yīng)賠償17，593.90元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告冷先鋒的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取977元，由被告徐建華負擔(dān)900元，原告冷先鋒負擔(dān)77元。此款原告已預(yù)交，被告徐建華應(yīng)將所負擔(dān)的訴訟費于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　黃　瑋

書記員：盧少達