原告況牡丹，女，1959年10月1日出生，漢族，江西省安義縣人，住江西省南昌市安義縣。
委托代理人王曉波，安義縣法律援助中心法律工作者。
委托代理人朱瓊楨，安義縣法律援助中心援助律師。
被告余聲浪，男，1954年7月8日出生，漢族，江西省安義縣人，住江西省南昌市安義縣。

原告況牡丹與被告余聲浪道路交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月6日立案后，依法適用普通程序，分別于2016年8月1日、2016年8月25日公開開庭進行了審理。原告況牡丹及其委托代理人朱瓊楨和被告余聲浪到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2016年1月23日18時50分左右，余聲浪酒后駕乘二輪電動車在安義縣309省道（龍津鎮(zhèn)碼頭村路段）由西往東行駛時，由于疏忽大意，與路旁行走的路面行人況牡丹發(fā)生碰撞，致電動車損壞、余聲浪和況牡丹受傷道路交通事故。2016年1月31日，安義縣公安局交警大隊認定：余聲浪承擔此起交通事故的全部責任，況牡丹無責任。
事故發(fā)生后，原告即被送往安義縣人民醫(yī)院住院治療至2016年2月3日出院，出院診斷：1、左肱骨大結節(jié)撕脫性骨折，2、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息，左上肢懸吊固定，避免患肢劇烈活動；2、左肱骨大結節(jié)撕脫性骨折因骨折碎塊較小，建議上級醫(yī)院進一步處理；3、如有不適，隨時就診。原告于2016年2月3日入南昌大學第一附屬醫(yī)院治療至2016年2月6日，出院醫(yī)囑：1、出院后保持切口敷料干燥，每3天換藥，術后10天左右拆線；2、左肩外展支具固定6周后回院復查；3、囑術后1、3、6個月來院復診。被告余聲浪墊付了醫(yī)療費29930元。出院后，原告又于2016年3月1日、16日前往南昌大學第一附屬醫(yī)院門診治療，用去醫(yī)療費199.79元，原告2016年5月4日前往南昌大學第一附屬醫(yī)院門診復查，用去檢查費136元。
2016年4月25日，安義縣法律援助中心委托安義安正法醫(yī)學司法鑒定所對原告況牡丹的傷殘等級、繼續(xù)治療費用及全休時間進行司法鑒定，鑒定意見為：1、原告況牡丹車禍后的肢體損傷構成十級傷殘。2、原告況牡丹出院后繼續(xù)治療費用約需2500元。3、原告況牡丹出院后應全休90天。
2016年8月1日，被告余聲浪申請對原告況牡丹的傷殘等級進行重新鑒定，2016年8月8日，江西神州司法鑒定中心出具了鑒定意見書，鑒定結論為：被鑒定人況牡丹的損傷未達《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標準之規(guī)定。重新鑒定由被告預先支付鑒定費2100元。原告質證認為：江西神州司法鑒定中心的鑒定報告是在第一次鑒定后三個半月后做的，原告的傷處已經恢復了，并不能證明安義安正法醫(yī)學司法鑒定所對原告出具的鑒定報告是錯的，不同意江西神州司法鑒定中心出具的鑒定報告，堅持安義安正法醫(yī)學司法鑒定所出具的鑒定意見。被告質證認為：無異議，第二次鑒定費用是我方墊付，鑒定結論是無傷殘，所以我方主張鑒定費用由原告承擔，原告為重新鑒定所支付的交通費用也應由原告自行承擔。
另外，原告況牡丹為農業(yè)家庭戶口，已超過法定退休年齡，提供了土地承包經營權證，證明原告還在勞動。
審理中，原告提出的賠償請求是：1、醫(yī)療費：335.79元。2、護理費：15天×77.71元=1165.65元。3、誤工費：91天×30.94元=5815.54元。4、營養(yǎng)費：15天×20元=300元。5、伙食補助費：15天×100元=1500元。6、殘疾賠償金：11139元／年×20年×10%=22278元。7、交通費：280元。8、鑒定費：1380元。9、繼續(xù)治療費：2500元。10、精神撫慰金：3000元。合計：38554.98元。
被告余聲浪質證認為：1、第二次住院我方已經墊付了29930元，根據原告提供的醫(yī)藥費發(fā)票，這部分醫(yī)療費未主張。2、護理費按照住院天數和護理行業(yè)標準計算。3、誤工費因為原告現年已經是57歲，已經超過法定退休年齡，根據目前原告的證據不能證明其屬于農林牧的行業(yè)，誤工費我方不支持。4、營養(yǎng)費根據住院天數按照標準計算。伙食補助費按照標準計算。交通費中重新鑒定所用的交通費是原告擴大的損失，我方不承擔。5、第一次和第二次鑒定費都應由原告自行承擔。6、繼續(xù)治療費我方不申請重新鑒定，按照第一次鑒定的結論。7、精神撫慰金沒有事實和法律依據，我方不承擔。8、原告不構成傷殘，我方不承擔殘疾賠償金。

本院認為：被告余聲浪駕駛二輪電動車與路面行人原告況牡丹發(fā)生碰撞，造成電動車損壞、余聲浪和況牡丹受傷的道路交通事故。該交通事故經安義縣公安局交通警察大隊認定被告余聲浪負事故的全部責任，原告況牡丹不負責任。該事故認定書是交通警察大隊依法認定，且雙方當事人均無異議，本院予以認定。
事故發(fā)生后，原告況牡丹入安義縣人民醫(yī)院治療至2016年2月3日出院，并于當日轉往南昌大學第一附屬醫(yī)院治療至2016年2月6日出院，共住院15天。出院后，原告分別于2016年3月1日、16日前往南昌大學第一附屬醫(yī)院門診治療，用去醫(yī)療費199.79元，于2016年5月4日前往南昌大學第一附屬醫(yī)院門診復查，用去檢查費136元，檢查費于原告初次鑒定后發(fā)生，應計入繼續(xù)治療費。
原告況牡丹57歲，已達退休年齡，其提供的土地承包經營權證并不能證明原告況牡丹還在從事農業(yè)勞動，故對于原告主張的誤工費，本院不予認可。原告住院治療期間，未提供護理人員收入狀況證據，故護理費依法可以參照上一年度私營單位居民服務、社會服務業(yè)工資標準確定。護理期間計算住院天數15天。營養(yǎng)費、住院伙食補助費以實際住院天數依法認定，營養(yǎng)費每天20元，住院伙食補助費每天100元。交通費的認定依據法律規(guī)定，根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑，有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。原告有票據證實的130元交通費為重新鑒定所產生，而重新鑒定報告改變了初次鑒定結論，故重新鑒定所產生的交通費應由原告自行承擔。原告未向本院提供住院期間的交通費票據，但是交通費用的發(fā)生是必然的，因此本院酌情考慮150元。
原告對江西神州司法鑒定中心做出的江西SZ司鑒中心（2016）臨鑒字第F384號司法鑒定意見書提出異議，本院認為因該鑒定機構選定經各方當事人同意，依法委托，鑒定結論由具有鑒定資質的司法鑒定機構作出，鑒定意見符合法律規(guī)定，本院予以采信。根據江西神州司法鑒定中心鑒定意見，原告不構成傷殘，本院予以采納，原告主張的殘疾賠償金和精神撫慰金均無依據，本院不予認可。
江西神州司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壸龀龅蔫b定結論改變了安義安正法醫(yī)學司法鑒定所出具的鑒定結論，原告不構成傷殘，故重新鑒定所產生的鑒定費應由原告承擔，原告第一次鑒定所產生的鑒定費也應由原告自行承擔。但被告采納了安義安正法醫(yī)學司法鑒定所出具的鑒定報告中關于繼續(xù)治療費的鑒定結論，故本院酌情考慮原告第一次鑒定所產生的費用由被告承擔500元。
據此，本院依法認定原告況牡丹在此次道路交通事故中造成的損害賠償項目和數額是：1、醫(yī)藥費199.79元（原告住院所發(fā)生的醫(yī)藥費起訴前被告已支付，原告未主張）；2、護理費15天×77.71元=1165.65元；3、住院伙食補助費15天×100元／天=1500元；4、營養(yǎng)費15天×20元／天=300元；5、繼續(xù)治療費2500元；6、交通費150元，以上費用合計5815.44元。
由于在本次交通事故中被告余聲浪負事故的全部責任，故原告況牡丹的損失全部由被告余聲浪承擔。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條和《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告余聲浪賠償原告況牡丹醫(yī)藥費199.79元、護理費1165.65元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費300元、繼續(xù)治療費2500元、交通費150元，合計5815.44元，于本判決生效之日起十五日內支付完畢。
二、駁回原告況牡丹的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費756元、鑒定費3480元，合計4236元。由被告余聲浪負擔1256元，原告況牡丹負擔2980元。被告余聲浪墊付了鑒定費2100元，在其應負擔的1256元中扣除后，還余844元，原告況牡丹于本判決生效之日起十五日內支付給被告余聲浪。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審　判　長　　張國寶 代理審判員　　林紅月 代理審判員　　黃　燕

書記員：徐海銘