原告：況某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省瀘州市。
　　委托訴訟代理人：陳維亮，上海輝和律師事務所律師。
　　被告：夏廣建(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：徐展未。
　　原告況某與被告夏廣建、被告中國平安財產保險股份有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告況某的委托訴訟代理人陳維亮到庭參加訴訟。兩被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告況某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費人民幣7,593元、交通費200元、律師代理費2,000元；2、第二被告在交強險和商業(yè)三者險限額內承擔先行賠償責任；3、其余損失由第一被告承擔賠償責任。事實和理由：2016年9月16日9時40分許，第一被告駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)朱家角珠湖路閣游路路口，適遇原告行走至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。后交警部門出具事故證明書，原告無責任，第一被告負事故的全部責任?，F原告就二次取內固定所產生的醫(yī)療費等相關費用訴訟于法院。第二被告作為肇事車輛交強險和商業(yè)三者險承保單位，應對原告的損失在交強險和商業(yè)三者險限額內先行賠償，其余損失由第一被告承擔。
　　被告夏廣建未作答辯。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司書面辯稱，醫(yī)療費，應扣除伙食費，具體金額以法院核對原件為準；交通費酌情認可100元。
　　本院經審理認定事實如下：2016年9月16日9時40分許，第一被告駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)朱家角珠湖路閣游路路口，適遇原告行走至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定第一被告負事故的全部責任，原告無責任。第一被告駕駛的車輛在第二被告投保交強險和商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內。2017年3月，原告就其損失訴諸本院，本院依法判決第二被告在保險限額內賠償原告193,262.90元，其中交強險限額金額為120,200元。上述判決已發(fā)生法律效力。
　　后原告因取內固定手術花費醫(yī)療費7,611元(已扣除伙食費)。另，原告因本次訴訟聘請律師代理，花費律師代理費1,000元。
　　本院認為：公民的生命健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。根據已經生效的判決，由第一被告承擔全部賠償責任，由于交強險限額已經全額理賠，故本案應由第二被告在商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任，不足部分或不屬保險理賠部分由第一被告負擔。原告的賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費7,593元，原告已提供相應證據，本院予以確認；二、交通費，本院酌情確認100元；三、律師代理費，也是本起事故給原告造成的財產利益損失，被告應予賠償，本院酌情確認1,000元。
　　綜上，原告的經濟損失合計為8,693元，由第二被告在商業(yè)三者險賠償范圍內賠償原告7,693元；律師代理費1,000元，由第一被告賠償。兩被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄相應的訴訟權利。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險范圍內賠償原告況某7,693元；
　　二、被告夏廣建應于本判決生效之日起十日內賠償原告況某1,000元；
　　三、原告況某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取25元，由第一被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐小紅

書記員：陸??菁