原告況某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，原告況某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，系況某某之子,委托代理人吳天華，紅安縣法律援助中心法律工作者。被告熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，委托代理人阮強勇,湖北樸誠勇毅律師事.被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司負責人:付東林,該公司經理.組織機構代碼證:07077018-2住所地:黃岡市明珠大道98號委托代理人許強勝,湖北德銘律師事務所律師

原告訴稱,2016年12月25日9時許，被告熊某駕駛鄂Ａ×××××輕型普通貨車沿紅華公路自北向南行駛至城關鎮(zhèn)××路段，遇陳某（原告況某某之妻）駕駛二輪電動車對向行駛至該處，被告熊某在避讓電動車時因操作不當，加之雨天路滑，車速過快，致使貨車失控側滑，貨車右側中部與電動車前部相撞，導致電動車倒地后翻滾，造成陳某經搶救無效死亡和電動車受損的交通事故。此事故經交警部門判定被告熊某負全責，陳某無責任。另鄂Ａ×××××貨車在第二被告處已投交強險和商業(yè)險，且事發(fā)于保險期內。請求：1、判令二被告在各自范圍內賠償原告676327元（死亡賠償金587720元、喪葬費25707元、車損3900元、殯葬管理費和壽衣費9000元、精神撫慰金50000元）；2、被告負擔本案訴訟費。被告熊某辯稱，事故是事實,對于原告的損失依法審核.其墊付的2200元施救費用，保險公司應予返還。被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司辯稱，對事故事實及責任劃分無異議,事故車輛已投保50萬商業(yè)險和交強險。原告的損失計算過高，另被告已受刑事處罰，精神撫慰金、訴訟費不應賠付。原告況某某、況某某為支持其主張,向本院當庭提交如下證據:1、原告的身份證、被告的身份信息材料。擬證明原、被告的訴訟主體資格及原告的家庭成員狀況。被告對其真實性無異議。2、道路交通事故認定書一份。擬證明交通事故發(fā)生經過及雙方責任劃分情況。被告無異議。3、租房合同、居住證明、土地使用證復印件、房主黃新華身份證復印件、社區(qū)證明、工作證明各一份，租金收據四份、工資表三份，擬證明受害人陳某相關賠償標準應按城鎮(zhèn)人口計算。被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司認為：居住證明應有出具人的簽名；土地使用證是復印件，沒有產權證，無法證明；租房合同是一人筆跡，租金從2013年至2016年都是4000元與常理不符，也沒有水電費佐證；工作證明應提供營業(yè)執(zhí)照；工資表只提供了三個月的；故死亡賠償金應按農村標準計算。被告熊某無異議。4、刑事判決書、諒解書、收條各一份。擬證明被告刑事部分已判決并取得原告諒解。被告無異議。5、保險單兩份。擬證明事故車輛投保情況。被告無異議。6、殯葬費發(fā)票、壽衣費、電動車票據。擬證明原告所發(fā)生的損失。被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司認為：喪葬費有專門的標準，不能重復計算；票據是購車發(fā)票，車輛沒有定損不能按購買價計算。被告熊某無異議。7、死亡證明書一份，擬證明受害人陳某已死亡。被告無異議。對原告提交的證據1、2、4、5、7，被告無異議，本院予以采信。對原告提交的證據3中的居住證明、社區(qū)證明，該兩份證據形式上雖有瑕疵，但經本院詢問黃新華核實陳某租住情況，黃新華陳述陳某租住是事實；對該組證據中的工作證明、工資表，其形式合法，被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司亦無證據支持其辯駁意見；綜上，本院對該組證據予以采信。對原告提交的證據6，本院對其真實性予以采信，但殯葬費、壽衣費應屬喪葬費的范圍，不應另行計算；電動車票據只能證明購買時的價格，不能證明是事故造成的實際損失，故該組證據不能達到證明目的。被告熊某為支持其辯駁意見，向本院提交了如下證據:鄂Ａ×××××的施救費、吊車費發(fā)票各一張。擬證明事故發(fā)生后，被告熊某墊付施救費用2200元。被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司對其真實性無異議，原告無異議。對被告熊某提交的證據，因依據上述采信的證據，被告熊某是侵權人，且其負全責，其與本案無關聯(lián)性，本院不予采信。被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司未提交證據。經對上述證據舉證、質證、認證,本院經審理查明如下事實:2016年12月25日9時許，被告熊某駕駛鄂Ａ×××××輕型普通貨車沿紅華公路自北向南行駛至城關鎮(zhèn)××路段，遇陳某（原告況某某之妻）駕駛二輪電動車對向行駛至該處，被告熊某在避讓電動車時因操作不當，加之雨天路滑，車速過快，致使貨車失控側滑，貨車右側中部與電動車前部相撞，導致電動車倒地后翻滾，造成陳某經搶救無效當日死亡和電動車受損的交通事故。2017年4月17日，被告熊某經本院判處有期徒刑十個月，緩刑一年。被告熊某駕駛的鄂Ａ×××××輕型普通貨車在中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險及50萬元的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內。
原告況某某、況某某與被告熊某、中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年5月27日立案受理后,依法適用普通程序于2017年7月5日公開開庭進行了審理。原告況某某及委托代理人吳天華、被告的委托代理人阮強勇、許強勝到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，公民的生命權、身體權、健康權受法律保護,任何侵犯公民的生命權、身體權、健康權的行為應承擔法律責任。被告熊某駕車致陳某死亡，被告熊某應承擔相應的法律責任。紅安縣公安局交警大隊的事故責任認定書認定的事實清楚,責任劃分適當,應作為事故責任劃分的依據。原告況某某、況某某系陳某的近親屬，被告熊某應當向原告況某某、況某某承擔賠償責任。被告熊某駕駛的車輛在中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險及50萬元的第三者責任險，中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司應當在承保范圍內向原告況某某、況某某承擔賠償責任，原告未得到賠償的部分由被告熊某承擔。依據現行法律法規(guī),原告請求被告賠償的死亡賠償金587720元、喪葬費25707元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司應在交強險范圍內賠付原告110000元，在商業(yè)險范圍內賠付原告500000元.原告的余下?lián)p失3427元（587720元+25707元-110000元-500000元），由被告熊某賠償。對被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司認為死亡賠償金應按農村標準計算的意見，因原告提供的證據證明陳某在事故前已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住，且其收入來源于城鎮(zhèn)，故本院對該意見不予采納。對原告要求被告賠償精神撫慰金50000元的請求，因被告熊某已受刑事處罰，故本院不予支持。對被告熊某要求保險公司返還墊付的2200元施救費用的意見，因其與本案不是同一法律關系，被告熊某可另行主張。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第一百三十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內賠付原告610000元。二、被告熊某于本判決生效之日起十五日內賠付原告3427元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費3060元,由原告負擔300元，由被告熊某負擔2760元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費3060元,款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的,按自動撤回上訴處理。