原告況某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，原告況某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，系況某某之子,委托代理人吳天華，紅安縣法律援助中心法律工作者。被告熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，委托代理人阮強勇,湖北樸誠勇毅律師事.被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負責人:付東林,該公司經(jīng)理.組織機構(gòu)代碼證:07077018-2住所地:黃岡市明珠大道98號委托代理人許強勝,湖北德銘律師事務(wù)所律師

原告訴稱,2016年12月25日9時許，被告熊某駕駛鄂Ａ×××××輕型普通貨車沿紅華公路自北向南行駛至城關(guān)鎮(zhèn)××路段，遇陳某（原告況某某之妻）駕駛二輪電動車對向行駛至該處，被告熊某在避讓電動車時因操作不當，加之雨天路滑，車速過快，致使貨車失控側(cè)滑，貨車右側(cè)中部與電動車前部相撞，導致電動車倒地后翻滾，造成陳某經(jīng)搶救無效死亡和電動車受損的交通事故。此事故經(jīng)交警部門判定被告熊某負全責，陳某無責任。另鄂Ａ×××××貨車在第二被告處已投交強險和商業(yè)險，且事發(fā)于保險期內(nèi)。請求：1、判令二被告在各自范圍內(nèi)賠償原告676327元（死亡賠償金587720元、喪葬費25707元、車損3900元、殯葬管理費和壽衣費9000元、精神撫慰金50000元）；2、被告負擔本案訴訟費。被告熊某辯稱，事故是事實,對于原告的損失依法審核.其墊付的2200元施救費用，保險公司應(yīng)予返還。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司辯稱，對事故事實及責任劃分無異議,事故車輛已投保50萬商業(yè)險和交強險。原告的損失計算過高，另被告已受刑事處罰，精神撫慰金、訴訟費不應(yīng)賠付。原告況某某、況某某為支持其主張,向本院當庭提交如下證據(jù):1、原告的身份證、被告的身份信息材料。擬證明原、被告的訴訟主體資格及原告的家庭成員狀況。被告對其真實性無異議。2、道路交通事故認定書一份。擬證明交通事故發(fā)生經(jīng)過及雙方責任劃分情況。被告無異議。3、租房合同、居住證明、土地使用證復印件、房主黃新華身份證復印件、社區(qū)證明、工作證明各一份，租金收據(jù)四份、工資表三份，擬證明受害人陳某相關(guān)賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)人口計算。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認為：居住證明應(yīng)有出具人的簽名；土地使用證是復印件，沒有產(chǎn)權(quán)證，無法證明；租房合同是一人筆跡，租金從2013年至2016年都是4000元與常理不符，也沒有水電費佐證；工作證明應(yīng)提供營業(yè)執(zhí)照；工資表只提供了三個月的；故死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算。被告熊某無異議。4、刑事判決書、諒解書、收條各一份。擬證明被告刑事部分已判決并取得原告諒解。被告無異議。5、保險單兩份。擬證明事故車輛投保情況。被告無異議。6、殯葬費發(fā)票、壽衣費、電動車票據(jù)。擬證明原告所發(fā)生的損失。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認為：喪葬費有專門的標準，不能重復計算；票據(jù)是購車發(fā)票，車輛沒有定損不能按購買價計算。被告熊某無異議。7、死亡證明書一份，擬證明受害人陳某已死亡。被告無異議。對原告提交的證據(jù)1、2、4、5、7，被告無異議，本院予以采信。對原告提交的證據(jù)3中的居住證明、社區(qū)證明，該兩份證據(jù)形式上雖有瑕疵，但經(jīng)本院詢問黃新華核實陳某租住情況，黃新華陳述陳某租住是事實；對該組證據(jù)中的工作證明、工資表，其形式合法，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司亦無證據(jù)支持其辯駁意見；綜上，本院對該組證據(jù)予以采信。對原告提交的證據(jù)6，本院對其真實性予以采信，但殯葬費、壽衣費應(yīng)屬喪葬費的范圍，不應(yīng)另行計算；電動車票據(jù)只能證明購買時的價格，不能證明是事故造成的實際損失，故該組證據(jù)不能達到證明目的。被告熊某為支持其辯駁意見，向本院提交了如下證據(jù):鄂Ａ×××××的施救費、吊車費發(fā)票各一張。擬證明事故發(fā)生后，被告熊某墊付施救費用2200元。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對其真實性無異議，原告無異議。對被告熊某提交的證據(jù)，因依據(jù)上述采信的證據(jù)，被告熊某是侵權(quán)人，且其負全責，其與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司未提交證據(jù)。經(jīng)對上述證據(jù)舉證、質(zhì)證、認證,本院經(jīng)審理查明如下事實:2016年12月25日9時許，被告熊某駕駛鄂Ａ×××××輕型普通貨車沿紅華公路自北向南行駛至城關(guān)鎮(zhèn)××路段，遇陳某（原告況某某之妻）駕駛二輪電動車對向行駛至該處，被告熊某在避讓電動車時因操作不當，加之雨天路滑，車速過快，致使貨車失控側(cè)滑，貨車右側(cè)中部與電動車前部相撞，導致電動車倒地后翻滾，造成陳某經(jīng)搶救無效當日死亡和電動車受損的交通事故。2017年4月17日，被告熊某經(jīng)本院判處有期徒刑十個月，緩刑一年。被告熊某駕駛的鄂Ａ×××××輕型普通貨車在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險及50萬元的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告況某某、況某某與被告熊某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年5月27日立案受理后,依法適用普通程序于2017年7月5日公開開庭進行了審理。原告況某某及委托代理人吳天華、被告的委托代理人阮強勇、許強勝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護,任何侵犯公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的行為應(yīng)承擔法律責任。被告熊某駕車致陳某死亡，被告熊某應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。紅安縣公安局交警大隊的事故責任認定書認定的事實清楚,責任劃分適當,應(yīng)作為事故責任劃分的依據(jù)。原告況某某、況某某系陳某的近親屬，被告熊某應(yīng)當向原告況某某、況某某承擔賠償責任。被告熊某駕駛的車輛在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險及50萬元的第三者責任險，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)當在承保范圍內(nèi)向原告況某某、況某某承擔賠償責任，原告未得到賠償?shù)牟糠钟杀桓嫘苣吵袚Ｒ罁?jù)現(xiàn)行法律法規(guī),原告請求被告賠償?shù)乃劳鲑r償金587720元、喪葬費25707元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠付原告110000元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告500000元.原告的余下?lián)p失3427元（587720元+25707元-110000元-500000元），由被告熊某賠償。對被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認為死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算的意見，因原告提供的證據(jù)證明陳某在事故前已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住，且其收入來源于城鎮(zhèn)，故本院對該意見不予采納。對原告要求被告賠償精神撫慰金50000元的請求，因被告熊某已受刑事處罰，故本院不予支持。對被告熊某要求保險公司返還墊付的2200元施救費用的意見，因其與本案不是同一法律關(guān)系，被告熊某可另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第一百三十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告610000元。二、被告熊某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告3427元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費3060元,由原告負擔300元，由被告熊某負擔2760元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預交上訴案件上訴費3060元,款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的,按自動撤回上訴處理。