上訴人（原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人）楊某某，女，漢族，1982年7月28日生，羅平縣人。
被上訴人（原審被告人）王某甲，男，漢族，1962年12月27日生，羅平縣人，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告人）王某乙，男，漢族，1964年9月25日生，羅平縣人，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告人）趙某某，男，漢族，1972年12月23日生，羅平縣人。
云南省羅平縣人民法院審理?xiàng)钅衬晨卦V被告人王某甲、王某乙、趙某某犯故意傷害罪并附帶民事訴訟一案于二0一三年十二月六日作出（2013）羅刑初字第247號(hào)刑事附帶民事判決。楊某某不服一審判決，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年3月31日，王某甲因下臘戈村硬化村中道路的占地問題，被自訴人楊某某的文夫金某某打了左眼一拳。4月1日中午12時(shí)許，被告人王某甲邀約其弟王某乙、王某丙等人來到位于馬街鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)路金某某、楊某某夫妻二人開的摩托車銷售店，王某甲、王某丙與金某某發(fā)生廝打。楊某某見狀跑過去，被王某乙、趙某某拉住。后來在旁邊群眾的勸阻下，打架被制止。當(dāng)天晚上，楊某某到羅平縣人民醫(yī)院住院治療，該院診斷為：G5P2孕1月余先兆流產(chǎn)。楊某某住院至4月9日出院，出院診斷為：難免流產(chǎn)。楊某某住院共支付醫(yī)療費(fèi)2269．98元。經(jīng)羅平和諧司法鑒定所2013年4月19日鑒定，楊某某難免流產(chǎn)達(dá)輕傷，支付鑒定費(fèi)50O元。羅平至馬街客運(yùn)票價(jià)為15元。
原審法院根據(jù)上述事實(shí)和查證的相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人王某甲、王某乙、趙某某等人到自訴人楊某某家摩托車銷售店，王某甲、王某丙與金某某發(fā)生廝打。自訴人楊某某在與對(duì)方拉扯后導(dǎo)致流產(chǎn)，構(gòu)成輕傷。自訴人楊某某指控被告人王某甲等人故意傷害其身體致其輕傷、構(gòu)成故意傷害罪證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。但被告人王某甲邀約他人到自訴人家店內(nèi)打架，被告人王某乙、趙某某在拉扯自訴人楊某某過程中導(dǎo)致楊某某流產(chǎn)，三被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。結(jié)合本案情況，自訴人楊某某應(yīng)獲得的賠償本院依法認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)2269．98元、誤工費(fèi)3377．2元、護(hù)理費(fèi)1422．24元、營養(yǎng)費(fèi)2000．00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450．00元、鑒定費(fèi)500．0O元、交通費(fèi)12O．00元，合計(jì)10140．04元。自訴人及其代理人要求被告人承擔(dān)賠償責(zé)任的意見本院部分采納；被告人王某乙，王某甲、趙某某關(guān)于其無罪的辯護(hù)意見本院予以采納，其不承擔(dān)民事責(zé)任的辯解原審法院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條第一款、第二款，第二百七十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條之規(guī)定，判決：一、被告人王某甲無罪；二、被告人王某乙無罪；三、被告人趙某某無罪；四、由被告人王某甲、王某乙、趙某某共同賠償自訴人楊某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣10140．04元。
宣判后，自訴人楊某某不服一審判決提出上訴，以原審未認(rèn)定被告人王某乙，王某甲、趙某某對(duì)其實(shí)施毆打?qū)偈聦?shí)錯(cuò)誤為由，要求判處被告人王某乙，王某甲、趙某某兩年有期徒刑并承擔(dān)其全部經(jīng)濟(jì)損失。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定被告人王某甲、王某乙、趙某某等人到自訴人楊某某家摩托車銷售店，王某甲、王某丙與金某某發(fā)生廝打，自訴人楊某某在與對(duì)方拉扯后導(dǎo)致流產(chǎn)，構(gòu)成輕傷的事實(shí)清楚。上述事實(shí)有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的詢問筆錄、傷情鑒定書、病情診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被告人王某甲、王某乙、趙某某等人到自訴人楊某某家摩托車銷售店，王某甲、王某丙與金某某發(fā)生廝打，自訴人楊某某在與對(duì)方拉扯后導(dǎo)致流產(chǎn)，構(gòu)成輕傷的事實(shí)清楚。自訴人楊某某指控被告人王某甲、王某乙、趙某某等人主觀上具有故意傷害的證據(jù)不足。原審被告人王某甲、王某乙、趙某某的拉扯行為與上訴人楊某某的流產(chǎn)存在一定因果聯(lián)系，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，上訴人楊某某提出原審被告人王某甲、王某乙、趙某某的行為構(gòu)成故意傷害罪的上訴理由不成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，對(duì)其定罪準(zhǔn)確，量刑情節(jié)考慮充分，量刑適當(dāng)。原審判決對(duì)民事判賠適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
?本裁定為終審裁定。??