馮某某
原藝（黑龍江原藝律師事務(wù)所）
韓慶海
由程遙（黑龍江富錦錦山鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
袁某

原告馮某某，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人原藝，女，黑龍江原藝律師事務(wù)所律師。
被告韓慶海，男，漢族，農(nóng)民。
被告袁某，男，漢族，農(nóng)民。
二被告共同委托代理人由程遙，男，富錦市錦山鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告馮某某與被告韓慶海、袁某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月16日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某委托代理人原藝、被告韓慶海、袁某共同委托代理人由程遙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告對該證據(jù)的真實性無異議，且在公安詢問筆錄中，二被告均承認(rèn)袁某是車主，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)二、原告身份證復(fù)印件、原告及王國宇的戶口復(fù)印件。意在證明原告及王國宇的身份信息，戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口，王國宇的年齡及與原告系母子關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為該戶籍無法證明原告與王國宇系母子關(guān)系，另王國宇至本案立案時止已滿11周歲。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該戶口簿明確載明原告和王國宇的戶別、王國宇的年齡及與原告系母子關(guān)系，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)三、原告在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院編號為561067的《住院病案》一份。意在證明原告于2013年9月14日至10月16日在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療32天的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告對該證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)四:佳木斯大學(xué)司法鑒定中心（2014）法臨鑒字第210號《司法鑒定書》一份。意在證明1、馮雪利的頸椎骨折脫位、截癱、頸脊髓損傷、腰椎骨折、骨盆骨折、頭及顏面外傷，與頭面部、頸椎、腰椎及盆部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系。2、馮某某交通事故所受損傷，目前損傷程度已構(gòu)成重傷。3、馮某某交通事故致頸椎骨折脫位、頸脊髓損傷，行內(nèi)固定術(shù)等治療的后，目前遺有四肢癱并鎖骨下4.0CM處水平以下觸痛覺消失伴二便失禁，傷殘等級應(yīng)為壹級傷殘。4、馮某某所受損傷，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后治療捌個月；另必要時需要保留內(nèi)固定物取出術(shù)之機會。5、馮某某所受損傷，護理程序應(yīng)為完全護理依賴，護理人數(shù)不少于壹人，營養(yǎng)期限應(yīng)為捌個月。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為鑒定時二被告未參加，但因經(jīng)濟困難放棄重新鑒定申請，對該鑒定書無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告對該鑒定書無異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)五、原告醫(yī)藥費票據(jù)42張（其中住院醫(yī)療費票據(jù)9張，出院后買藥33張）。意在證明原告住院期間和出院后共計支出醫(yī)藥費115675.2元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對490元的CT費和200元彩超費票據(jù)有異議，因該票據(jù)不是醫(yī)療費收據(jù)，只是門診票據(jù)的審核聯(lián)，所以對該票據(jù)不認(rèn)可。2013年11月11日的輸血票據(jù)460元，因該票據(jù)不在住院期間，對該票據(jù)不認(rèn)可。對出院后33張票據(jù)均有異議，因該票據(jù)不是正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，且不能證明是原告用藥，另無醫(yī)囑支持，不予認(rèn)可。對其他票據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，490元的CT費和200元的彩超費，雖是門診票據(jù)的審核聯(lián)，但票據(jù)中載明是原告所做的CT和彩超，且是原告受傷當(dāng)日，考慮到是原告必要合理的實際支出，本院對該票據(jù)予以認(rèn)定。460元的輸血票據(jù)，因不在住院期間，本院不予認(rèn)定。出院后的33張票據(jù)，因非正規(guī)票據(jù)，且無醫(yī)囑，又未注明是原告用藥，故本院對該票據(jù)不予認(rèn)定。二被告對其它票據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)六，原告住院期間的護理費票據(jù)3張。意在證明原告住院期間雇用護工護理了12天半，每天護理人員的費用是280元，支出護理費3552元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該票據(jù)的真實性無異議，但因該費用發(fā)生在原告住院重癥監(jiān)護期，醫(yī)院已配備護理人員，無需他人護理，對該票據(jù)不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告對票據(jù)的真實性無異議，且該票據(jù)發(fā)生在原告重癥監(jiān)護期，屬必要合理的支出，故本院對該票據(jù)予以認(rèn)定。
被告韓慶海、袁某未向本院提供證據(jù)。
本院依原告申請調(diào)取如下證據(jù)。
富錦市公安局交警大隊對韓慶海、袁某的詢問筆錄各一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對詢問筆錄無異議。二被告對筆錄的真實
性無異議，但認(rèn)為是韓慶海指使袁某將車輛說成是袁某的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，筆錄中被告韓慶海自述是借用被告袁某的車輛，被告袁某也承認(rèn)自己是車主，將車輛借給被告韓慶海。故本院對該詢問筆錄予以認(rèn)定。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下:2013年9月13日9時30分，原告乘坐王永強駕駛的摩托車在宏勝鎮(zhèn)至勝利村村路由北向南行駛至郭坤家地點附近時，與前方同方向行駛的孫寶成駕駛的黑D56E99號輕型普通貨車尾隨相撞，倒地時，相對方向被告韓慶海駕駛的東風(fēng)牌拖拉機將摔倒在路上的原告碾壓，造成原告重傷。2013年12月12日，富錦市公安局交警大隊依法作出富公交認(rèn)字（2013）第087號道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定王永強過錯嚴(yán)重，負(fù)事故主要責(zé)任，被告韓慶海無證駕駛安全設(shè)施不全的無號牌拖拉機，未確保安全行駛，負(fù)事故次要責(zé)任，孫成寶無事故責(zé)任，原告無事故責(zé)任。被告韓慶海駕駛的東風(fēng)牌拖拉機是借用被告袁某的車輛，車主是被告袁某，該車輛未投保交強險。原告受傷后，于當(dāng)日在富錦市中心醫(yī)院門診治療1天，次日到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療32天，診斷為:頸椎骨折脫位、截癱；頸脊髓損傷；腰椎骨折；骨盆骨折；左側(cè)髖臼骨折；頭及顏面外傷；全身多處擦皮傷；頭皮下血腫，共花去醫(yī)療費111157.69元。原告住院期間2013年9月25日至10月8日雇護工護理原告，支出護理費3552元。2014年5月11日，富錦市公安局交通警察大隊委托佳木斯大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行鑒定，佳大司鑒中心（2014）法臨鑒字第210號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》鑒定意見為:1、馮某某的頸椎骨折脫位、截癱、頸脊髓損傷、腰椎骨折、骨盆骨折、頭及顏面外傷，與頭面部、頸椎、腰椎及盆部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系。2、馮某某交通事故所受損傷，目前損傷程度已構(gòu)成重傷。3、馮某某交通事故致頸椎骨折脫位、頸脊髓損傷，行內(nèi)固定術(shù)等治療后，目前遺有四肢癱并鎖骨下4.0CM處水平以下觸痛覺消失伴二便失禁，傷殘等級為壹級傷殘。4、馮某某所受損傷，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后治療捌個月；另必要時需保留內(nèi)固定物取出術(shù)之機會。5、馮某某所受損傷，護理依賴程度為完全護理依賴，護理人數(shù)應(yīng)不少于壹人；營養(yǎng)期限為捌個月。原告有一子王國宇，xxxx年xx月xx日出生，二人均是農(nóng)業(yè)家庭戶口。
本院認(rèn)為:被告韓慶海無證駕駛安全設(shè)施不全的無號牌拖拉機，未確保安全行駛，在此交通事故中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任較為適當(dāng)。被告袁某是事故車輛所有人，將車輛借給被告韓慶海使用時，沒有對被告袁某是否具備相應(yīng)的駕駛資格等影響安全駕駛的因素盡到必要的合理的審查義務(wù)，且安全設(shè)施不全，故被告袁某對本次交通事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)對其過錯承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即在被告韓慶海所應(yīng)承擔(dān)賠償份額的50%范圍內(nèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任。因該事故車輛未投保交強險，被告袁某是投保義務(wù)人，應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即傷殘賠償金110000元，醫(yī)療費10000元。另一事故車輛孫寶成駕駛的黑D56E99號輕型普通貨車雖無事故責(zé)任，但應(yīng)在無責(zé)交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，即無責(zé)任傷殘賠償限額11000元，無責(zé)任醫(yī)療費賠償限額1000元。庭審中，本院已向原告釋明，原告明確表示放棄對黑D56E99號輕型普通貨車無責(zé)交強險的訴訟，故應(yīng)從賠償數(shù)額中扣除12000元。被告韓慶海在借用車輛時，未盡到審查車輛是否投保交強險的注意義務(wù)，因此交強險部分的賠償，被告韓慶海應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因原告是農(nóng)業(yè)戶口，其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民純收入計算。被撫養(yǎng)人王國宇是農(nóng)業(yè)戶口，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活費支出計算。原告系農(nóng)民，誤工費可參照當(dāng)?shù)厣夏甓葟氖罗r(nóng)業(yè)職工的平均工資計算，即每天65元。護理費可按每天100元計算，原告住院期間雇護工14天支出護理費3552元，屬必要支出，本院予以支持。伙食補助費按每天50元計算，營養(yǎng)費按每天50元計算。護理依賴應(yīng)按當(dāng)?shù)厣夏甓葟氖罗r(nóng)業(yè)職工的平均工資計算，即每年按23793元計算。原告馮某某全部經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費111157.69元，誤工費15600元（65元×240天），住院期間的護理費5452元（雇傭護工費用3552元＋100元×19天），伙食補助費1650元（50元×33天），營養(yǎng)費12000元（50元×240天），傷殘賠償金192682元（9634.1元×20年），被撫養(yǎng)人王國宇生活費27254.4元（6813.6元×8年÷2），完全護理依賴護理費475860元（23793元×20年），精神撫慰金酌定10000元，以上共計851476.09元。首先由被告袁某在交強險限額內(nèi)賠償120000元，不足部分，扣除黑D56E99號輕型普通貨無責(zé)交強險12000元后，由被告韓慶海按比例賠償，即（851476.09元-120000元-12000元）×30%=215842.83元。原告要求的交通費、司法鑒定費、殘疾用具費，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告袁某于本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告馮某某傷殘賠償金、醫(yī)療費共計120000元；
二、被告韓慶海對上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告韓慶海于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮某某傷殘賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金共計215842.83元；
四、被告袁某在上述第三項賠償款的50%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回原告馮某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1763元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告對該證據(jù)的真實性無異議，且在公安詢問筆錄中，二被告均承認(rèn)袁某是車主，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)二、原告身份證復(fù)印件、原告及王國宇的戶口復(fù)印件。意在證明原告及王國宇的身份信息，戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口，王國宇的年齡及與原告系母子關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為該戶籍無法證明原告與王國宇系母子關(guān)系，另王國宇至本案立案時止已滿11周歲。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該戶口簿明確載明原告和王國宇的戶別、王國宇的年齡及與原告系母子關(guān)系，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)三、原告在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院編號為561067的《住院病案》一份。意在證明原告于2013年9月14日至10月16日在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療32天的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告對該證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)四:佳木斯大學(xué)司法鑒定中心（2014）法臨鑒字第210號《司法鑒定書》一份。意在證明1、馮雪利的頸椎骨折脫位、截癱、頸脊髓損傷、腰椎骨折、骨盆骨折、頭及顏面外傷，與頭面部、頸椎、腰椎及盆部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系。2、馮某某交通事故所受損傷，目前損傷程度已構(gòu)成重傷。3、馮某某交通事故致頸椎骨折脫位、頸脊髓損傷，行內(nèi)固定術(shù)等治療的后，目前遺有四肢癱并鎖骨下4.0CM處水平以下觸痛覺消失伴二便失禁，傷殘等級應(yīng)為壹級傷殘。4、馮某某所受損傷，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后治療捌個月；另必要時需要保留內(nèi)固定物取出術(shù)之機會。5、馮某某所受損傷，護理程序應(yīng)為完全護理依賴，護理人數(shù)不少于壹人，營養(yǎng)期限應(yīng)為捌個月。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為鑒定時二被告未參加，但因經(jīng)濟困難放棄重新鑒定申請，對該鑒定書無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告對該鑒定書無異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)五、原告醫(yī)藥費票據(jù)42張（其中住院醫(yī)療費票據(jù)9張，出院后買藥33張）。意在證明原告住院期間和出院后共計支出醫(yī)藥費115675.2元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對490元的CT費和200元彩超費票據(jù)有異議，因該票據(jù)不是醫(yī)療費收據(jù)，只是門診票據(jù)的審核聯(lián)，所以對該票據(jù)不認(rèn)可。2013年11月11日的輸血票據(jù)460元，因該票據(jù)不在住院期間，對該票據(jù)不認(rèn)可。對出院后33張票據(jù)均有異議，因該票據(jù)不是正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，且不能證明是原告用藥，另無醫(yī)囑支持，不予認(rèn)可。對其他票據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，490元的CT費和200元的彩超費，雖是門診票據(jù)的審核聯(lián)，但票據(jù)中載明是原告所做的CT和彩超，且是原告受傷當(dāng)日，考慮到是原告必要合理的實際支出，本院對該票據(jù)予以認(rèn)定。460元的輸血票據(jù)，因不在住院期間，本院不予認(rèn)定。出院后的33張票據(jù)，因非正規(guī)票據(jù)，且無醫(yī)囑，又未注明是原告用藥，故本院對該票據(jù)不予認(rèn)定。二被告對其它票據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)六，原告住院期間的護理費票據(jù)3張。意在證明原告住院期間雇用護工護理了12天半，每天護理人員的費用是280元，支出護理費3552元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該票據(jù)的真實性無異議，但因該費用發(fā)生在原告住院重癥監(jiān)護期，醫(yī)院已配備護理人員，無需他人護理，對該票據(jù)不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告對票據(jù)的真實性無異議，且該票據(jù)發(fā)生在原告重癥監(jiān)護期，屬必要合理的支出，故本院對該票據(jù)予以認(rèn)定。
被告韓慶海、袁某未向本院提供證據(jù)。
本院依原告申請調(diào)取如下證據(jù)。
富錦市公安局交警大隊對韓慶海、袁某的詢問筆錄各一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對詢問筆錄無異議。二被告對筆錄的真實
性無異議，但認(rèn)為是韓慶海指使袁某將車輛說成是袁某的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，筆錄中被告韓慶海自述是借用被告袁某的車輛，被告袁某也承認(rèn)自己是車主，將車輛借給被告韓慶海。故本院對該詢問筆錄予以認(rèn)定。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下:2013年9月13日9時30分，原告乘坐王永強駕駛的摩托車在宏勝鎮(zhèn)至勝利村村路由北向南行駛至郭坤家地點附近時，與前方同方向行駛的孫寶成駕駛的黑D56E99號輕型普通貨車尾隨相撞，倒地時，相對方向被告韓慶海駕駛的東風(fēng)牌拖拉機將摔倒在路上的原告碾壓，造成原告重傷。2013年12月12日，富錦市公安局交警大隊依法作出富公交認(rèn)字（2013）第087號道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定王永強過錯嚴(yán)重，負(fù)事故主要責(zé)任，被告韓慶海無證駕駛安全設(shè)施不全的無號牌拖拉機，未確保安全行駛，負(fù)事故次要責(zé)任，孫成寶無事故責(zé)任，原告無事故責(zé)任。被告韓慶海駕駛的東風(fēng)牌拖拉機是借用被告袁某的車輛，車主是被告袁某，該車輛未投保交強險。原告受傷后，于當(dāng)日在富錦市中心醫(yī)院門診治療1天，次日到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療32天，診斷為:頸椎骨折脫位、截癱；頸脊髓損傷；腰椎骨折；骨盆骨折；左側(cè)髖臼骨折；頭及顏面外傷；全身多處擦皮傷；頭皮下血腫，共花去醫(yī)療費111157.69元。原告住院期間2013年9月25日至10月8日雇護工護理原告，支出護理費3552元。2014年5月11日，富錦市公安局交通警察大隊委托佳木斯大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行鑒定，佳大司鑒中心（2014）法臨鑒字第210號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》鑒定意見為:1、馮某某的頸椎骨折脫位、截癱、頸脊髓損傷、腰椎骨折、骨盆骨折、頭及顏面外傷，與頭面部、頸椎、腰椎及盆部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系。2、馮某某交通事故所受損傷，目前損傷程度已構(gòu)成重傷。3、馮某某交通事故致頸椎骨折脫位、頸脊髓損傷，行內(nèi)固定術(shù)等治療后，目前遺有四肢癱并鎖骨下4.0CM處水平以下觸痛覺消失伴二便失禁，傷殘等級為壹級傷殘。4、馮某某所受損傷，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后治療捌個月；另必要時需保留內(nèi)固定物取出術(shù)之機會。5、馮某某所受損傷，護理依賴程度為完全護理依賴，護理人數(shù)應(yīng)不少于壹人；營養(yǎng)期限為捌個月。原告有一子王國宇，xxxx年xx月xx日出生，二人均是農(nóng)業(yè)家庭戶口。
本院認(rèn)為:被告韓慶海無證駕駛安全設(shè)施不全的無號牌拖拉機，未確保安全行駛，在此交通事故中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任較為適當(dāng)。被告袁某是事故車輛所有人，將車輛借給被告韓慶海使用時，沒有對被告袁某是否具備相應(yīng)的駕駛資格等影響安全駕駛的因素盡到必要的合理的審查義務(wù)，且安全設(shè)施不全，故被告袁某對本次交通事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)對其過錯承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即在被告韓慶海所應(yīng)承擔(dān)賠償份額的50%范圍內(nèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任。因該事故車輛未投保交強險，被告袁某是投保義務(wù)人，應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即傷殘賠償金110000元，醫(yī)療費10000元。另一事故車輛孫寶成駕駛的黑D56E99號輕型普通貨車雖無事故責(zé)任，但應(yīng)在無責(zé)交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，即無責(zé)任傷殘賠償限額11000元，無責(zé)任醫(yī)療費賠償限額1000元。庭審中，本院已向原告釋明，原告明確表示放棄對黑D56E99號輕型普通貨車無責(zé)交強險的訴訟，故應(yīng)從賠償數(shù)額中扣除12000元。被告韓慶海在借用車輛時，未盡到審查車輛是否投保交強險的注意義務(wù)，因此交強險部分的賠償，被告韓慶海應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因原告是農(nóng)業(yè)戶口，其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民純收入計算。被撫養(yǎng)人王國宇是農(nóng)業(yè)戶口，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活費支出計算。原告系農(nóng)民，誤工費可參照當(dāng)?shù)厣夏甓葟氖罗r(nóng)業(yè)職工的平均工資計算，即每天65元。護理費可按每天100元計算，原告住院期間雇護工14天支出護理費3552元，屬必要支出，本院予以支持?；锸逞a助費按每天50元計算，營養(yǎng)費按每天50元計算。護理依賴應(yīng)按當(dāng)?shù)厣夏甓葟氖罗r(nóng)業(yè)職工的平均工資計算，即每年按23793元計算。原告馮某某全部經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費111157.69元，誤工費15600元（65元×240天），住院期間的護理費5452元（雇傭護工費用3552元＋100元×19天），伙食補助費1650元（50元×33天），營養(yǎng)費12000元（50元×240天），傷殘賠償金192682元（9634.1元×20年），被撫養(yǎng)人王國宇生活費27254.4元（6813.6元×8年÷2），完全護理依賴護理費475860元（23793元×20年），精神撫慰金酌定10000元，以上共計851476.09元。首先由被告袁某在交強險限額內(nèi)賠償120000元，不足部分，扣除黑D56E99號輕型普通貨無責(zé)交強險12000元后，由被告韓慶海按比例賠償，即（851476.09元-120000元-12000元）×30%=215842.83元。原告要求的交通費、司法鑒定費、殘疾用具費，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告袁某于本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告馮某某傷殘賠償金、醫(yī)療費共計120000元；
二、被告韓慶海對上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告韓慶海于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮某某傷殘賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金共計215842.83元；
四、被告袁某在上述第三項賠償款的50%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回原告馮某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1763元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：張富軍
審判員：王德有
審判員：馮智烽

書記員：苑朋波