原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣。
委托訴訟代理人：袁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣。與原告馮某某系夫妻。
原告：袁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣。
二原告委托訴訟代理人：李艷敏，河北汪洋律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣。

原告馮某某、袁某與被告張某某返還原物糾紛一案，本院于2017年4月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某某委托訴訟代理人袁某、原告袁某及二原告委托訴訟代理人李艷敏、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某、袁某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告返還原告冀Ａ×××××號比亞迪牌小型汽車一輛（價值7萬元）。及車內(nèi)物品：二原告身份證原件、馮某某注冊的京琪礦產(chǎn)品加工廠營業(yè)執(zhí)照正、副本原件、馮某某駕駛證原件，冀Ａ×××××號車輛登記證書原件、機動車行駛證原件，贊皇浩銳陶瓷廠2015年為京琪礦產(chǎn)品加工廠出具的欠京琪礦產(chǎn)品加工廠欠條原件一張（導致訴訟時效超期由被告賠償）、京琪礦產(chǎn)品加工廠為黨家莊村辛某某開辦的選洗廠供貨結(jié)算單原件三張；2.依法判令被告賠償原告自2016年3月18日至執(zhí)行完畢止車輛貶值費用（具體費用以鑒定結(jié)果為準）；
3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：二原告于2013年4月10日以原告袁某名義92900元購買了黑色比亞迪小型汽車一輛，于2013年4月11日辦理了初次登記。原告經(jīng)營京琪礦產(chǎn)品加工廠，被告于2012年至2015年為原告拉長石。經(jīng)結(jié)賬原告共欠被告運費77000元。2016年3月18日被告將原告正在行駛中的冀Ａ×××××號車輛強行扣押，并將車內(nèi)物品：二原告身份證原件、馮某某注冊的京琪礦產(chǎn)品加工廠營業(yè)執(zhí)照正、副本原件、馮某某駕駛證原件，冀Ａ×××××號車輛登記證書原件、機動車行駛證原件、以6000元左右購買的交強險和商業(yè)保險（原件在原告被扣車上），贊皇瑞玉陶瓷廠2015年為京琪礦產(chǎn)品加工廠出具的欠京琪礦產(chǎn)品加工廠欠條、京琪礦產(chǎn)品加工廠為黨家莊村辛某某開辦的選洗廠供貨結(jié)算單三張，一并扣押。被告扣押原告車輛后，經(jīng)協(xié)商雙方達成口頭協(xié)議，原告給被告20000元運費，并給被告出具57000元欠條。達成協(xié)議后原告給付了被告20000元現(xiàn)款，也為被告出具了欠款57000元欠條。然原告按約定履行完畢后，被告卻沒有將原告車輛及車內(nèi)物品返還原告。原告多次向被告要求返還原告車輛及車內(nèi)物品，被告以種種理由推諉至今不予返還，侵犯了原告的合法權(quán)益。為維護原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求支持。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告袁某為冀Ａ×××××號比亞迪牌小型汽車的所有人，二原告于2017年4月5日向本院起訴主張由被告張某某返還該車輛及車上相關(guān)物品，庭審中被告張某某明確認可該車輛由其扣押。
以上事實由相關(guān)證據(jù)及庭審筆錄在案佐證。

本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告張某某扣押原告袁某所有的車輛，侵犯了原告的權(quán)利，應承擔相應的民事責任，故被告張某某應返還原告袁某所有的冀Ａ×××××號比亞迪牌小型汽車。關(guān)于原告主張的車上物品因原告方未提供證據(jù)，本院不予支持。原告主張的車輛貶值費用，庭審中原告方表示另行起訴，本案不做處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告袁某冀Ａ×××××號比亞迪牌小型汽車；
二、駁回原告馮某某、袁某的其他訴訟請求。
案件受理費1550，減半收取計775元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　康靜

書記員：翟娜