原告:馮某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,靈壽縣。
委托訴訟代理人:袁某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,靈壽縣。與原告馮某某系夫妻。
原告:袁某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,靈壽縣。
二原告委托訴訟代理人:李艷敏,河北汪洋律師事務所律師。
被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,靈壽縣。
原告馮某某、袁某與被告張某某返還原物糾紛一案,本院于2017年4月5日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告馮某某委托訴訟代理人袁某、原告袁某及二原告委托訴訟代理人李艷敏、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某、袁某向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告返還原告冀A×××××號比亞迪牌小型汽車一輛(價值7萬元)。及車內(nèi)物品:二原告身份證原件、馮某某注冊的京琪礦產(chǎn)品加工廠營業(yè)執(zhí)照正、副本原件、馮某某駕駛證原件,冀A×××××號車輛登記證書原件、機動車行駛證原件,贊皇浩銳陶瓷廠2015年為京琪礦產(chǎn)品加工廠出具的欠京琪礦產(chǎn)品加工廠欠條原件一張(導致訴訟時效超期由被告賠償)、京琪礦產(chǎn)品加工廠為黨家莊村辛某某開辦的選洗廠供貨結(jié)算單原件三張;2.依法判令被告賠償原告自2016年3月18日至執(zhí)行完畢止車輛貶值費用(具體費用以鑒定結(jié)果為準);
3.訴訟費由被告承擔。事實和理由:二原告于2013年4月10日以原告袁某名義92900元購買了黑色比亞迪小型汽車一輛,于2013年4月11日辦理了初次登記。原告經(jīng)營京琪礦產(chǎn)品加工廠,被告于2012年至2015年為原告拉長石。經(jīng)結(jié)賬原告共欠被告運費77000元。2016年3月18日被告將原告正在行駛中的冀A×××××號車輛強行扣押,并將車內(nèi)物品:二原告身份證原件、馮某某注冊的京琪礦產(chǎn)品加工廠營業(yè)執(zhí)照正、副本原件、馮某某駕駛證原件,冀A×××××號車輛登記證書原件、機動車行駛證原件、以6000元左右購買的交強險和商業(yè)保險(原件在原告被扣車上),贊皇瑞玉陶瓷廠2015年為京琪礦產(chǎn)品加工廠出具的欠京琪礦產(chǎn)品加工廠欠條、京琪礦產(chǎn)品加工廠為黨家莊村辛某某開辦的選洗廠供貨結(jié)算單三張,一并扣押。被告扣押原告車輛后,經(jīng)協(xié)商雙方達成口頭協(xié)議,原告給被告20000元運費,并給被告出具57000元欠條。達成協(xié)議后原告給付了被告20000元現(xiàn)款,也為被告出具了欠款57000元欠條。然原告按約定履行完畢后,被告卻沒有將原告車輛及車內(nèi)物品返還原告。原告多次向被告要求返還原告車輛及車內(nèi)物品,被告以種種理由推諉至今不予返還,侵犯了原告的合法權(quán)益。為維護原告的合法權(quán)益,特提起訴訟,請求支持。
本院經(jīng)審理認定事實如下:原告袁某為冀A×××××號比亞迪牌小型汽車的所有人,二原告于2017年4月5日向本院起訴主張由被告張某某返還該車輛及車上相關(guān)物品,庭審中被告張某某明確認可該車輛由其扣押。
以上事實由相關(guān)證據(jù)及庭審筆錄在案佐證。
本院認為,公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告張某某扣押原告袁某所有的車輛,侵犯了原告的權(quán)利,應承擔相應的民事責任,故被告張某某應返還原告袁某所有的冀A×××××號比亞迪牌小型汽車。關(guān)于原告主張的車上物品因原告方未提供證據(jù),本院不予支持。原告主張的車輛貶值費用,庭審中原告方表示另行起訴,本案不做處理。
綜上所述,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條規(guī)定,判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告袁某冀A×××××號比亞迪牌小型汽車;
二、駁回原告馮某某、袁某的其他訴訟請求。
案件受理費1550,減半收取計775元,由被告張某某負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級人民法院。
審判員 康靜
書記員:翟娜
成為第一個評論者