原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：賴華輝，湖北森生律師事務所律師，代理權限一般授權。
原告：羅某恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：賴華輝，湖北森生律師事務所律師，代理權限一般授權。
被告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，

原告馮某某、羅某恒與被告馮某某物權糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某某、羅某恒的委托訴訟代理人賴華輝到庭參加訴訟，被告馮某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某、羅某恒向本院提起訴訟請求：1、判令被告馮某某協(xié)助原告馮某某、羅某恒辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)；2、本案訴訟費用由被告馮某某承擔。事實和理由：2009年4月9日，原、被告共同簽訂購房合同，購買位于武漢市江漢區(qū)前進一路東側(cè)萬科金色家園二期2棟1單元21層5室的房屋，并辦理了不動產(chǎn)權屬證，上邊載明原告馮某某、羅某恒各占49.5%，被告馮某某僅占1%的份額，三人按份共有。2016年9月，原告馮某某、羅某恒欲出售該房屋，被告馮某某一直放棄優(yōu)先購買權，且拒絕配合辦理房產(chǎn)交易過戶手續(xù)，導致兩原告至今無法正常履約交易。
經(jīng)審理查明，原告馮某某、羅某恒系夫妻關系，原告馮某某與被告馮某某系親姊妹關系。2009年4月9日，原告馮某某、被告馮某某與武漢市萬科房地產(chǎn)有限公司簽訂了《武漢市商品房買賣合同》，購買坐落于武漢市江漢區(qū)前進一路東側(cè)萬科金色家園二期2棟1單元21層5室的房屋。2016年10月22日，雙方辦理鄂（2016）武漢市江漢不動產(chǎn)權第0008066號不動產(chǎn)登記證，登記原、被告按份共有，三方占有房屋的份額為：原告馮某某49.5%、原告羅某恒49.5%、被告馮某某1%?，F(xiàn)兩原告欲出售房屋，被告馮某某予以拒絕，遂兩原告向本院提起訴訟。
上述事實，有原告馮某某、羅某恒的陳述，原告馮某某、羅某恒提供的《武漢市商品房買賣合同》、不動產(chǎn)權證書等證據(jù)證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。

本院認為,不動產(chǎn)可以由兩人以上共有。按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)按照其份額享有所有權。處分共有的不動產(chǎn)，應當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。原告馮某某、羅某恒要求處分與被告馮某某共有的武漢市江漢區(qū)前進一路東側(cè)萬科金色家園二期2棟1單元21層5室的房屋，應當經(jīng)被告馮某某同意或按雙方約定辦理，在三方無法達成協(xié)議時，應當按照法律規(guī)定來確定處分行為的效力。現(xiàn)原告馮某某、羅某恒要求被告馮某某協(xié)助辦理房屋交易過戶手續(xù)給案外買受人，系履行處分給案外買受人的行為，根據(jù)合同相對性原則，該權利應由案外買受人主張。現(xiàn)原告馮某某、羅某恒起訴要求被告馮某某協(xié)助辦理房產(chǎn)交易手續(xù)，訴訟主體有誤，且原告馮某某、羅某恒不能舉證說明本案事實，故對原告馮某某、羅某恒要求被告馮某某協(xié)助辦理房產(chǎn)交易過戶手續(xù)的訴訟請求，本院不予支持。被告馮某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應承擔相應不利法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第九十三條、九十四條、第九十七條，及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條、第一百一十九條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮某某、羅某恒的訴訟請求。
減半后收取案件費1000元，由原告馮某某、羅某恒負擔（已付本院）
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　喻　瑛

書記員：徐貴艷