馮某某
李玉伏（河北三言律師事務(wù)所）
馮某
馮敬輝

上訴人（原審被告）馮某某。
法定代理人張轉(zhuǎn)。
委托代理人李玉伏，河北三言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮某。
委托代理人馮敬輝。
上訴人馮某某因贈(zèng)與合同糾紛一案，不服辛集市人民法院（2015）辛民初字第00545號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，上訴人之母張轉(zhuǎn)與被上訴人于2014年9月9日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書第二條規(guī)定”現(xiàn)位于辛集市胡合營(yíng)新房區(qū)的一處房產(chǎn)歸馮某某所有，男方暫時(shí)在該房里居住；雙方再無其它共同財(cái)產(chǎn)”。
協(xié)議中的房產(chǎn)證寫在監(jiān)護(hù)人張轉(zhuǎn)名下，房產(chǎn)證號(hào)為02××72號(hào)，附條件”男方暫時(shí)在該房里居住”被上訴人同意將屬于自己的部分全部贈(zèng)與上訴人，現(xiàn)該房產(chǎn)仍在監(jiān)護(hù)人張轉(zhuǎn)名下尚未過戶。
現(xiàn)被上訴人不能在此居住，只得在單位居住。
對(duì)上述事實(shí)被上訴人提交了學(xué)校的證明、離婚協(xié)議書來證實(shí)自己的主張。
但上訴人的代理人認(rèn)為，在離婚協(xié)議書中約定位于辛集市胡合營(yíng)新房區(qū)的一處房產(chǎn)歸馮某某所有，該房屋產(chǎn)權(quán)登記所有人是張轉(zhuǎn)，雙方約定符合真實(shí)意思表示，而且，張轉(zhuǎn)作為房屋所有權(quán)人，并沒有表示要求撤銷，因此，不能撤銷。
其次，被上訴人之訴并不符合我國(guó)法律規(guī)定的可撤銷的條件。
以上有原審開庭筆錄為證。
本院認(rèn)為，被上訴人贈(zèng)與上訴人的房產(chǎn)，該房產(chǎn)屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，其是因離婚而做的財(cái)產(chǎn)分割，現(xiàn)仍登記在其監(jiān)護(hù)人張轉(zhuǎn)名下，物權(quán)法第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生法律效力。
自被上訴人和上訴人的監(jiān)護(hù)人離婚后，該房產(chǎn)未辦理變更登記手續(xù)，被上訴人贈(zèng)與上訴人的部分的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)并未轉(zhuǎn)移。
合同法第一百八十六條第一款規(guī)定”贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可撤銷贈(zèng)與”。
另外，未成年子女利益受到法律保護(hù)，但上訴人監(jiān)護(hù)人并未實(shí)現(xiàn)離婚協(xié)議附義務(wù)條款中載明被上訴人可以暫時(shí)居住，未約定居住時(shí)間的條款，被上訴人離婚后導(dǎo)致被上訴人不能在此居住，違背了附義務(wù)條款的約定。
故此，對(duì)被上訴人的請(qǐng)求，原審判決予以支持并無不妥，本院予以支持。
對(duì)上訴人的主張沒有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)用80元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

本院認(rèn)為，被上訴人贈(zèng)與上訴人的房產(chǎn)，該房產(chǎn)屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，其是因離婚而做的財(cái)產(chǎn)分割，現(xiàn)仍登記在其監(jiān)護(hù)人張轉(zhuǎn)名下，物權(quán)法第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生法律效力。
自被上訴人和上訴人的監(jiān)護(hù)人離婚后，該房產(chǎn)未辦理變更登記手續(xù)，被上訴人贈(zèng)與上訴人的部分的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)并未轉(zhuǎn)移。
合同法第一百八十六條第一款規(guī)定”贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可撤銷贈(zèng)與”。
另外，未成年子女利益受到法律保護(hù)，但上訴人監(jiān)護(hù)人并未實(shí)現(xiàn)離婚協(xié)議附義務(wù)條款中載明被上訴人可以暫時(shí)居住，未約定居住時(shí)間的條款，被上訴人離婚后導(dǎo)致被上訴人不能在此居住，違背了附義務(wù)條款的約定。
故此，對(duì)被上訴人的請(qǐng)求，原審判決予以支持并無不妥，本院予以支持。
對(duì)上訴人的主張沒有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)用80元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊根山

書記員：李站