馮長(zhǎng)明
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
李莉（河北正一律師事務(wù)所）

原告馮長(zhǎng)明，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。公司住所地唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
代表人張建廣，公司經(jīng)理。
委托代理人李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告馮長(zhǎng)明與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2011年12月2日立案受理。依法由審判員張繼學(xué)適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮長(zhǎng)明、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人李莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2011年11月21日，案外人劉獻(xiàn)明與被告太平洋保險(xiǎn)公司簽訂的神行車(chē)保系列保險(xiǎn)合同，系雙方的真實(shí)意思表示，且不能違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)該保險(xiǎn)合同的效力，本院予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，劉獻(xiàn)明將被保險(xiǎn)車(chē)輛賣(mài)給原告馮長(zhǎng)明，被告已對(duì)保險(xiǎn)信息予以變更，故原告馮長(zhǎng)明享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。
原告提供的事故認(rèn)定書(shū)、火災(zāi)撲救證明可以證實(shí)，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)因碰撞發(fā)生火災(zāi)，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)車(chē)輛于2004年9月22日初次登記，于2010年12月23日投保，被告并未按保險(xiǎn)條款約定折舊，而是按車(chē)輛的新車(chē)購(gòu)置價(jià)收取保費(fèi)，故被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值應(yīng)折舊到2010年12月23日，被告抗辯稱(chēng)，被保險(xiǎn)車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值應(yīng)按月折舊率6‰折舊至事故發(fā)生時(shí)，理?yè)?jù)不足，對(duì)被告的該理由，本院不予采信。原、被告雙方均未申請(qǐng)對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)損及殘值進(jìn)行鑒定，結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定殘值為2000元。
綜上，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告馮長(zhǎng)明保險(xiǎn)賠償金35400{【新車(chē)購(gòu)置價(jià)68000元×（1-75個(gè)月×6‰）】-殘值2000元}元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告馮長(zhǎng)明保險(xiǎn)賠償金35400元；
如果未按本判決書(shū)指定的日期履行給付金錢(qián)義務(wù)，則依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告馮長(zhǎng)明的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，由原告馮長(zhǎng)明負(fù)擔(dān)405元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)345元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2011年11月21日，案外人劉獻(xiàn)明與被告太平洋保險(xiǎn)公司簽訂的神行車(chē)保系列保險(xiǎn)合同，系雙方的真實(shí)意思表示，且不能違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)該保險(xiǎn)合同的效力，本院予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，劉獻(xiàn)明將被保險(xiǎn)車(chē)輛賣(mài)給原告馮長(zhǎng)明，被告已對(duì)保險(xiǎn)信息予以變更，故原告馮長(zhǎng)明享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。
原告提供的事故認(rèn)定書(shū)、火災(zāi)撲救證明可以證實(shí)，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)因碰撞發(fā)生火災(zāi)，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)車(chē)輛于2004年9月22日初次登記，于2010年12月23日投保，被告并未按保險(xiǎn)條款約定折舊，而是按車(chē)輛的新車(chē)購(gòu)置價(jià)收取保費(fèi)，故被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值應(yīng)折舊到2010年12月23日，被告抗辯稱(chēng)，被保險(xiǎn)車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值應(yīng)按月折舊率6‰折舊至事故發(fā)生時(shí)，理?yè)?jù)不足，對(duì)被告的該理由，本院不予采信。原、被告雙方均未申請(qǐng)對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)損及殘值進(jìn)行鑒定，結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定殘值為2000元。
綜上，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告馮長(zhǎng)明保險(xiǎn)賠償金35400{【新車(chē)購(gòu)置價(jià)68000元×（1-75個(gè)月×6‰）】-殘值2000元}元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告馮長(zhǎng)明保險(xiǎn)賠償金35400元；
如果未按本判決書(shū)指定的日期履行給付金錢(qián)義務(wù)，則依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告馮長(zhǎng)明的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，由原告馮長(zhǎng)明負(fù)擔(dān)405元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)345元。

審判長(zhǎng)：張繼學(xué)

書(shū)記員：張洪艷