原告：馮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：鄭厚紅，湖北楚星律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：劉朝霞，湖北楚星律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：向利民，宜昌市猇亭區(qū)成誠法律服務所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告馮某某與被告董某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，并公開開庭進行了審理。原告馮某某及其委托訴訟代理人劉朝霞、鄭厚紅、被告董某某及其委托訴訟代理人向利明到庭參加訴訟。本案因鑒定所經(jīng)過的期限，依法不計入審理期限。因在法定審理期限內(nèi)本案不能如期結(jié)案，當事人同意繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖?，本案審理期限?jīng)批準延長三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失45327.16元；2、并承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年1月25日，被告董某某在猇亭區(qū)宜化公司后門318國道路口房屋拆除現(xiàn)場找原告馮某某討要借款時，雙方因言語發(fā)生沖突，導致雙方動手互毆，在毆打過程中，因原告彎腰用左手抵擋被告的攻擊時，導致原告的外傷性腰椎內(nèi)固定松動。原告?zhèn)罅⒓幢凰屯龒{大學仁和醫(yī)院診治，入院診斷為外傷性腰椎內(nèi)固定松動。原告在該院進行腰椎內(nèi)固定術后，住院26天后出院，醫(yī)囑全休半年，一年后取內(nèi)固定物，費用約12000元。原告因此導致的總損失有45327.16元，包括：醫(yī)療費10248.16元；后續(xù)取內(nèi)固定物的費用12000元；誤工費17767元（餐飲業(yè)31328元÷365天×207天）；護理費2232元（31328元÷365天×26天）；住院伙食補助費1300元（50元/天×26天）；營養(yǎng)費780元（30元/天×26天）；交通費1000元。后宜昌市公安局猇亭分局該打架事件當事人進行了行政處罰，但未對民事賠償進行調(diào)解?，F(xiàn)原告提起訴訟，請公正判決。
被告董某某辯稱：1、原告訴狀中所述傷情即“外傷性腰椎內(nèi)固定松動，腰椎內(nèi)固定術后”與雙方的糾紛無因果關系。其一，在雙方發(fā)生糾紛的過程中，是原告先動手將被告的鼻梁打破流血，被告出于自我保護的本能向原告襠部踢了一腳，原告用左手防護過程中，左手背腫了，除此以外，原、被告沒有其他任何肢體接觸，原告也沒有其他任何部位受傷。其二，從原告提交的2017年1月25日12時10份46秒的DR影像檢查報告單記載的內(nèi)容來看，截止到原告檢查時止，原告的內(nèi)固定并沒有松動，說明當日原、被告發(fā)生糾紛過程中沒有導致原告腰椎遭受外傷，對原告的腰椎內(nèi)固定物沒有產(chǎn)生任何影響。其三，原告入院時間是2017年1月25日15時26分，因至當日原告檢查時止其腰椎并未受到任何外傷，故從原告檢查后到原告入院期間的幾個小時內(nèi)，被告是否受到其他外傷并致內(nèi)固定松動已與被告無關。2、原告的損害，并不是被告的行為造成的，故被告對原告主張的所有損失均不應當承擔賠償責任。況且，原告主張的損失的計算標準與事實與法律規(guī)定不相符：醫(yī)療費系原告對以前腰椎手術的再次治療的花費，不應計算；內(nèi)固定是以前手術所留，取出的費用不應計算；誤工費和護理費按餐飲業(yè)計算無事實根據(jù)，且誤工時間只應按住院天數(shù)計算；住院伙食費標準過高；營養(yǎng)費因無醫(yī)療機構(gòu)“加強營養(yǎng)”的意見，不應支持；交通費過高，且無證據(jù)支持。因此，在原告無證據(jù)證明其內(nèi)固定松動系被告行為導致的情況下，人民法院應駁回原告對被告的全部訴訟請求。
原告馮某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、宜昌市公安局猇亭區(qū)分局作出的宜猇公（古）行決字第[2017]73號行政處罰決定書，以證明被告對原告侵權(quán)的事實。
2、三峽大學仁和醫(yī)院DR影像檢查報告單、出院記錄與出院診斷證明，以證明原告因被告侵權(quán)造成內(nèi)固定松動而住院治療26天，出院時醫(yī)囑全休半年，后期取內(nèi)固定物需費用12000元。
3、住院費用收據(jù)和門診費用收據(jù)各1張，以證明原告醫(yī)療費花費情況。
4、原告2017年1月25日至2月2日在仁和醫(yī)院治療腰椎內(nèi)固定松動的住院病案資料及原告2016年2月25日至2016年4月8日在仁和醫(yī)院住院治療腰椎病的病案資料，以證明原告兩次住院治療的情況。
本案審理中，本院依被告申請調(diào)取了公安機關在對原、被告進行行政處罰一案中所制作的有關詢問筆錄11份。
以上證據(jù)，均經(jīng)各方質(zhì)證。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2017年1月25日10時許，被告董某某與其妻子段太蓉在宜化公司后門318國道路口找到正在該處拆房的原告馮某某，打算找其要一筆舊賬，隨后馮某某的妻子楊雪蓮及其兒子亦趕到該處。在董某某與馮某某、楊雪蓮就雙方之前的債務問題進行交涉時，董某某提出其與馮某某之間有兩筆賬，但楊雪蓮只認可其中一筆賬，董某某對楊雪蓮的答復非常不滿，遂將自己拿的手包往地上一摔，并順手將楊雪蓮推了一把。站在旁邊的馮某某看到后，就沖上去照董某某的面門揮了一拳，導致董某某的鼻部受傷，當即流血。旁邊人一看，立即把馮某某、董某某二人拉開了。隨后董某某打電話報了警。后董某某在走出門錯身經(jīng)過馮某某面前時，突然轉(zhuǎn)身朝馮某某下半身踢了一腳，馮某某連忙彎腰用左手擋住，其手背被踢腫。馮某某當即覺得腰部不適，被人扶住坐下。后董某某被他人開車送到猇亭區(qū)喻平診所治療。馮某某被其妻子送往三峽大學仁和醫(yī)院治療。經(jīng)仁和醫(yī)院檢查，馮某某于2016年2月手術治療腰椎間盤突出時所留腰部體內(nèi)內(nèi)固定的螺帽有一顆已脫落，需再次做手術重新固定。馮某某因此被收住入院，在該院行4/5內(nèi)固定系統(tǒng)重置術。馮某某共住院治療26天。住院期間由其家人護理。出院時醫(yī)囑：全休半年；一年后取內(nèi)固定，費用約12000元。馮某某入院時檢查費用為241.04元，住院醫(yī)療費用為10007.12元，醫(yī)療費用合計10248.16元。
宜昌市公安局猇亭分局在查明事實后，依法作出行政處罰決定，對董某某與馮某某各罰款500元。該決定已生效。
在本案審理中，經(jīng)本院釋明，原告向本院提交了鑒定申請，申請對原告腰椎內(nèi)固定松動與被告在糾紛中對原告的踢腳行為之間有無因果關系及參與度大小作出司法鑒定。本院依當事人協(xié)商意見選定湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心為鑒定機構(gòu)后，依法進行了委托。2017年9月18日，該鑒定中心以本院委托事項超出其技術能力范圍為由書面回復本院，其不能受理委托，并退回了鑒定材料。
同時查明：原告?zhèn)爸饕獜氖虏鸱康膭趧?。公安機關在查處原、被告行政違法案件中，就馮某某內(nèi)固定螺帽脫落的原因詢問過馮某某的主治醫(yī)師，其主治醫(yī)生認為，螺帽脫落有兩種可能：一是螺帽本身有可能松動了，在此基礎上加上外力介入導致脫落；二是暴力強力介入，也可能導致螺帽脫落。公安機關詢問筆錄顯示，董某某用腳踢馮某某下半身被馮某某彎腰用手擋了后，馮某某即出現(xiàn)了“站不住”的情況。
以上事實，有原告提交的行政處罰決定書、DR影像檢查報告單、出院記錄、出院診斷證明、醫(yī)療費用收據(jù)、兩次住院的病案資料，本院調(diào)取的公安機關的詢問筆錄，以及原、被告當庭陳述在卷佐證，本院予以認定。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受國家法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當承擔侵權(quán)賠償責任。關于本案的爭議焦點，主要集中在以下方面：一是原告內(nèi)固定螺帽脫落與被告有無因果關系，若存在因果關系，其原因力比例有多大；二是原告的損失如何確定；三是本案賠償責任如何劃分。對于前述爭議焦點，本院評判如下：
關于焦點一。關于原告內(nèi)固定螺帽脫落的原因，因無法通過司法鑒定予以確定，本院只能根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)按蓋然性證明標準作出判斷。從查明的事實來看，原告?zhèn)罢谡氖虏鸱縿趧?，說明原告的內(nèi)固定在原、被告發(fā)生毆打行為前并無螺帽脫落的情況。原、被告毆打行為發(fā)生后，原告即被送往醫(yī)院檢查，被診斷為內(nèi)固定螺帽脫落。由此可以認定，原告內(nèi)固定螺帽脫落系發(fā)生于原、被告毆打行為中。原、被告發(fā)生糾紛的過程中，只有兩次毆打行為，先是原告向被告面部打了一拳，被告鼻子被打流血，二人隨即被人拉扯開來，此時原告身體并無異樣。然后被告電話報警后準備離開，但在被告錯身經(jīng)過原告面前時，轉(zhuǎn)身朝原告下半身踢了一腳，原告連忙彎腰用手擋住被告踢出的一腳，但原告隨后即出現(xiàn)“站不住”的情況。由前述事實可以推定，原告自身的揮拳行為，并未導致原告內(nèi)固定螺帽脫落，而被告對原告的踢打行為，則與原告內(nèi)固定螺帽脫落存在因果關系。同時，原告第一次實施腰椎內(nèi)固定手術出院之后，一直從事勞動強度較大的拆房工作，導致其內(nèi)固定螺帽松動的可能性亦較大。在原告不能提交證據(jù)排除其內(nèi)固定螺帽原來不存在松動情況和被告踢打行為系內(nèi)固定螺帽脫落的唯一原因的情況下，本院只能根據(jù)蓋然性證明標準綜合認定，原告腰椎內(nèi)固定螺帽脫落，系其內(nèi)固定螺帽本來存在松動，然后再遭受被告踢打兩個方面的原因共同導致。比較兩者的原因力，因螺帽松動到一定程度后，亦存在自行脫落的可能，而踢打行為系介入因素，偶然因素，故本院認為，被告踢打行為的原因力比例要適當小于螺帽自然松動的原因力比例。因此，本院酌情認定，被告踢打行為的原因力比例為45%。原、被告雙方關于原告內(nèi)固定螺帽脫落原因及原因力大小的其他意見，本院不予采納。
關于焦點二。結(jié)合本院采信的證據(jù)，本院確認原告損失如下：（一）醫(yī)療費，按門診和住院醫(yī)療費用票據(jù)確認為10248.16元。（二）誤工費，誤工時間按住院時間和醫(yī)囑建議的全休時間確認為206天。誤工費標準按2016年度湖北省居民服務業(yè)平均收入標準31138元/年計算。據(jù)此確認原告誤工費為17573.86元（31138元÷365天×207天）。（三）護理費，2016年度湖北省居民服務業(yè)平均收入標準31138元/年計算，確認為2218.06元。（四）住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助40元/天的標準，確認為1040元。（五）營養(yǎng)費，因原告手術中失血過多，應適度加強營養(yǎng)，本院酌情按30元/天支持其營養(yǎng)費780元。（六）交通費，本院酌情支持260元。以上損失合計為32120.08元。因原告內(nèi)固定系前一次手術所留，即使無本案所涉?zhèn)Πl(fā)生，原告也需另行取出，故原告主張的后期取內(nèi)固定所需費用與本案無關，本院不予確認。雙方關于原告損失確認的其他意見，與事實與法律規(guī)定不符，本院不予采納。
關于焦點三。從糾紛發(fā)生的過程來看，原、被告雙方均存在過錯。被告在雙方發(fā)生糾紛被拉開后，再行對原告實施報復，導致原告受傷，被告應承擔相應責任。原告在被告對原告妻子作出推搡行為但侵權(quán)行為并未繼續(xù)的情況下，直接用拳頭擊打被告并致其受傷，導致矛盾進一步激發(fā)，原告自身存在過錯，依法應當減輕被告賠償責任。至于減輕的比例，本院根據(jù)原告過錯大小，確定減輕比例為30%。結(jié)合被告的原因力大小與賠償責任比例，本院確定被告的賠償數(shù)額為10117.83元（32120.08元×45%×70%）。雙方關于賠償責任承擔的其他意見，與事實和法律規(guī)定不符，本院不予采納。
綜上理由，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告董某某賠償原告馮某某損失10117.83元，限令于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、駁回原告馮某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣500元，減半收取250元，由原告馮某某負擔194元，由被告董某某負擔56元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 鄧希橋

書記員： 嚴雪丹