馮某
何道寬（海南京園律師事務(wù)所）
王某菲
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興市越城支公司
李方（海南瑞來律師事務(wù)所）

原告馮某。
法定代理人馮凱（曾用名馮得勝）。
委托代理人何道寬，海南京園律師事務(wù)所律師。
被告
被告王某菲。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興市越城支公司。
負責人何少華，該支公司經(jīng)理。
委托代理人李方，海南瑞來律師事務(wù)所律師。
原告馮某與被告王某菲、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興市越城支公司（以下簡稱人保財險越城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年9月19日公開開庭進行了審理。原告馮某的法定代理人馮凱及委托代理人何道寬，被告人保財險越城支公司的委托代理人李方到庭參加訴訟。被告王某菲經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認定，被告王某菲未確保安全行駛撞上正在過馬路的行人馮某等人承擔事故的全部責任，雙方對該事故認定均無異議，本院予以采信，原告馮某在本次事故中所造成的損失均應由被告王某菲承擔。本案庭審辯論結(jié)束時間為2014年9月19日，本案的各項賠償標準應當參照海南省公安廳交通警察總隊《關(guān)于2014年-2015年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計算。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對原告在事故中的損失認定如下:1、醫(yī)療費32249.51元（已扣除被告王某菲支付的醫(yī)療費21702元、被告人保財險越城支公司支付的醫(yī)療費10000元）；2、住院伙食補助費1900元（38天×50元／天）；3、后續(xù)治療費40000元，經(jīng)海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告馮某后續(xù)治療費需行左尺橈骨及左脛骨內(nèi)固定物取出術(shù)，其費用總計17000元左右；其左腎下部包膜下病灶如需手術(shù)去除，費用約2-2.5萬元。本院根據(jù)本案的實際情況，暫支持后續(xù)治療費40000元（17000元＋23000元），如原告實際后續(xù)治療費用超出此金額，可另行主張；4、營養(yǎng)費5000元，原告因傷住院38天，出院醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，原告系未成年人，適當加強營養(yǎng)確有必然，本院酌情支持營養(yǎng)費5000元（50元／天×100天）；5、護理費5740元，原告住院38天，出院醫(yī)囑建議原告全休半年，禁下地負重鍛煉，本院根據(jù)上述醫(yī)囑、原告?zhèn)榧盎謴颓闆r，酌情確定護理時長60日（2個月），原告主張由其父親護理，則護理費計算為:2870元×2個月=5740元。原告主張護理期限141天（計算至定殘日），其未能提交護理時長的醫(yī)囑意見，亦未申請司法鑒定機構(gòu)對其護理期進行鑒定，故本院不予支持；6、交通費800元，原告雖然沒有提交交通費票據(jù)，但原告因本次事故受傷住院，原告及其家人為就醫(yī)及處理事故必然發(fā)生相應的交通費用，本院根據(jù)本案實際情況，酌情支持交通費800元；7、殘疾賠償金22929元／年（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×10%（十級）=45858元；8、殘疾輔助器具費460元（腋拐50元＋輪椅410元）；9、精神損失撫慰金8000元，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！痹嬉虮敬问鹿手率墏麣?，原告系未成年人（在校學生），受傷住院及因傷致殘對原告心理及學業(yè)均會造成較大影響，其主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，本院根據(jù)原告?zhèn)η闆r及本地經(jīng)濟發(fā)展水平，酌情支持精神損害撫慰金8000元；10、鑒定費1500元，認定為原告的其他損失，但不屬于交強險賠償項目。以上1-10項共計141507.51元，其中1-4項（合計79149.51元）屬于交強險醫(yī)療費賠償項目，5-9項（合計62358元）屬于交強險死亡傷殘賠償項目。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓嫒吮Ｘ旊U越城支公司作為浙XXXT號小轎車的交強險及第三者責任保險的保險人，該司應首先在其交強險死亡傷殘分項剩余限額48935.33元內(nèi)賠償原告馮某人民幣48935.33元（醫(yī)療費限額已經(jīng)賠付完畢），交強險不足賠償部分92572.18元（141507.51元-48935.33元，被告王某菲全責）由該司在第三者責任保險的責任限額內(nèi)賠償給原告馮某，以上合計141507.51元。上述金額均在保險責任限額內(nèi)賠付，故被告王某菲不再承擔賠償責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興市越城支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險的責任限額內(nèi)賠償給原告馮某人民幣141507.51元；
二、駁回原告馮某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣3481元（原告已預交），由原告馮某負擔人民幣351元，由被告王某菲負擔人民幣3130元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省海口市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認定，被告王某菲未確保安全行駛撞上正在過馬路的行人馮某等人承擔事故的全部責任，雙方對該事故認定均無異議，本院予以采信，原告馮某在本次事故中所造成的損失均應由被告王某菲承擔。本案庭審辯論結(jié)束時間為2014年9月19日，本案的各項賠償標準應當參照海南省公安廳交通警察總隊《關(guān)于2014年-2015年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計算。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對原告在事故中的損失認定如下:1、醫(yī)療費32249.51元（已扣除被告王某菲支付的醫(yī)療費21702元、被告人保財險越城支公司支付的醫(yī)療費10000元）；2、住院伙食補助費1900元（38天×50元／天）；3、后續(xù)治療費40000元，經(jīng)海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告馮某后續(xù)治療費需行左尺橈骨及左脛骨內(nèi)固定物取出術(shù)，其費用總計17000元左右；其左腎下部包膜下病灶如需手術(shù)去除，費用約2-2.5萬元。本院根據(jù)本案的實際情況，暫支持后續(xù)治療費40000元（17000元＋23000元），如原告實際后續(xù)治療費用超出此金額，可另行主張；4、營養(yǎng)費5000元，原告因傷住院38天，出院醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，原告系未成年人，適當加強營養(yǎng)確有必然，本院酌情支持營養(yǎng)費5000元（50元／天×100天）；5、護理費5740元，原告住院38天，出院醫(yī)囑建議原告全休半年，禁下地負重鍛煉，本院根據(jù)上述醫(yī)囑、原告?zhèn)榧盎謴颓闆r，酌情確定護理時長60日（2個月），原告主張由其父親護理，則護理費計算為:2870元×2個月=5740元。原告主張護理期限141天（計算至定殘日），其未能提交護理時長的醫(yī)囑意見，亦未申請司法鑒定機構(gòu)對其護理期進行鑒定，故本院不予支持；6、交通費800元，原告雖然沒有提交交通費票據(jù)，但原告因本次事故受傷住院，原告及其家人為就醫(yī)及處理事故必然發(fā)生相應的交通費用，本院根據(jù)本案實際情況，酌情支持交通費800元；7、殘疾賠償金22929元／年（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×10%（十級）=45858元；8、殘疾輔助器具費460元（腋拐50元＋輪椅410元）；9、精神損失撫慰金8000元，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！痹嬉虮敬问鹿手率墏麣?，原告系未成年人（在校學生），受傷住院及因傷致殘對原告心理及學業(yè)均會造成較大影響，其主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，本院根據(jù)原告?zhèn)η闆r及本地經(jīng)濟發(fā)展水平，酌情支持精神損害撫慰金8000元；10、鑒定費1500元，認定為原告的其他損失，但不屬于交強險賠償項目。以上1-10項共計141507.51元，其中1-4項（合計79149.51元）屬于交強險醫(yī)療費賠償項目，5-9項（合計62358元）屬于交強險死亡傷殘賠償項目。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”被告人保財險越城支公司作為浙XXXT號小轎車的交強險及第三者責任保險的保險人，該司應首先在其交強險死亡傷殘分項剩余限額48935.33元內(nèi)賠償原告馮某人民幣48935.33元（醫(yī)療費限額已經(jīng)賠付完畢），交強險不足賠償部分92572.18元（141507.51元-48935.33元，被告王某菲全責）由該司在第三者責任保險的責任限額內(nèi)賠償給原告馮某，以上合計141507.51元。上述金額均在保險責任限額內(nèi)賠付，故被告王某菲不再承擔賠償責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興市越城支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險的責任限額內(nèi)賠償給原告馮某人民幣141507.51元；
二、駁回原告馮某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣3481元（原告已預交），由原告馮某負擔人民幣351元，由被告王某菲負擔人民幣3130元。

審判長：陳泰武
審判員：龍曉嵐
審判員：柯鴻

書記員：蒙鈺