上訴人（原審被告）郎萬福，農民。
委托代理人黃莉娜。
被上訴人（原審原告）馮某某，農民。
委托代理人高建強，河北金冠律師事務所律師。

上訴人郎萬福因租賃合同糾紛一案，不服河北省清苑縣人民法院（2013）清民初字第1128號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人郎萬福及其委托代理人黃莉娜、被上訴人馮某某及其委托代理人高建強到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，2010年被告租賃原告塔機一臺，因被告欠原告的租賃費，原告于2013年8月訴于本院，要求被告給付原告塔機租賃費68000元，訴訟費由被告負擔。在舉證期間內，原告向法院提供被告為原告所寫租據一份，內容為：租馮某某塔機一臺，在南店存放（郎萬福）外租時間2010年3月－11月，大約8個多月，月租8500郎萬福2010.12.16日。被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，未對上述證據進行質證。
原審法院認為，被告經合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，未對原告提供的租據進行質證，應視為被告放棄質證權利，故對原告提供的租據真實性予以確認；被告租賃原告塔機八個多月，月租金8500元，上述事實有被告為原告所寫租據為證，按照月租金8500元、租期8個月計算，被告應付原告租賃費68000元，故對原告要求被告給付塔機租賃費68000元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百二十七條的規(guī)定，判決：被告郎萬福給付原告馮某某塔機租賃費68000元，于判決書生效后三十日內給付。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付原告遲延履行期間的債務利息。案件受理費1500元由被告負擔。
二審經審理查明事實與原審查明一致。

本院認為，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條第一款規(guī)定：“當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據能夠證明對方當事人的請求權已過訴訟時效期間的情形除外。”上訴人郎萬福經原審法院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，亦未提出訴訟時效抗辯，且被上訴人馮某某主張自2010年12月16日后一直在主張權利，上訴人郎萬福亦未提交新證據予以反駁，故其在二審期間提出訴訟時效抗辯，本院不予支持。2010年12月16日上訴人郎萬福為被上訴人馮某某出具的租據對租賃標的、租賃時間、租賃費用約定明確，雙方當事人均予認可，故原審法院據此判決上訴人郎萬福給付被上訴人馮某某租金并無不當。上訴人郎萬福提交的兩份證人證言因證人均未到庭接受詢問，且被上訴人馮某某亦不認可，故本院不予認定。綜上，上訴人郎萬福的上訴不成立，對其主張不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1500元，由上訴人郎萬福負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書記員：佟鐵錚