馮某某
張中華（湖北安達誠律師事務(wù)所）
胡某某
王志高（湖北靖柏律師事務(wù)所）
陳某
武漢市新洲區(qū)紅某某客運小汽車有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
陳偉

原告馮某某
委托代理人張中華，湖北安達誠律師事務(wù)所律師。
被告胡某某
委托代理人王志高，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。
被告陳某
被告武漢市新洲區(qū)紅某某客運小汽車有限公司。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
委托代理人陳偉，公司員工。
原告馮某某訴被告胡某某、被告陳某、被告武漢市新洲區(qū)紅某某客運小汽車有限公司（以下簡稱紅某某客運公司）、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱黃岡太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月27日立案后，依法由審判員張利民適用簡易程序獨任審判，于2015年11月18日公開開庭進行了審理。
原告馮某某及其委托代理人張中華、被告胡某某及其委托代理人王志高、被告陳某、被告黃岡太平洋保險公司的委托代理人陳偉到庭參加庭審，被告紅某某客運公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某訴稱:2015年4月5日，被告胡某某駕駛鄂JIZ767號牌小轎車由方高坪三岔路方向至淋山河方向行駛，當該車行駛至106國道宋墻公路段時，與對向被告陳某駕駛的鄂A6VW50號牌小汽車（內(nèi)載乘客原告馮某某）發(fā)生相撞，造成原告馮某某受傷及兩車部分受損的道路交通事故。
原告馮某某受傷后，被送往團風縣人民醫(yī)院住院治療。
該事故經(jīng)團風縣公安局交通巡邏民警大隊認定，被告胡某某在此次事故中承擔主要責任，被告陳某承擔次要責任，原告馮某某無責任。
原告馮某某的傷情經(jīng)團風正昂法醫(yī)司法鑒定所鑒定為“十級傷殘，建議后續(xù)治療費8000元，傷后休息時間120日，護理時間60日，營養(yǎng)時間90日。
被告胡某某駕駛的鄂JIZ767號牌小汽車在被告黃岡太平洋保險公司購買了交強險和第三者商業(yè)責任險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
鄂A6VW50號牌小汽車登記車主為被告紅某某客運公司，實際車主為被告陳某。
請求前三被告賠付原告各項損失100621元、第四被告黃岡太平洋保險公司在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告胡某某辯稱:被告車輛已投保，該事故為主次責任，由保險公司在承保范圍內(nèi)理賠。
原告馮某某的訴求過高，被撫養(yǎng)人生活費因為沒有勞動能力喪失程度的鑒定不應(yīng)賠償、律師費誰請誰承擔，不屬于賠償范圍。
被告陳某辯稱:同意原告馮某某的訴訟請求，請法院依法判決。
被告黃岡太平洋保險公司辯稱:保險公司愿意在保險范圍內(nèi)理賠，但是保險公司不承擔訴訟費、鑒定費；原告馮某某的訴求過高，被撫養(yǎng)人生活費、律師費不應(yīng)該賠償。
請求依法判決。
本院認為:本案交通事故已經(jīng)過交警部門《道路交通事故認定書》認定被告胡某某負主要責任，被告陳某負次要責任，原告馮某某無責任。
該《道路交通事故認定書》本院予以采信，被告胡某某和被告陳某之間的責任承擔比例為70%和30%。
被告胡某某駕駛的鄂JIZ767號牌小汽車在被告黃岡太平洋保險公司購買了交強險和60萬元的第三者商業(yè)責任險。
該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告馮某某的損失和同一起事故中的另一受害人被告陳某的損失依照法律規(guī)定由被告黃岡太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)（殘疾賠償金11萬元、醫(yī)療費1萬元）直接按比例賠付。
不足部分按照責任劃分在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)直接按比例賠付。
原告馮某某在交強險賠償范圍內(nèi)的醫(yī)療費損失包括1、醫(yī)療費18293.21元；2、住院伙食補助費750元；3、營養(yǎng)費2700元，合計21743.21元。
由于同一起事故中的另一受害人被告陳某的醫(yī)療費損失為49377.40元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
”的規(guī)定，所以原告馮某某的醫(yī)療費損失依照法律規(guī)定由被告黃岡太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)直接賠償給原告馮某某3057.23元。
計算方式為:10000元＊21743.21元／（21743.21元＋49377.40元）=3057.23元。
醫(yī)療費不足部分18685.98元，由被告胡某某承擔70%的責任13080.19元，該部分賠償款由被告黃岡太平洋保險公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)直接賠付給原告馮某某。
由被告陳某承擔30%的責任5605.79元。
原告馮某某在交強險賠償范圍內(nèi)的殘疾賠償金損失包括1、誤工費:11083元；2、護理費:4722元；3、殘疾賠償金:49704；4、交通費:1000元；5、精神撫慰金:3000元，合計69509元。
由于同一事故中兩受害人的損失超過交強險殘疾賠償金11萬的額度，同一起事故中的另一受害人被告陳某的殘疾賠償金損失為86284.700元。
依照法律規(guī)定由被告黃岡太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)按照比例直接賠付49077.66元。
計算方式:110000＊69509元／（86284.70元＋69509元）=49077.66元。
殘疾賠償金不足部分20431.34元，由被告胡某某承擔70%的責任14301.94元，該部分賠償款由被告黃岡太平洋保險公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)直接賠付給原告馮某某。
由被告陳某承擔30%的責任6129.40元。
被告黃岡太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)承擔的醫(yī)療費3057.23元、殘疾賠償金49077.66元。
合計52134.89元。
在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)承擔的（被告胡某某承擔70%的責任）醫(yī)療費13080.19元、殘疾賠償金14301.94元。
合計27382.13元。
被告黃岡太平洋保險公司共應(yīng)賠付79517.02元。
原告馮某某鑒定費2100元由被告胡某某按照70%的責任比例承擔1470元，被告陳某按照30%的責任承擔630元。
原告馮某某主張的被撫養(yǎng)人生活費1302.15元，本院認為因原告馮某某的傷情夠不上喪失勞動能力的程度，其主張本院不予支持。
被告陳某駕駛的鄂A6VW50號牌小汽車登記在紅某某客運公司名下，是“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害”。
原告馮某某請求被告紅某某客運公司和被告陳某一起承擔連帶責任，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法第》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十一條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險限額內(nèi)和第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告馮某某損失79517.02元。
二、被告陳某賠償原告馮某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、鑒定費損失共計12365.19元。
被告武漢市新洲區(qū)紅某某客運小汽車有限公司承擔連帶責任。
三、被告胡某某賠償原告馮某某鑒定費1470元。
四、駁回原告馮某某其他訴訟請求。
上述判決賠償事項限本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費903元，減半收取451.50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司承擔300元，被告陳某承擔151.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院（在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費451.50元，上訴期滿后七日內(nèi)逾期不交納的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為:本案交通事故已經(jīng)過交警部門《道路交通事故認定書》認定被告胡某某負主要責任，被告陳某負次要責任，原告馮某某無責任。
該《道路交通事故認定書》本院予以采信，被告胡某某和被告陳某之間的責任承擔比例為70%和30%。
被告胡某某駕駛的鄂JIZ767號牌小汽車在被告黃岡太平洋保險公司購買了交強險和60萬元的第三者商業(yè)責任險。
該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告馮某某的損失和同一起事故中的另一受害人被告陳某的損失依照法律規(guī)定由被告黃岡太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)（殘疾賠償金11萬元、醫(yī)療費1萬元）直接按比例賠付。
不足部分按照責任劃分在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)直接按比例賠付。
原告馮某某在交強險賠償范圍內(nèi)的醫(yī)療費損失包括1、醫(yī)療費18293.21元；2、住院伙食補助費750元；3、營養(yǎng)費2700元，合計21743.21元。
由于同一起事故中的另一受害人被告陳某的醫(yī)療費損失為49377.40元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
”的規(guī)定，所以原告馮某某的醫(yī)療費損失依照法律規(guī)定由被告黃岡太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)直接賠償給原告馮某某3057.23元。
計算方式為:10000元＊21743.21元／（21743.21元＋49377.40元）=3057.23元。
醫(yī)療費不足部分18685.98元，由被告胡某某承擔70%的責任13080.19元，該部分賠償款由被告黃岡太平洋保險公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)直接賠付給原告馮某某。
由被告陳某承擔30%的責任5605.79元。
原告馮某某在交強險賠償范圍內(nèi)的殘疾賠償金損失包括1、誤工費:11083元；2、護理費:4722元；3、殘疾賠償金:49704；4、交通費:1000元；5、精神撫慰金:3000元，合計69509元。
由于同一事故中兩受害人的損失超過交強險殘疾賠償金11萬的額度，同一起事故中的另一受害人被告陳某的殘疾賠償金損失為86284.700元。
依照法律規(guī)定由被告黃岡太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)按照比例直接賠付49077.66元。
計算方式:110000＊69509元／（86284.70元＋69509元）=49077.66元。
殘疾賠償金不足部分20431.34元，由被告胡某某承擔70%的責任14301.94元，該部分賠償款由被告黃岡太平洋保險公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)直接賠付給原告馮某某。
由被告陳某承擔30%的責任6129.40元。
被告黃岡太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)承擔的醫(yī)療費3057.23元、殘疾賠償金49077.66元。
合計52134.89元。
在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)承擔的（被告胡某某承擔70%的責任）醫(yī)療費13080.19元、殘疾賠償金14301.94元。
合計27382.13元。
被告黃岡太平洋保險公司共應(yīng)賠付79517.02元。
原告馮某某鑒定費2100元由被告胡某某按照70%的責任比例承擔1470元，被告陳某按照30%的責任承擔630元。
原告馮某某主張的被撫養(yǎng)人生活費1302.15元，本院認為因原告馮某某的傷情夠不上喪失勞動能力的程度，其主張本院不予支持。
被告陳某駕駛的鄂A6VW50號牌小汽車登記在紅某某客運公司名下，是“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害”。
原告馮某某請求被告紅某某客運公司和被告陳某一起承擔連帶責任，本院予以支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法第》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十一條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險限額內(nèi)和第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告馮某某損失79517.02元。
二、被告陳某賠償原告馮某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、鑒定費損失共計12365.19元。
被告武漢市新洲區(qū)紅某某客運小汽車有限公司承擔連帶責任。
三、被告胡某某賠償原告馮某某鑒定費1470元。
四、駁回原告馮某某其他訴訟請求。
上述判決賠償事項限本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費903元，減半收取451.50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司承擔300元，被告陳某承擔151.50元。

審判長：張利民

書記員：周勇