原告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣。
委托代理人萬德勝，河北通勝律師事務所律師。
被告王坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
委托代理人葉成立，天津津陽律師事務所律師。

原告馮某某與被告王坤民間借貸糾紛一案，本院受理后作出（2014）青民初字第2942號民事判決書，被告王坤不服，在上訴期內向河北省滄州市中級人民法院提出上訴，2016年3月21日，河北省滄州市中級人民法院作出（2016）冀09民終496號民事裁定書，將該案發(fā)回重審，本院另行組成合議庭公開開庭進行了審理，原告馮某某及委托代理人萬德勝、被告王坤及委托代理人葉成立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，王成強與被告王坤系夫妻關系。2014年6月24日，王成強向原告馮某某借現(xiàn)金10萬元，約定于2014年7月24日前還清，過期不還，每天賠付違約金1000元；2014年7月26日，王成強向原告馮某某借現(xiàn)金10萬元，對以上兩筆借款，王成強分別出具了借條并簽字。2014年7月26日，原告馮某某通過銀行卡給戶名為李春英的建行尾號為6843銀行卡中轉款9.5萬元。2014年8月14日、8月25日、9月13日、10月26日，王成強通過賈某在農業(yè)銀行尾號為4874的銀行卡分別給原告馮某某轉款20萬元、1.3萬元、0.5萬元、0.8萬元。2014年8月14日原告馮某某給戶名為鄭某卡中轉款19.6萬元。
另查明，2014年11月18日，王成強在滄州市運河區(qū)民族會館315房間死亡，現(xiàn)場一個手包內有王成強的身份證、尾號為6843的建行卡、尾號為7757的工行卡、尾號為4874的農行卡各一張。
以上事實由原告提供的兩張借條、原告給鄭某的轉款憑證、被告提供的滄州市公安局運河分局刑事科學技術室出具的說明、銀行卡轉款明細及庭審中當事人的陳述予以證實。

本院認為，原告馮某某向被告王坤主張權利，提供了王坤丈夫王成強（已故）為其出具的借條兩張，庭審中被告王坤認可借條中王成強的簽名系本人所簽，對第一筆借款沒有提供充分的證據抗辯，本院予以認定，對第二筆借款，被告王坤提供了2014年7月27日原告馮某某給王成強持有的建行戶名為李春英、尾號為6843的銀行卡轉款9.5萬元的銀行轉款明細，辯稱第二筆實際借款9.5萬元，原告主張9.5萬元系王成強與其另外一筆借貸關系，沒有借條，系其按王成強提供的卡號（李春英）轉入，因未向法庭提供證據，本院不予認定，因9.5萬元的轉款時間與王成強出具的第二張借條時間相印證，本院認定第二筆原告馮某某實際借給王成強9.5萬元。被告王坤辯稱借原告的款項已超還，提供了尾號為4874的農行卡中匯入原告賬戶中4筆共計22.6萬元的證據，原告主張22.6萬元均與起訴的兩筆借款無關系，其中20萬元，原告主張姚某欠鄭某款，通過其向王成強借款20萬，王成強將20萬元打入其卡，當日其轉賬給鄭某，償還了姚某欠鄭某的借款19.6萬元，提供了證人姚某、鄭某在二審庭審時出庭作證證言、賈某的書面證言及2015年12月26日運河區(qū)法院執(zhí)行庭對姚某的詢問筆錄，運河區(qū)法院執(zhí)行庭對姚某的詢問筆錄中姚某所講與在中院庭審中所講不完全相符，且證人賈某未出庭作證，證人證言的效力不能對抗被告提供的銀行轉賬的書證效力，故認定王成強償還原告19.5萬元本金，0.5萬元償還的利息，另主張王成強給其轉的1.3萬元、0.5萬元、0.8萬元系償還另外的沒有借條的借款，因原告未提供證據，缺乏事實依據，故上述2.6萬元應認定為償還原告的借款利息。依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮某某的訴訟請求。
案件受理費4300元、保全費1520元，由原告馮某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
提起上訴的，應在上訴狀寄出的七日內向滄州市中級人民法院交納上訴費4300元（收款單位名稱：河北省滄州市中級人民法院，開戶行名稱：河北省滄州市農行北環(huán)支行，賬號：×××），并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

審　判　長　　梁彩霞 人民陪審員　　宋湛瀅 人民陪審員　　白　梅

書記員：王璐