再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）：馮某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）：郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）：郭琳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）：郭春華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
以上四再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：賀江華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）：宜昌開發(fā)區(qū)夷洞天酒店。住所地：湖北省宜昌市高新區(qū)。
經(jīng)營(yíng)者：袁平，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）：袁平，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
以上二被申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：向立娜，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人馮某某、郭某某、郭琳、郭春華因與被申請(qǐng)人宜昌開發(fā)區(qū)夷洞天酒店（以下簡(jiǎn)稱夷洞天酒店）、袁平提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2016）鄂05民終1210號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
馮某某、郭某某、郭琳、郭春華申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）原審判決認(rèn)定夷洞天酒店對(duì)郭康福已盡到雇主的安全保障義務(wù)的事實(shí)錯(cuò)誤；（二）原審判決適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條的規(guī)定確定夷洞天酒店、袁平的責(zé)任，屬適用法律錯(cuò)誤。馮某某、郭某某、郭琳、郭春華依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>夷洞天酒店、袁平提交意見稱，馮某某、郭某某、郭琳、郭春華的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，從本案查明的事實(shí)來看，作為雇主的夷洞天酒店于郭康福發(fā)病當(dāng)日并未增加郭康福工作時(shí)間或加重強(qiáng)度，也無證據(jù)表明其實(shí)施了足以誘發(fā)郭康福疾病發(fā)生的行為。而且，從郭康福出現(xiàn)初始不適到其被送醫(yī)救治期間，夷洞天酒店已盡到作為雇主應(yīng)盡的安全保障義務(wù)。故原審判決認(rèn)定夷洞天酒店對(duì)郭康福疾病的發(fā)生、施救及后果均無過錯(cuò)，夷洞天酒店不應(yīng)對(duì)郭康福的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。另外，原審判決在綜合考慮各方面因素的基礎(chǔ)上，依據(jù)公平原則，酌情認(rèn)定夷洞天酒店補(bǔ)償3萬元，亦無不當(dāng)。因此，馮某某、郭某某、郭琳、郭春華的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛删荒艹闪ⅰ?br/>綜上，馮某某、郭某某、郭琳、郭春華的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回馮某某、郭某某、郭琳、郭春華的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　袁正英 審判員　　周海燕 審判員　　陳　川

書記員：張勝