原告：馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省德興市，現(xiàn)住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張洪喜，上海達(dá)隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：褚瓊卓，上海達(dá)隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海磐基木業(yè)制品有限公司，注冊地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：錢霞萍，董事長。
　　委托訴訟代理人：丁雷，上海市天云律師事務(wù)所律師。
　　原告馮某與被告上海磐基木業(yè)制品有限公司(以下簡稱磐基公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某及其委托訴訟代理人張洪喜、被告磐基公司的委托訴訟代理人丁雷到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長批準(zhǔn)，本案依法延長簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　馮某向本院提出訴訟請求：磐基公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27,000元。事實(shí)和理由：馮某于2014年4月7日至磐基公司工作，每月工資6,000元，但是磐基公司自2017年10月起拖欠工資。2018年上半年，公司的實(shí)際控制人錢某某告知公司負(fù)債累累，其當(dāng)時(shí)表示理解，但希望公司能保證其基本生活，其愿意跟公司共度難關(guān)。磐基公司自2018年5、6月起業(yè)務(wù)減少，至2018年7月業(yè)務(wù)完全停止。其在2018年5月16日、6月22日多次通過微信催討，均未果，跟其情況相同的員工約有三四十人，磐基公司均在不同程度上拖欠員工工資。2018年7月31日，其因磐基公司拖欠工資，無法生活，被迫將辭職書交給了時(shí)任法定代表人錢霞萍的丈夫楊某(系磐基公司銷售)。磐基公司應(yīng)當(dāng)按照6,000元的工資標(biāo)準(zhǔn)，4.5個(gè)月的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　磐基公司辯稱，不同意馮某的訴訟請求。因市場原因公司經(jīng)營不善，涉及多起訴訟案件，其目前已經(jīng)資不抵債，并非惡意欠發(fā)員工工資。對馮某所主張的4.5個(gè)月工作年限無異議。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：馮某原系磐基公司員工，雙方簽訂有期限為2017年5月9日至2020年5月8日的勞動合同，約定馮某的工作崗位為助理，月工資6,000元。雙方另簽訂勞動合同附件，約定馮某的工資組成為基本工資3,000元、加班工資2,500元、崗位津貼500元。
　　2018年8月1日，馮某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求磐基公司支付：1.2018年5月1日至7月31日工資18,000元；2.解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5個(gè)月工資30,000元。
　　仲裁庭審中，馮某表示其每月工資6,000元，要求磐基公司支付2018年5月至7月工資18,000元；馮某另提供辭職書以證明其于2018年7月31日提出辭職。磐基公司于仲裁庭審中對辭職書的真實(shí)性及證明事項(xiàng)均無異議。
　　2018年9月12日，該仲裁委員會作出裁決：1.磐基公司在裁決生效之日起七日內(nèi)支付馮某2018年5月1日至7月31日工資18,000元;2.對馮某的其他申訴請求不予支持。馮某不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　另查，上海市徐匯區(qū)人力資源和社會保障局于2018年8月6日作出徐人社監(jiān)(2018)理字第265號行政處理決定書，要求磐基公司在收到處理決定書之日起15日內(nèi)補(bǔ)發(fā)包括馮某在內(nèi)的勞動者2018年5月工資。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述一致外，另有勞動合同、行政處理決定書、仲裁庭審筆錄等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　訴訟中，馮某為證明其離職原因，亦向本院提交辭職書，內(nèi)容為“……因公司變動，經(jīng)營不善，公司從2017年10月至今到現(xiàn)在都不發(fā)工資，我無法解決吃住問題，正常的生活已無法維持，特此辭職。辭職日期2018年7月31日”，辭職書下方有馮某簽字，落款日期為2018年7月31日。磐基公司對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，表示確認(rèn)馮某于2018年7月31日離職，但需與楊某核實(shí)是否收到該辭職書。后磐基公司未向本院進(jìn)行回復(fù)。
　　本院采證意見如下：磐基公司雖于本院訴訟中否認(rèn)該辭職書的真實(shí)性，但其在仲裁庭審中對該證據(jù)的真實(shí)性及證明內(nèi)容均無異議，況且磐基公司亦未就馮某的離職情況予以回復(fù)，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，確認(rèn)馮某在2018年7月31日因磐基公司拖欠工資而辭職。
　　本院認(rèn)為，馮某雖于2018年7月31日因磐基公司拖欠工資而辭職，但馮某表示公司的實(shí)際控制人曾告知公司負(fù)債累累，馮某當(dāng)時(shí)對此表示理解，再結(jié)合雙方當(dāng)事人對磐基公司經(jīng)營情況的陳述來看，磐基公司確因公司經(jīng)營困難未能向馮某發(fā)放工資，拖欠員工工資的情況不是僅針對馮某一人，磐基公司并非惡意拖欠馮某的工資，馮某主張解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　磐基公司未對其余仲裁裁決提起起訴，視為服從。因勞動監(jiān)察部門已對馮某2018年5月工資作出處理，本院在本案中不再重復(fù)處理。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海磐基木業(yè)制品有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付馮某2018年6月至7月工資12,000元；
　　二、駁回馮某的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：沈曉峰

書記員：陳??琪