原告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。委托代理人：孫俊杰，系河北正綱律師事務(wù)所律師。被告：李振華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。委托代理人：孫俊杰，系河北正綱律師事務(wù)所律師。

原告馮某向本院提出如下訴訟請求1、判令被告償還原告借款本金850000元。2、判令被告向原告支付2014年8月19日至實際清償日止的利息（截止到2017年1月19日的利息為476000元）。3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費、保全費等實現(xiàn)債權(quán)的各種費用。事實及理由：2014年8月19日，被告因資金緊張向原告借款850000元，約定利息為每月4.7%。當(dāng)日原告共分兩筆向被告匯款100000元和350000元，同日原告又指令孟某和韋某分別向被告匯款200000元和200000元，至此，原告全部履行了自己的付款義務(wù)。但是被告收到上述全部款項后并未按照約定履行還本付息的義務(wù)，在2014年9月15日償還第一個月利息后，就開始拒不履行還本付息的義務(wù)。截止到2017年1月19日，被告尚欠原告本金850000元、利息476000元，共計1326000元。為了維護原告合法權(quán)益，訴至法院。原告為支持其訴訟請求，提交以下證據(jù)：1、銀行轉(zhuǎn)賬流水（原審卷宗19-22頁）；2、婚姻登記信息（原審卷宗第43頁）；3、孟某證明；4、申請證人孟某、韋某出庭作證；5、工行明細(xì)（2015年2月16日）證明周某還給韋某轉(zhuǎn)過錢。被告周某未提交書面答辯意見，當(dāng)庭口頭辯稱，被告和原告之間沒有借貸合意，原告在訴狀中所訴借款事實不屬實，其所主張轉(zhuǎn)賬均系其應(yīng)其朋友鄭杰的要求。被告與原告在此之前根本不認(rèn)識，并且被告也從未還過利息，原告所主張利息達月息4.7，該月息是其用4萬元的轉(zhuǎn)款，逆推得來的。在原審中原告的證人在證言中承認(rèn)與馮某存在借貸關(guān)系，因此馮某與孟某、韋某、鄭杰之間關(guān)系被告不得而知，因此被告不欠原告任何款項。被告李振華未提交書面答辯意見，當(dāng)庭口頭辯稱，首先同周某答辯意見。即使該借款存在，該款項并非夫妻共同債務(wù)，也未用于夫妻共同生活。被告不應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。被告提交以下證據(jù)：1、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書；2、中國銀行固話交易憑條（9份）；3、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書；4、收條；5、授權(quán)書；6、申請證人出庭。證明原告所稱的借款是馮某和鄭杰向周某轉(zhuǎn)的入股資金，并且在轉(zhuǎn)入以后當(dāng)天就支付了。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：轉(zhuǎn)賬僅能證明存在經(jīng)濟往來行為，不能證明原被告雙方存在借貸合意。原告出示的借款轉(zhuǎn)賬系受鄭杰指示所為。在原一審中稱轉(zhuǎn)賬三個人是在秦皇島，三個人的轉(zhuǎn)賬一個在天津一個在邯鄲，所以被告認(rèn)為原告其二證人所述不實，存在虛構(gòu)。證據(jù)5真實性、關(guān)聯(lián)性都不認(rèn)可，無法證明是周某所轉(zhuǎn)，該數(shù)額是16204.56元，轉(zhuǎn)賬性質(zhì)不清楚，不認(rèn)為是利息。二證人證言與一審有矛盾，并且其與原告存在利害關(guān)系，不能作為認(rèn)定依據(jù)。原告對被告證據(jù)質(zhì)證意見為出示的證據(jù)都跟我沒有任何關(guān)系，無法證明是入股資金。我現(xiàn)在也找不到鄭杰。經(jīng)審理查明，2014年8月19日，原告馮某通過其工商銀行賬戶分2次共向被告周某轉(zhuǎn)款100000元。當(dāng)日，馮某又通過其農(nóng)業(yè)銀行賬戶向周某轉(zhuǎn)款350000元。2014年8月19日，孟某通過其農(nóng)業(yè)銀行賬戶向被告周某轉(zhuǎn)款200000元。同日，韋某通過其建設(shè)銀行賬戶向被告周某轉(zhuǎn)款200000元。2014年9月15日，周某向韋某轉(zhuǎn)款40000元。另查明，周某與李振華系夫妻關(guān)系。
原告馮某訴被告周某、李振華民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月9日受理后，依法于2017年3月29日作出（2017）冀0403民初417號民事裁定，駁回了原告馮某的起訴。馮某不服，上訴于邯鄲市中級人民法院。邯鄲市中級人民法院于2017年7月24日作出（2017）冀04民終3652號民事裁定，撤銷了我院的（2017）冀0403民初417號民事裁定，指令我院審理。我院另行組成合議庭，于2017年12月18日公開開庭進行了審理。原告馮某、被告周某、李振華共同委托代理人孫俊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告馮某持轉(zhuǎn)款憑證等，主張被告與其之間存在借貸關(guān)系，被告對此予以否認(rèn)并提交了相關(guān)證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明的責(zé)任?！瘪T某僅依據(jù)轉(zhuǎn)款憑證，不足以證明雙方借貸關(guān)系的成立。證人當(dāng)庭陳述借款內(nèi)容均系聽原告所說，亦不能證明雙方存有借貸合意。依據(jù)以上規(guī)定，原告馮某仍負(fù)有證明原、被告之間存有借貸合意的舉證責(zé)任。但其沒有提交相關(guān)的證據(jù)。因此，原告馮某的證據(jù)不足以證明其主張，訴訟請求理應(yīng)予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮某的訴訟請求。案件受理費16734元，保全費5000元，共計21734元，由原告馮某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。