馮某朝
崔亞明（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
陳其國
河北基業(yè)機(jī)械制造集團(tuán)有限公司
李某某
皮德智（河北滄獅律師事務(wù)所）

原告馮某朝。
委托代理人崔亞明，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳其國。
被告河北基業(yè)機(jī)械制造集團(tuán)有限公司（原滄州市基業(yè)制造有限公司）。
住所地:河北省滄縣紙房頭工業(yè)園區(qū)。
法定代表人李某某，總經(jīng)理。
被告李某某。
以上二
被告
委托代理人皮德智，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
原告馮某朝與被告河北基業(yè)機(jī)械制造集團(tuán)有限公司（以下簡稱河北基業(yè)公司）、李某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人崔亞明、陳其國、二被告委托代理人皮德智均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的樓房買賣協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議是真實(shí)有效的。李某某作為原滄州市基業(yè)制造有限公司的法定代表人在協(xié)議中簽字，且在樓房買賣協(xié)議書中買方為滄州市基業(yè)制造有限公司和李某某，多次的轉(zhuǎn)帳匯款和電匯中付款方是河北基業(yè)公司和李某某，說明買受人是河北基業(yè)公司和李某某，而不是河北基業(yè)公司一方的行為。被告李某某辯稱是河北基業(yè)公司購買的原告房屋，與李某某個(gè)人無關(guān)，應(yīng)駁回原告對李某某的訴訟請求的理由，未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院對其辯稱不予采信。因此應(yīng)由河北基業(yè)公司和被告李某某共同償還原告馮某朝的欠款。簽訂協(xié)議后，被告河北基業(yè)公司分多次給付原告房款2200萬元，雙方已認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。最后一次給付房款的時(shí)間是2013年10月8日，余款800萬元至今未給付。原告在庭審中申請證人齊某出庭作證，證實(shí)在簽訂協(xié)議后，原告馮某朝提出內(nèi)部裝修和設(shè)施沒有包括在協(xié)議當(dāng)中，他要被告方李某某給付400萬元，后經(jīng)過其協(xié)調(diào)被告方李某某同意給付馮某朝200萬元，由被告李某某到期自行辦理土地延期續(xù)費(fèi)手續(xù)。被告稱附屬物是跟著房屋一起的，不存在附屬物折抵的問題。因原、被告雙方對此說法不一致，亦未提交其它證據(jù)予以佐證，該證人證言不能充分證明原告的主張，故對證人齊某的證言不予采信。本院對變更土地使用權(quán)延期的說法因證據(jù)不足不作處理，仍按雙方簽訂的買賣協(xié)議中的約定執(zhí)行。被告河北基業(yè)公司關(guān)于因原告違約，不給付利息的辯稱與合同約定不符，故對其辯稱不予支持。原告要求自2011年7月13日起至2013年10月8日的利息，因雙方對此期間未按約給付房款的利息未作約定，其要求按1分給付利息的訴求，本院不予支持。被告尚欠原告房款800萬元，按照協(xié)議中的第四條規(guī)定，被告應(yīng)按1分利息還本付息，因此，被告應(yīng)償還原告房款800萬元及自2013年10月9日起至本案起訴之日2014年11月25日的利息1101333元（8000000元×1%÷30天×413天）。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告河北基業(yè)機(jī)械制造集團(tuán)有限公司和李某某共同償還原告馮某朝房款800萬元及利息1101333元（自2013年10月9日起至起訴之日2014年11月25日，利息按月1分利率計(jì)算）。
以上待判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)106820元，由原告負(fù)擔(dān)31311元，被告河北基業(yè)機(jī)械制造集團(tuán)有限公司與被告李某某共同負(fù)擔(dān)75509元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的樓房買賣協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議是真實(shí)有效的。李某某作為原滄州市基業(yè)制造有限公司的法定代表人在協(xié)議中簽字，且在樓房買賣協(xié)議書中買方為滄州市基業(yè)制造有限公司和李某某，多次的轉(zhuǎn)帳匯款和電匯中付款方是河北基業(yè)公司和李某某，說明買受人是河北基業(yè)公司和李某某，而不是河北基業(yè)公司一方的行為。被告李某某辯稱是河北基業(yè)公司購買的原告房屋，與李某某個(gè)人無關(guān)，應(yīng)駁回原告對李某某的訴訟請求的理由，未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院對其辯稱不予采信。因此應(yīng)由河北基業(yè)公司和被告李某某共同償還原告馮某朝的欠款。簽訂協(xié)議后，被告河北基業(yè)公司分多次給付原告房款2200萬元，雙方已認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。最后一次給付房款的時(shí)間是2013年10月8日，余款800萬元至今未給付。原告在庭審中申請證人齊某出庭作證，證實(shí)在簽訂協(xié)議后，原告馮某朝提出內(nèi)部裝修和設(shè)施沒有包括在協(xié)議當(dāng)中，他要被告方李某某給付400萬元，后經(jīng)過其協(xié)調(diào)被告方李某某同意給付馮某朝200萬元，由被告李某某到期自行辦理土地延期續(xù)費(fèi)手續(xù)。被告稱附屬物是跟著房屋一起的，不存在附屬物折抵的問題。因原、被告雙方對此說法不一致，亦未提交其它證據(jù)予以佐證，該證人證言不能充分證明原告的主張，故對證人齊某的證言不予采信。本院對變更土地使用權(quán)延期的說法因證據(jù)不足不作處理，仍按雙方簽訂的買賣協(xié)議中的約定執(zhí)行。被告河北基業(yè)公司關(guān)于因原告違約，不給付利息的辯稱與合同約定不符，故對其辯稱不予支持。原告要求自2011年7月13日起至2013年10月8日的利息，因雙方對此期間未按約給付房款的利息未作約定，其要求按1分給付利息的訴求，本院不予支持。被告尚欠原告房款800萬元，按照協(xié)議中的第四條規(guī)定，被告應(yīng)按1分利息還本付息，因此，被告應(yīng)償還原告房款800萬元及自2013年10月9日起至本案起訴之日2014年11月25日的利息1101333元（8000000元×1%÷30天×413天）。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

被告河北基業(yè)機(jī)械制造集團(tuán)有限公司和李某某共同償還原告馮某朝房款800萬元及利息1101333元（自2013年10月9日起至起訴之日2014年11月25日，利息按月1分利率計(jì)算）。
以上待判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)106820元，由原告負(fù)擔(dān)31311元，被告河北基業(yè)機(jī)械制造集團(tuán)有限公司與被告李某某共同負(fù)擔(dān)75509元。

審判長：鄭云賞
審判員：高成崗
審判員：劉平勛

書記員：高麗英