原告馮某，女，漢族。
委托代理人白朝陽，男，漢族。
被告劉俊某，男，漢族。
委托代理人尹偉望，男，漢族。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司（以下簡稱太平保險公司）。地址咸陽市人民中路新華大廈19層。
負責(zé)人張嵐，系該公司經(jīng)理。
委托代理人雷玉川，男，漢族。

原告馮某訴被告劉俊某、太平保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馮某及其委托代理人、被告劉俊某及其委托代理人、被告太平保險公司的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某訴稱：2011年5月17日21時許，被告劉俊某駕駛陜AD1773號桑塔納汽車行至留印商業(yè)街茂公一一四號電桿處時，與騎自行車的原告相撞，致原告受傷，造成交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院治療。經(jīng)秦都交警大隊事故責(zé)任認定，對該事故被告劉俊某負全部責(zé)任、原告馮某無責(zé)任。被告劉俊某支付了原告部分醫(yī)療費后，原、被告就賠償問題協(xié)商未果，原告為維護其權(quán)益，故訴至法院，要求：1、被告賠償其醫(yī)療費1548.00元、誤工費12060.00元、護理費14070.00元、住院伙食補助費6030.00元、營養(yǎng)費6030.00元、殘疾賠償金31390.00元、精神損害撫慰金10000.00元、交通費1000.00元、后續(xù)治療費20000.00元、鑒定費700.00元共計101286.00元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告劉俊某辯稱：原告誤工、護理、住院伙食補助費等費用計算偏高，后續(xù)治療費、精神損失費也過高。
被告太平保險公司辯稱：事故車輛確在其公司投保交強險，，其公司愿依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對鑒定費、訴訟費其公司不予承擔(dān)。
為支持其主張，原告當(dāng)庭提供了以下證據(jù)：
1、交警大隊事故認定書1份。欲證明事故發(fā)生的情形及事故責(zé)任。
2、陜西中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院診斷證明、住院病案、出院證各1份、門診病歷。欲證明原告的傷情及治療情況.
3、醫(yī)療費票據(jù)11張、鑒定費票據(jù)1張。欲證明原告自行支出的醫(yī)療費1548.00元及鑒定費700.00元。
4、陜西康佳電子有限公司證明及租房合同各1份。欲證明原告的誤工損失及原告長期在城鎮(zhèn)居住、工作，其賠償應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的事實。
5、傷殘鑒定書1份。欲證明原告馮某的傷殘等級于2011年11月1日被鑒定為10級傷殘的事實。
6、計劃生育證明1份。欲證明原告因該事故對日后生活造成的影響重大、理應(yīng)獲得精神賠償?shù)氖聦崱?br/>7、交通費票據(jù)251張。欲證明原告的交通費支出情況。
被告劉俊某質(zhì)證后認為：1、原告提供的證據(jù)1無異議；2、證據(jù)2不認可，醫(yī)囑未體現(xiàn)需長期休息的事實，出院后也應(yīng)無營養(yǎng)費，二次手術(shù)也未發(fā)生；3、證據(jù)3無異議；4、證據(jù)4不認可；5、證據(jù)5無異議；6、證據(jù)6不認可，與本案無關(guān)；7、證據(jù)7交通費過高。
被告太平保險公司質(zhì)證后認為：1、原告提供的證據(jù)1無異議；2、證據(jù)2中住院期間護理天數(shù)認可，護理費一般50元，出院醫(yī)囑未提及休息，住院伙食補助費、營養(yǎng)費僅限住院期間；3、證據(jù)3醫(yī)療費用認可，鑒定費不認可；4、證據(jù)4應(yīng)提供前三個月工資表予以佐證，誤工費按68元過高，租房合同不認可；5、證據(jù)5真實性認可，證明目的不認可，賠償應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；6、證據(jù)6不認可，與本案無關(guān)；7、證據(jù)7交通費過高，200元至300元間比較合理。
為支持其主張，被告劉俊某當(dāng)庭提供了以下證據(jù)：
1、保險業(yè)專用發(fā)票1份。欲證明其已就事故車輛向被告太平保險公司投保交強險的事實。
2、趙西風(fēng)5500.00元收條及醫(yī)療費票據(jù)31張。欲證明其以就該事故支付原告醫(yī)療費8726.60元的事實。
原告馮某質(zhì)證后認為：對被告劉俊某提供的證據(jù)無異議。
被告太平保險公司質(zhì)證后認為：對被告劉俊某提供的證據(jù)無異議。
被告太平保險公司未向法庭提供證據(jù)。
合議庭對原告馮某所舉證據(jù)分析評定如下：1、原告馮某提供的證據(jù)1、2、3、5來源合法，客觀真實，被告無異議，本院予以采信；2、原告提供的證據(jù)4被告對此有異議，本庭認為原告一直在康佳上班，且居住城鎮(zhèn)以及該村土地已全部被國家征用，故其傷殘應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；3、證據(jù)7交通費票據(jù)本院將根據(jù)實際，酌情予以確認。
合議庭對被告劉俊某證據(jù)的分析評定如下：該證據(jù)來源合法，客觀真實、原告及其他被告無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2011年5月17日21時許，被告劉俊某駕駛陜AD1773號桑塔納汽車行至留印商業(yè)街茂公一一四號電桿處時，與騎自行車的原告相撞，致原告受傷，造成交通事故。后經(jīng)秦都區(qū)交警大隊秦公交認字（2011）第11B112號道路交通事故責(zé)任認定書認定，被告劉俊某負事故的全部責(zé)任、原告馮某無責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日及次日，原告馮某在陜西中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診治療，支出醫(yī)療費2376.70元，5月19日，原告馮某被送往陜西中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，共計住院21天，支出醫(yī)療費5395.50元，住院期間，原告又在第四軍醫(yī)大學(xué)口腔醫(yī)院門診治療，支出醫(yī)療費239.00元，出院后原告又陸續(xù)在陜西中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學(xué)口腔醫(yī)院復(fù)診，支出醫(yī)療費2147.62元，共計支出醫(yī)療費10158.82元。原告馮某出院診斷為：1、面部左側(cè)挫裂傷術(shù)后；2、面部左側(cè)深部軟組織異物，出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)、必要時去第四軍醫(yī)大學(xué)醫(yī)院二次手術(shù)。2011年11月1日，經(jīng)原告申請，由咸陽市公安局交通警察支隊秦都大隊委托咸陽市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告的身體損傷程度進行鑒定，同日咸陽市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定后認為：馮某殘疾程度為十級殘疾。事故發(fā)生后，被告劉俊某支付原告醫(yī)療費8782.62元。
以上事實有上述證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，可以采信。

本院認為：公民的身體健康權(quán)及合法財產(chǎn)受法律保護。被告劉俊某駕駛陜AD1773號桑塔納汽車（該車已在被告太平保險公司投保交強險）與原告駕駛的自行車相撞，致原告馮某受傷。咸陽市秦都區(qū)交通警察大隊事故責(zé)任認定被告劉俊某負事故的全部責(zé)任、原告馮某無責(zé)任，該份事故認定書客觀真實，本院予以確認。對原告因此產(chǎn)生的人身損失，被告太平保險公司作為事故車輛的機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)其理賠責(zé)任，對不足部分，被告劉俊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，故原告要求被告劉俊某、被告太平保險公司賠償其醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。原告馮某請求二被告支付其精神撫慰金一節(jié)，鑒于原告于芳華正茂之際面容留疤、造成傷殘，應(yīng)當(dāng)予以支持，但具體金額由本院酌情確認為5000.00元；至于原告請求二次手術(shù)費用，鑒于該費用尚未發(fā)生，原告可待發(fā)生后另行起訴；綜上，原告醫(yī)療費10158.82元、誤工費4080.00元（68.00元／天×60天）、護理費1260.00元（60元／天×21天）、住院伙食補助費630.00元、營養(yǎng)費630.00元、殘疾賠償金31390.00元、精神損害賠償金5000.00元、交通費600.00元，共計53118.82元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司在在本判決生效后一次性在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)支付原告51700.00元。
二、被告劉俊某在在本判決生效后15日內(nèi)支付原告賠償款1418.82元（在執(zhí)行時扣除被告劉俊某已支付的8782.62元）。
三、駁回原告馮某其它的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2300.00元，鑒定費700.00元，共計1981.00元，由被告劉俊某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省咸陽市中級人民法院。

審判長 程保理
代理審判員 余卓君
代理審判員 劉明

書記員： 魏娟