原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市。
被告：赤壁市恒馳新型環(huán)保材料有限責(zé)任公司，住所地：赤壁市蒲圻辦事處紅旗社區(qū)。
法定代表人：宋毅，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：鮑澤方，湖北文喆律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告馮某某訴被告赤壁市恒馳新型環(huán)保材料有限責(zé)任公司（下稱：恒馳公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某、被告恒馳公司的委托訴訟代理人鮑澤方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告償還借款及水泥款合計(jì)148375元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)；事實(shí)與理由：恒馳公司資金欠缺，于2017年4月28日向我借款60000元用于發(fā)放員工工資，我并于2017年4月26日至4月14日共向被告恒馳公司供應(yīng)水泥計(jì)款88375元，合計(jì)148375元。爾后，我對上述款項(xiàng)多次催討無果，故我為了維護(hù)自身的合法權(quán)益不受侵害，特向法院提起訴訟，請求依法判處。
被告恒馳公司辯稱：1、原告提出的60000元借款月息三分過高。超過最高院對于借貸司法解釋的規(guī)定。2、我公司沒有找原告借錢，也沒有收到原告的借款，我公司與原告之間沒有借貸關(guān)系。請法院駁回原告要求恒馳公司償還借款的訴訟請求。3、本案有兩個(gè)法律關(guān)系，一是民間借貸法律關(guān)系，二是買賣合同關(guān)系，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，兩個(gè)不同的法律關(guān)系案件不宜合并審理。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月28日被告恒馳公司的原法定代表人洪利忠以公司經(jīng)營需資金周轉(zhuǎn)為由向原告馮某某借款人民幣60000元，約定借款利率為月3%，借款期限為一個(gè)月，洪利忠出具了借條。此外原告與被告恒馳公司存在買賣合同關(guān)系，恒馳公司下欠原告貨款，原告一并在本案中提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案審理的案件為民間借貸糾紛，原、被告之間的買賣合同關(guān)系為另一法律關(guān)系，本案不宜一并審理，原告可另行主張權(quán)利。原告所提供的證據(jù)并不能證明借款由被告恒馳公司收取，被告恒馳公司亦未在借條上加蓋公司印章以確認(rèn)該借款為公司借款，故該借款應(yīng)為洪利忠的個(gè)人借款，被告恒馳公司不是本案民間借貸糾紛的適格被告，原告的起訴依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告馮某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 王韻

書記員： 黃大臣