原告：馮某某。
被告：中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司，衡水市和平西路515號。
負責人：李彥君，該公司總經理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務所律師。

原告馮某某與被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱保險公司）因財產保險合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年3月4日受理后，依法由審判員李艷陽獨任審判，于2016年4月7日公開開庭審理了本案。原告馮某某、被告保險公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院經審理查明法律事實如下：原告所有的冀T×××××號車轎車發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后原告為修復該車支出18899.47元、拆解費2000元、公估費1890元，以上共計22789.47元，該車已實際修復。

本院認為：原告系冀T×××××號轎車的所有人，在被告處為該車投保了車輛損失保險且不計免賠，并交納保險費用，被告系依法成立的保險公司承保該車輛保險，雙方所簽訂的保險合同是當事人的真實意思表示，對雙方當事人均有約束力。原告的車輛在保險期限內發(fā)生交通事故，造成保險車輛損壞，被告理應賠償原告的車輛損失。原告為修車實際支出18899.47元，經評估車輛損失為18912元，原告要求按實際支出的18899.47元賠償，合理合法，予以支持。拆解費、鑒定費為確定車損而支出的必要費用，《保險法》第六十四條之規(guī)定，對于原告要求被告承擔拆解費、鑒定費的請求予以支持。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔責任的，人民法院不予支持。被告所辨由事故對方交強險內賠償2000元，剩余損失根據保險合同約定，保險公司按事故責任比例進行賠償。被告所辨與該規(guī)定不符，不予支持。上述損失共計22789.47元，被告賠償原告上述損失后可向事故相對方進行追償。綜上所述，根據《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后五日內，被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司在機動車車輛損失險限額內賠償原告車輛損失18899.47元、拆解費2000元、鑒定費1890元，以上共計22789.47元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費185元由被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　李艷陽

書記員：賈秉武