上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，地址：石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人孫燁，該公司總經(jīng)理。
委托代理人習(xí)榮增，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮某某。
委托代理人李鏡泉，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
委托代理人殷增順，系被上訴人馮某某之夫。
被上訴人（原審被告）李某。
原審第三人殷增順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣南清河鄉(xiāng)北清河村。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司因交通事故賠償糾紛一案，不服河北省贊皇縣人民法院（2012）贊民一初字第670號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原審無異，有一、二審的庭審筆錄及當(dāng)事人提交的證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類別并未進(jìn)行區(qū)別，只規(guī)定了要在總的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。道交法是法律規(guī)定，規(guī)定限額制度的交強(qiáng)險(xiǎn)條例是行政法規(guī)或部門規(guī)章，在與法律相沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，原審法院在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不分項(xiàng)、不分限額判決，是符合法律規(guī)定的。關(guān)于上訴人主張的護(hù)理費(fèi)，一審法院根據(jù)被上訴人馮某某的傷情，考慮一人護(hù)理，且僅考慮住院期間，認(rèn)定按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，并無不妥。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉春林
審判員 史占群
審判員 張素華

書記員： 王超