馮某
馮俊杰（特別授權(quán)
馮某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告馮某，工人。
委托代理人馮俊杰（特別授權(quán)。
被告馮某某，司機(jī)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130號銀海麗景大酒店3樓。
負(fù)責(zé)人王國全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華（一般授權(quán)），湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原告馮某訴被告馮某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保宜昌支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余天云獨(dú)任審理，于2015年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某及其委托代理人馮俊杰，被告馮某某，被告平安財(cái)保宜昌支公司的委托代理人商衛(wèi)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、被告馮某某駕駛的鄂E×××××號重型自卸貨車與原告馮某駕駛無號牌普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告馮某受傷、兩車受損，被告馮某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂E×××××號重型自卸貨車在被告平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。2、對原告馮某的經(jīng)濟(jì)損失本院確定如下:原告馮某請求的醫(yī)療費(fèi)41029.68元，后續(xù)治療費(fèi)35000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元，護(hù)理費(fèi)3135.21元，誤工費(fèi)8997元，傷殘賠償金183248元，二被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告馮某請求的鑒定費(fèi)1600元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本案的實(shí)際，對原告馮某請求的精神撫慰金酌情支持5000元，交通費(fèi)酌情支持300元。綜上，原告馮某的經(jīng)濟(jì)損失為279629.89元【醫(yī)療費(fèi)損失77349.68元（醫(yī)療費(fèi)41029.68元＋后續(xù)治療費(fèi)35000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元），死亡傷殘費(fèi)用200680.21元（護(hù)理費(fèi)3135.21元＋誤工費(fèi)8997元＋傷殘賠償金183248元＋精神撫慰金5000元＋交通費(fèi)300元），其他損失1600元】，被告平安財(cái)保宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告馮某10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馮某110000元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元。下余經(jīng)濟(jì)損失159629.89元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告馮某某賠償79814.95元（159629.89元×50%）。由于事故車輛投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為200000元，且不計(jì)免賠，被告馮某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安財(cái)保宜昌支公司承擔(dān)。因交警部門事故認(rèn)定書中載明被告馮某某是“駛離現(xiàn)場”，結(jié)合原告馮某和被告馮某某均陳述系在采取打報(bào)警和急救電話措施后方駛離現(xiàn)場的事實(shí)，故不符合被告平安財(cái)保宜昌支公司抗辯的保險(xiǎn)條款中“逃離現(xiàn)場”而免責(zé)的約定，被告平安財(cái)保宜昌支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償79814.95元。被告平安財(cái)保宜昌支公司合計(jì)應(yīng)賠償199814.95元。3、因被告平安財(cái)保宜昌支公司已賠償原告馮某上述全部損失，故原告馮某應(yīng)返還被告馮某某已墊付的賠償款10000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、原告馮某的經(jīng)濟(jì)損失279629.89元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償79814.95元，合計(jì)賠償199814.95元。原告馮某返還被告馮某某墊付的賠償款10000元。
二、駁回原告馮某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；帳號:17×××59；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1310元，減半收取655元（原告已預(yù)交），由原告馮某承擔(dān)50元，被告馮某某承擔(dān)605元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:1、被告馮某某駕駛的鄂E×××××號重型自卸貨車與原告馮某駕駛無號牌普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告馮某受傷、兩車受損，被告馮某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂E×××××號重型自卸貨車在被告平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。2、對原告馮某的經(jīng)濟(jì)損失本院確定如下:原告馮某請求的醫(yī)療費(fèi)41029.68元，后續(xù)治療費(fèi)35000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元，護(hù)理費(fèi)3135.21元，誤工費(fèi)8997元，傷殘賠償金183248元，二被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告馮某請求的鑒定費(fèi)1600元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本案的實(shí)際，對原告馮某請求的精神撫慰金酌情支持5000元，交通費(fèi)酌情支持300元。綜上，原告馮某的經(jīng)濟(jì)損失為279629.89元【醫(yī)療費(fèi)損失77349.68元（醫(yī)療費(fèi)41029.68元＋后續(xù)治療費(fèi)35000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元），死亡傷殘費(fèi)用200680.21元（護(hù)理費(fèi)3135.21元＋誤工費(fèi)8997元＋傷殘賠償金183248元＋精神撫慰金5000元＋交通費(fèi)300元），其他損失1600元】，被告平安財(cái)保宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告馮某10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馮某110000元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元。下余經(jīng)濟(jì)損失159629.89元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告馮某某賠償79814.95元（159629.89元×50%）。由于事故車輛投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為200000元，且不計(jì)免賠，被告馮某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安財(cái)保宜昌支公司承擔(dān)。因交警部門事故認(rèn)定書中載明被告馮某某是“駛離現(xiàn)場”，結(jié)合原告馮某和被告馮某某均陳述系在采取打報(bào)警和急救電話措施后方駛離現(xiàn)場的事實(shí)，故不符合被告平安財(cái)保宜昌支公司抗辯的保險(xiǎn)條款中“逃離現(xiàn)場”而免責(zé)的約定，被告平安財(cái)保宜昌支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償79814.95元。被告平安財(cái)保宜昌支公司合計(jì)應(yīng)賠償199814.95元。3、因被告平安財(cái)保宜昌支公司已賠償原告馮某上述全部損失，故原告馮某應(yīng)返還被告馮某某已墊付的賠償款10000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、原告馮某的經(jīng)濟(jì)損失279629.89元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償79814.95元，合計(jì)賠償199814.95元。原告馮某返還被告馮某某墊付的賠償款10000元。
二、駁回原告馮某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；帳號:17×××59；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1310元，減半收取655元（原告已預(yù)交），由原告馮某承擔(dān)50元，被告馮某某承擔(dān)605元。

審判長：余天云

書記員：宋敏敏