原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：童飛虎，上海申駿律師事務所律師。
　　被告：上海三璽資產管理有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)富特北路XXX號302部位368室。
　　法定代表人：郭某。
　　被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省長治市。
　　原告馮某某與被告上海三璽資產管理有限公司、郭某委托理財合同糾紛一案，本院于2020年1月6日立案，依法適用簡易程序。
　　經查明，上海市徐匯區(qū)人民檢察院以滬徐檢金融刑訴(2019)1584號起訴書指控郭某設立上海三璽資產管理有限公司，租賃本市徐匯區(qū)肇嘉浜路XXX號XXX樓為經營場所，組建銷售業(yè)務團隊，通過打電話、組織旅游、組織觀看演出等方式招攬客戶，許諾7%-17%的高額年收益并變相宣傳保本付息，向社會不特定公眾銷售“璽富寶”、“璽運寶”、“璽鴻寶”等債權轉讓理財產品，非法募集資金等,上海市徐匯區(qū)人民法院已作出(2019)滬0104刑初1368號刑事判決書，尚未生效。另，浙江省淳安縣人民檢察院以淳檢公訴刑訴【2019】178號起訴書指控郭某為經營借貸業(yè)務在上海成立上海三璽資產管理有限公司并擔任法定代表人，在未經有關部門批準的情況下非法從事金融活動……以發(fā)放宣傳資料、口口相傳、發(fā)放小禮品、組織活動等方式吸引他人投資上海三璽資產管理有限公司的理財產品(設三個月璽富寶、六個月璽運寶、一年期璽來寶和璽鴻寶)，投資人的資金通過刷POS機及轉賬方式到上海三璽資產管理有限公司賬戶及郭某個人賬戶等，浙江省淳安縣人民法院作出(2019)浙0127刑初183號刑事判決書，業(yè)已生效。
　　經審查，原告與上海三璽資產管理有限公司簽署《資產處置委托代理協(xié)議書》，約定原告購買“璽來寶”理財產品、金額叁萬元整、期限一年、預期年化收益率10.50%等，原告即通過POS機轉賬投資款。本院認為，該案情與上述檢察院指控的經濟犯罪案情相符，據(jù)此根據(jù)法律規(guī)定，人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬于經濟案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。
　　綜上，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、第十二條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告馮某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：胡鐵紅

書記員：陳燕華