馮某某
孟玉龍（河北思洋律師事務(wù)所）
郝某某
張某某
黃太輝（河北揚(yáng)正律師事務(wù)所）

原告馮某某（馮利冬）。
委托代理人孟玉龍，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告郝某某。
被告張某某。
委托代理人黃太輝，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
原告馮某某與被告郝某某、張某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及委托代理人到庭參加了訴訟，被告郝某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票等未到庭，被告張某某及委托代理人到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告馮某某為被告郝某某拉煤，被告郝某某欠原告煤款的事實(shí)客觀存在，被告郝某某向原告出具欠條的行為系其真實(shí)意思表示，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告張某某作為馮某某與郝某某買賣合同的中間介紹人，后又在被告郝某某為原告出具欠條時在欠條上簽字，雖未標(biāo)明其為擔(dān)保人，但整個交易的發(fā)生及過程，包括之后原告的要賬行為，均表明原告馮某某是基于對張某某的信任才與郝某某發(fā)生了買賣行為，張某某在交易中承擔(dān)了擔(dān)保人的角色，因此，被告張某某應(yīng)對欠款承擔(dān)保證責(zé)任。被告郝某某在該案審理期間對原告主張的欠款事實(shí)未提出答辯也未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯主張的權(quán)利?，F(xiàn)原告要求二被告償還尚欠煤款，其訴求合法有據(jù)，本院應(yīng)予以支持。對原告主張剩余煤款90000元，因被告未提出異議，本院對此予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告郝某某于本判決書生效后十日內(nèi)一次性給付原告馮某某剩余煤款90000元。
二、被告張某某對上述煤款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)2050元，公告費(fèi)364元，合計(jì)2414元，由被告郝某某、張某某共同負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及其副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告馮某某為被告郝某某拉煤，被告郝某某欠原告煤款的事實(shí)客觀存在，被告郝某某向原告出具欠條的行為系其真實(shí)意思表示，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告張某某作為馮某某與郝某某買賣合同的中間介紹人，后又在被告郝某某為原告出具欠條時在欠條上簽字，雖未標(biāo)明其為擔(dān)保人，但整個交易的發(fā)生及過程，包括之后原告的要賬行為，均表明原告馮某某是基于對張某某的信任才與郝某某發(fā)生了買賣行為，張某某在交易中承擔(dān)了擔(dān)保人的角色，因此，被告張某某應(yīng)對欠款承擔(dān)保證責(zé)任。被告郝某某在該案審理期間對原告主張的欠款事實(shí)未提出答辯也未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯主張的權(quán)利?，F(xiàn)原告要求二被告償還尚欠煤款，其訴求合法有據(jù)，本院應(yīng)予以支持。對原告主張剩余煤款90000元，因被告未提出異議，本院對此予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告郝某某于本判決書生效后十日內(nèi)一次性給付原告馮某某剩余煤款90000元。
二、被告張某某對上述煤款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)2050元，公告費(fèi)364元，合計(jì)2414元，由被告郝某某、張某某共同負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王東興
審判員：岳麗媛
審判員：李志輝

書記員：劉文娟