馮某某
王秀鴻（山東鴻正律師事務(wù)所）
宋俊杰（山東鴻正律師事務(wù)所）
馮某某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司
方士升
韓保紅
高勝國（景縣龍華法律服務(wù)所）
彭忠利
永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
翟東坤
馬景利

原告馮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:王秀鴻，山東鴻正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:宋俊杰，山東鴻正律師事務(wù)所律師。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司。（以下簡稱大地保險公司）
負(fù)責(zé)人:伏志強，總經(jīng)理。
委托代理人:方士升，大地保險公司法律顧問。
被告:韓保紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:高勝國，景縣龍華法律服務(wù)所法律工作者。
被告:彭忠利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。（以下簡稱永安保險公司）
負(fù)責(zé)人:趙景明，總經(jīng)理
委托代理人:翟東坤，女，漢族，公司職員。
被告:馬景利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告馮某某訴被告馮某某、大地保險公司、韓保紅、彭忠利、永安保險公司、馬景利為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案。本院于2010年12月8日受理后，依法組成合議庭于2011年2月25日及2011年4月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告代理人王秀鴻、宋俊杰，被告馮某某、大地保險公司委托代理人方士升、韓保紅、委托代理人高勝國、永安保險公司委托代理人翟東坤到庭參加訴訟，被告彭忠利經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，被告馬景利未經(jīng)本院準(zhǔn)許中途退庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費，護(hù)理費，交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工而減少的收入。本案中，馮某某在交通事故中遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。其中，醫(yī)療費為12998元＋46963元＝59961元。因原告系城鎮(zhèn)居民，參照2010年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，職工年平均工資為28383元，誤工費為28383元÷365天×180天＝13997元。因原告住院期間需二人護(hù)理，出院后需一人護(hù)理，護(hù)理費為28383元÷365天×（8天＋37天）×2＋28383元÷365天×（150天－8天－37天）＝15164元。住院伙食補助費為45天×50元＝2250元。因原告?zhèn)麣埖燃墳槿齻€十級，一個九級，殘疾賠償金為14718元×20年×（20%＋3×1%）＝67703元。精神損害撫慰金結(jié)合案情以5000元為宜。二次手術(shù)費用因尚未實際發(fā)生，本案不作處理。以上合計164075元。因本次事故有馮素云、馮某某兩個受害者，應(yīng)按比例在交強險額度內(nèi)賠償，根據(jù)交強險條款的規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為110000元，馮某某的賠償額為110000元×（67703＋13997＋15164＋5000）／（91251＋13997＋12442＋5000＋67703＋13997＋15164＋5000）=49899元。醫(yī)療費用賠償限額為10000元，馮某某的賠償額為10000×（59961＋2250）／（59961＋2250＋97962.5＋2000）=3836元。以上兩項合計53735元，應(yīng)由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司予以賠償。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司主張原告無權(quán)起訴我，應(yīng)由馮某某承擔(dān)后由我公司向馮某某賠償。馮某某因超員載客，不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)？保險法？有關(guān)“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”及“保險合同中規(guī)定有保險責(zé)任免除條款的，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的該條款不發(fā)生法律效力”，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司未向法庭提供就該免責(zé)條款向投保人作了明確說明的證據(jù)，其主張不符合法律規(guī)定，應(yīng)按保險金額20000元賠償原告。剩余部分，應(yīng)由被告馮某某、韓保紅按責(zé)任比例承擔(dān)。即二人分別承擔(dān)（164075-53735-20000）×50%=45170元。被告彭忠利、馬景利對韓保紅所承擔(dān)的份額應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ??！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、十五條、二十二條、第二十七條 ?、二十八條、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告53735元。二，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告20000元.三，被告馮某某于判決生效后三日內(nèi)賠償原告45170元.四，被告韓保紅于判決生效后三日內(nèi)賠償原告45170元.被告彭忠利、馬景利承擔(dān)連帶責(zé)任案件受理費1314元，訴訟保全費1534元，共計2848元由被告馮某某韓保紅各半承擔(dān).如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費，護(hù)理費，交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工而減少的收入。本案中，馮某某在交通事故中遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。其中，醫(yī)療費為12998元＋46963元＝59961元。因原告系城鎮(zhèn)居民，參照2010年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，職工年平均工資為28383元，誤工費為28383元÷365天×180天＝13997元。因原告住院期間需二人護(hù)理，出院后需一人護(hù)理，護(hù)理費為28383元÷365天×（8天＋37天）×2＋28383元÷365天×（150天－8天－37天）＝15164元。住院伙食補助費為45天×50元＝2250元。因原告?zhèn)麣埖燃墳槿齻€十級，一個九級，殘疾賠償金為14718元×20年×（20%＋3×1%）＝67703元。精神損害撫慰金結(jié)合案情以5000元為宜。二次手術(shù)費用因尚未實際發(fā)生，本案不作處理。以上合計164075元。因本次事故有馮素云、馮某某兩個受害者，應(yīng)按比例在交強險額度內(nèi)賠償，根據(jù)交強險條款的規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為110000元，馮某某的賠償額為110000元×（67703＋13997＋15164＋5000）／（91251＋13997＋12442＋5000＋67703＋13997＋15164＋5000）=49899元。醫(yī)療費用賠償限額為10000元，馮某某的賠償額為10000×（59961＋2250）／（59961＋2250＋97962.5＋2000）=3836元。以上兩項合計53735元，應(yīng)由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司予以賠償。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司主張原告無權(quán)起訴我，應(yīng)由馮某某承擔(dān)后由我公司向馮某某賠償。馮某某因超員載客，不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)？保險法？有關(guān)“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”及“保險合同中規(guī)定有保險責(zé)任免除條款的，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的該條款不發(fā)生法律效力”，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司未向法庭提供就該免責(zé)條款向投保人作了明確說明的證據(jù)，其主張不符合法律規(guī)定，應(yīng)按保險金額20000元賠償原告。剩余部分，應(yīng)由被告馮某某、韓保紅按責(zé)任比例承擔(dān)。即二人分別承擔(dān)（164075-53735-20000）×50%=45170元。被告彭忠利、馬景利對韓保紅所承擔(dān)的份額應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ??！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、十五條、二十二條、第二十七條 ?、二十八條、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告53735元。二，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告20000元.三，被告馮某某于判決生效后三日內(nèi)賠償原告45170元.四，被告韓保紅于判決生效后三日內(nèi)賠償原告45170元.被告彭忠利、馬景利承擔(dān)連帶責(zé)任案件受理費1314元，訴訟保全費1534元，共計2848元由被告馮某某韓保紅各半承擔(dān).如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：馬國強
審判員：李文嶺
審判員：董金寶

書記員：張艷麗