原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
法定代理人：鄭某（系原告之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人：熊佳，湖北百思特律師事務所律師。特別授權代理。
被告：宜昌華某商業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市常劉路27-11號。統(tǒng)一社會信用代碼9142050055970157X2。
法定代表人：王文忠，該公司董事長。
被告：湖北省華某投資發(fā)展有限公司，住所地宜昌市常瀏路27-11號。統(tǒng)一社會信用代碼91420500790598624F。
法定代表人：王東偉，該公司董事長。
二被告共同委托代理人：杜橙，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。
二被告共同委托代理人：蒲燕，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。

原告馮某某與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月25日立案受理后，根據《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員龔瑜獨任審判，于2018年5月31日公開開庭進行了審理。原告的法定代理人鄭某、委托代理人熊佳，二被告的委托代理人杜橙、蒲燕到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告馮某某訴稱，2011年1月19日，原告與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司簽訂了《商鋪委托經營管理合同》，被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司作為該合同的擔保方。合同約定原告委托宜昌華某商業(yè)管理有限公司對其所有的0004388號商鋪（產權證號03××23）實施統(tǒng)一經營管理，并自2015年3月1日至2022年2月28日期間按合同約定標準向原告支付收益款，逾期支付的按約應支付滯納金。原告已經按照合同履行了義務，但被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司拒不按照合同約定支付全部收益款，明顯違約并給原告造成重大損失。綜上，訴請人民法院：一、請求法院判令二被告連帶向原告支付截止到2018年2月28日應付的收益款52991.73元，并按照合同約定支付后續(xù)收益款；2、依法判令被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司按每日1‰標準向原告支付從2015年3月1日至2018年2月28日逾期支付收益款的滯納金25630.46元；并自2018年3月27日起至全部清償之日止，以未付清季度應付收益款總額為基數，按每日1‰的標準支付后續(xù)滯納金。3、判令被告承擔本案訴訟費用。
被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司辯稱，1、其認可該合同的真實性，且被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司確實存在拖欠收益款的行為，對于這一情況，被告愿意妥善處理。經過公司核對，該0004388號商鋪，公司已經支付的金額是48098.81元，未返款的合計是45517.29元（計算至2018年5月），以上數據的計算是按照原合同計算的，之所以有數額上的差距是因為變更與原告簽訂的代扣稅款的相關協(xié)議，因此被告計算的金額扣除了相應的稅款。2.被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司的違約不具有主觀惡意，而是從簽訂合同開始，周邊就開始修路，政府也多次下文盡快修通路段，但是路段維修逾期。另外，合同簽訂之前政府規(guī)劃還有其他新的道路修建，但是合同簽訂之后該道路修建就取消了。基于這兩方面的非被告方的原因導致出現在合同簽訂時無法預見的非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，如果繼續(xù)履行該合同，對被告而言明顯不公平，被告請求變更收益款的計算標準和降低數額。收益款的計算標準降低為按商鋪面積每平方米12.5元每月，支付時間可以按照原合同，并且滯納金根據情勢變更不予計算。3、從2018年2月28日至今，我方又陸續(xù)向原告支付了部分收益款，請求法院計入已付款部分。
被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司辯稱，商鋪委托經營管理合同僅兩處約定了擔保問題，第一處是第六條僅約定擔保方保證乙方按照本合同第三條的約定，向甲方支付相應的收益款，第二處簽章部分有擔保方，但是縱觀整個合同并沒有對擔保的責任形式擔保的范圍及期限等做出明確的約定，因此我們認為整個擔保是無效的擔保，投資公司不應該承擔擔保責任。2、即使擔保是合法有效的，在合同沒有約定擔保期限的情形下，該擔保已經超過六個月的擔保時效，投資公司免除擔保責任。
經審理查明，位于紅星美凱龍宜昌華某店3號樓4層0004388號的商鋪（產權證號：宜市房權證西陵區(qū)字第××號）系原告馮某某所有。2011年1月19日，原告（甲方）與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司（乙方）、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司（擔保方）共同簽訂了《商鋪委托經營管理合同》，合同中約定：1、委托事項：甲方將其位于紅星美凱龍宜昌華某店3號樓4層0004388號商鋪委托乙方經營管理。2、委托期限：甲方委托乙方對商鋪實施統(tǒng)一經營管理的期限為拾年，自2012年3月1日至2022年2月28日止。3、關于收益款的分配與支付（合同第三條）：委托期內，甲方無需向乙方支付委托經營管理期間產生的一切費用。收益款計價基礎為410985元，乙方每年度按計價基礎金額的一定比例向甲方支付收益款。自2015年3月1日至2022年2月28日，乙方按以下標準向甲方支付收益款：2015年3月1日至2016年2月29日支付收益款金額為計價基礎金額的7%，即28768元（稅前）；2016年3月1日至2017年2月28日支付收益款金額為計價基礎金額的8%，即32878元（稅前）；2017年3月1日至2018年2月28日支付收益款金額為計價基礎金額的9%，即36988元（稅前）；……4、支付方式和稅款：乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一個月下旬支付該季度的收益款（季度收益款為年度收益款的四分之一）。甲方商鋪委托經營管理所獲得的委托經營收益款，其稅賦由乙方統(tǒng)一代扣代繳。5、擔保責任：擔保方保證乙方按本合同第三條的約定向甲方支付相應的收益款。6、違約責任：甲乙雙方應嚴格履行本合同規(guī)定的各項條款，如有違約，違約方應承擔相應違約責任，并賠償因此給對方造成的損失。乙方無正當理由逾期向甲方支付委托經營收益款，逾期一天按照已約定的每季收益款的1‰向甲方支付滯納金。7、不可抗力：因發(fā)生地震、臺風、暴雨、火災、戰(zhàn)爭、叛亂等不能預見、不能避免并不能克服的不可抗力導致任何一方不能履行本合同項下的義務時，遇有上述不可抗力的一方應立即以可行的書面通知另一方，并應在30個工作日內提供不可抗力詳情及本合同不能履行或部分不能履行，或者需要延期履行的證明文件。履行上述程序后，遭受不可抗力的一方可免除向另一方的賠償責任。8、合同的生效、解除、續(xù)約、變更和終止：本合同自甲乙雙方和擔保方簽字、蓋章之日起生效。本合同的有效期自生效日起算，至2022年2月28日止。本合同續(xù)約、變更、終止等事宜，須經甲乙雙方協(xié)商一致，并簽訂相關補充協(xié)議，補充協(xié)議與本合同具有同等法律效力。湖北省華某投資發(fā)展有限公司作為擔保方在《商鋪委托經營管理合同》上加蓋印章。合同履行過程中，宜昌華某商業(yè)管理有限公司多次向原告遲延支付收益款，遂引發(fā)訴訟。
審理中，原告與二被告共同就租金的支付情況進行了核算。按照《商鋪委托經營管理合同》的約定，2015年3月1日至2018年2月28日期間，被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司應付收益款（稅前）為98634元。2015年3月1日至2016年8月31日期間的收益款（稅前）已陸續(xù)付清。截止到2018年2月28日，宜昌華某商業(yè)管理有限公司已付收益款（稅前）共計45642元，欠付收益款（稅前）為52992元。同時，原告表示暫不主張2016年8月31日之前未按時支付收益款滯納金的訴訟請求；原、被告雙方均同意自2016年9月1日為起算點，以所欠數額為基數以按日計息的方式計算滯納金。
經本院多次主持調解，雙方當事人未達成調解協(xié)議。
上述事實，有房屋所有權證、《商鋪委托經營管理合同》、庭審筆錄及當事人陳述在卷佐證，事實清楚，足以認定。

本院認為，原告馮某某與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系各方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方當事人應當嚴格按約履行各自的義務。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司未依約支付收益款的行為已構成違約。湖北省華某投資發(fā)展有限公司自愿為被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司的上述債務提供保證，但未明確保證責任的方式，視為連帶責任保證。故原告依約定要求被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司繼續(xù)履行并承擔違約責任，要求被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司承擔連帶清償責任的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據合同約定被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司的債務履行期為2015年3月1日至2022年2月28日，債務履行期尚未屆滿，故被告關于擔保無效并已超過六個月?lián)r效的辯稱意見，與事實不符，本院不予采納。
原、被告對欠付的收益款是否應扣減稅款存在爭議。《商鋪委托經營管理合同》明確約定應付收益款為稅前金額?！渡啼佄薪洜I管理合同》還約定“甲方商鋪委托經營管理所獲得的委托經營收益款，其稅賦由乙方統(tǒng)一代扣代繳”，該約定應理解為原告委托被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司從應支付的收益款中扣除稅款并代為向稅務主管機關繳納，即稅款依據代繳情況據實結算。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司未能舉證證實其完成代繳稅款義務，應承擔舉證不能的法律后果，故原告關于支付稅前收益款的主張，合法有據，本院予以確認。
經雙方核算，到目前為止，宜昌華某商業(yè)管理有限公司已付清2015年3月1日至2016年8月31日的收益款，原告表示暫不主張2016年8月31日之前的收益款滯納金，系當事人對其民事權利的自行處分，本院尊重其意見。關于滯納金的計算方式，原、被告雙方均同意自2016年9月1日為起算點，以所欠數額為基數以按日計息的方式計算，本院予以確認。原告馮某某按《商鋪委托經營管理合同》約定的違約金標準主張違約金，該約定標準明顯示過分高于其實際損失，被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司請求調整減少，符合法律規(guī)定，本院參照中國人民銀行同期貸款利率標準計算。故宜昌華某商業(yè)管理有限公司應從2016年9月1日起至清償之日止，以所欠收益款數額按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付滯納金。原、被告關于對2018年2月28日之后欠付及支付的收益款進行一并處理的主張，因雙方并未就后續(xù)收益款進行核算確認，尚無明確的違約金額及時間，故本院不便一并處理，雙方可在后期支付收益款時據實結算。
被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司關于雙方簽訂合同時的重要依據有重大變化，屬于情勢變更，繼續(xù)履行該合同顯失公平的抗辯意見。本院認為，情勢變更原則主要針對經濟形勢、經濟政策的巨大變化，與國家對經濟生活干預有直接關系，比如價格調整、經濟危機、通貨膨脹等等。本案中被告主張因市政道路建設影響其經營，并非具有行業(yè)性、宏觀性經濟形勢或政策的調整，既不屬于雙方合同約定的不可抗力，亦不構成通常意義上的“情勢”，繼續(xù)履行該租賃合同亦不存在對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的情形。被告的抗辯意見缺乏事實及法律依據，本院不予采納。二被告關于無合同約定則不負擔訴訟費的辯稱意見，于法無據，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、二十六條，《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司向原告馮某某支付截止2018年2月28日的收益款（稅前）52992元，并以52992元為基數，從2016年9月1日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率標準向原告馮某某支付滯納金。
二、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司對被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司的第一項給付義務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1766元（原告已預交），適用簡易程序減半收取883元，由被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司負擔，在履行本判決確定的給付義務時一并支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 龔瑜

書記員： 任菲