原告馮某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告馮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人，王秀鴻，山東鴻正律師事務所律師。
委托代理人，宋俊杰，山東鴻正律師事務所律師。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司。（以下簡稱大地保險公司）
法定代表人，伏志強，總經(jīng)理。
委托代理人，方士升，大地保險公司法律顧問。
被告，韓保紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人，高勝國，景縣龍華法律服務所法律工作者。
被告，彭忠利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。（以下簡稱永安保險公司）
委托代理人，翟東坤，女，漢族，公司職員。
被告，馬景利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告馮某某訴被告馮某某、大地保險公司、韓保紅、彭忠利、永安保險公司、馬景利，原告馮某某訴被告馮某某、大地保險公司、韓保紅、彭忠利、永安保險公司、馬景利（案號為2010故民一初字第1833號）為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案。本院于2010年12月8日受理后，依法將該兩案合并審理，組成合議庭于2011年2月25日及2011年4月6日公開開庭進行了審理。原告委托代理人王秀鴻、宋俊杰，被告馮某某、大地保險公司委托代理人方士升、被告韓保紅及其委托代理人高勝國、永安保險公司委托代理人翟東坤到庭參加訴訟，被告彭忠利經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，被告馬景利未經(jīng)本院準許中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某訴稱：2010年6月8時許，原告乘坐被告馮某某駕駛的魯N×××××號轎車沿邢德公路由東向西行至邢德公路與揚帆大街交叉口處，與沿揚帆大街由南向北行駛至此處的被告韓保紅駕駛的冀T×××××號貨車（該車所有人為被告彭忠利）相撞，造成包括原告在內(nèi)的多人受傷的交通事故。此事故經(jīng)故城公安交通大隊勘驗及調(diào)查，出具故公交認字（2010）第13112620100041號道路交通事故認定書，認定被告韓保紅、馮某某負事故同等責任，原告無事故責任。被告韓保紅駕駛的冀T×××××號貨車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險。冀T×××××號貨車現(xiàn)所有人為被告彭忠利。被告馮某某駕駛的魯N×××××號轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司投保機動車交通事故強制保險。要求被告馮某某、韓保紅、彭忠利賠償醫(yī)療費等各項共計278167元，庭審時變更為306524元。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在保險責任范圍向原告先行賠償。
原告馮某某訴稱：2010年6月8日8時許，原告乘坐被告馮某某駕駛的魯N×××××號轎車沿邢德公路由東向西行至邢德公路與揚帆大街交叉口處，與沿揚帆大街由南向北行駛至此處的被告韓保紅駕駛的冀T×××××號貨車（該車所有人為被告彭忠利）相撞，造成包括原告在內(nèi)的多人受傷的交通事故。此事故經(jīng)故城公安交通大隊勘驗及調(diào)查，出具故公交認字（2010）第13112620100041號道路交通事故認定書，認定被告韓保紅、馮某某負事故同等責任，原告無事故責任。被告韓保紅駕駛的冀T×××××號貨車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險。冀T×××××號貨車現(xiàn)所有人為被告彭忠利。被告馮某某駕駛的魯N×××××號轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司投保機動車交通事故強制保險。要求被告馮某某、韓保紅、彭忠利賠償醫(yī)療費等各項共計202718.44元，庭審時變更為228266元。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在保險責任范圍向原告先行賠償。
被告馮某某未提交答辯狀、口頭答辯如下：對事故經(jīng)過沒有異議了。
被告大地保險公司未提交答辯狀、口頭答辯如下：1、本案雖然馮某某的車在我公司入有保險，但是馮某某無權(quán)起訴我，應由馮某某承擔后由我公司向馮某某賠償，2、馮某某違反了載客規(guī)定屬于超員載客，我公司不承擔賠償責任，3、對于原告所主張的傷殘賠償金、精神撫慰金等不屬于傷殘賠償范圍。
被告韓保紅辯稱：對事故發(fā)生的事實無異議，在事故發(fā)生后已達成雙方互不追究的協(xié)議，韓保紅不應該承擔責任，3、對方屬于超員馮某某是成年人應該知道超員的后果，應該承擔相應的責任，關(guān)于追加馬景利為被告，被告韓保紅去冀州前是為被告馬景利打工，但事故是在工程完工后所發(fā)生的，之后去冀州送張春旺，當時馬景利已給付車費，事故發(fā)生時雙方不存在關(guān)系，請求法庭依法判決。
被告馬景利答辯：我認為事故發(fā)生時我們不存在雇傭關(guān)系
被告永安保險公司提交書面答辯狀辯稱：本案冀T×××××號事故車是以被保險人譚硯常名義在我公司投保交強險，保險期間為2009年10月14日至2010年10月13日，該車2010年6月8日出險，屬保險期限內(nèi)?；谑聦崳鶕?jù)交強險條款之規(guī)定，我公司同意在本保險分項限額內(nèi)分攤賠償馮某某、馮某某合理費用。同意在交強險10000元醫(yī)療費限額內(nèi)承擔二人醫(yī)藥費、伙食補助費、續(xù)醫(yī)費，同意在交強險110000元死亡傷殘限額內(nèi)承擔二人護理費、誤工費、傷殘賠償金精神撫慰金等合理費用。不同意承擔鑒定費及訴訟費。
根據(jù)原告的起訴及被告的答辯，本案當事人爭議焦點是：1事故發(fā)生的時間和經(jīng)過及責任如何承擔。2賠償?shù)臄?shù)額及標準。
原告馮某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下：1道路交通事故認定書，2永安保險公司交通事故責任強制保險單，3大地保險公司的機動車交通事故責任強制保險批單，4故城縣醫(yī)院門診病歷、診斷證明、醫(yī)療費單據(jù)、藥費收據(jù)，證明內(nèi)容為：原告在故城縣醫(yī)院于2010年6月8日住院，2010年7月26日出院，共計住院40天，支付醫(yī)療費97962.5元，藥費940元，5山東省立醫(yī)院住院證明、醫(yī)療費單據(jù)、住院清單，證明內(nèi)容為：在山東省立醫(yī)院于2010年7月26日住院，2010年8月10日出院，共計住院15天，共支付醫(yī)療費14404.1元，診斷為氣管狹窄。6德州德宏法醫(yī)鑒定中心鑒定結(jié)論、證明內(nèi)容為：原告構(gòu)成了8級傷殘1處，10級傷殘一處，需要二次手術(shù)，手術(shù)費為8000元，誤工時間180天，護理120天，住院期間需要兩人護理，出院后需一人護理。
針對原告馮某某提交的證據(jù)，被告馮某某發(fā)表如下質(zhì)證意見：對事故責任及事實無異議，我在大地保險公司入有責任事故交強險、車損險、第三者責任險、全車盜搶險、駕駛員責任險、乘客車上人員責任險，事故發(fā)生時車在保險期內(nèi)，我的車是貸款買的，保險單據(jù)在銀行抵押。
針對原告馮某某提交的證據(jù)，被告大地保險公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：對原告提交的事故認定書、保險單、病歷、診斷證明真實性無異議，940元藥費收據(jù)因不是正式發(fā)票，不予認可。對司法鑒定書不予認可。
針對原告馮某某提交的證據(jù)，被告韓保紅發(fā)表如下質(zhì)證意見：對大地保險公司提出的異議我方表示認同。司法鑒定只是依據(jù)故城縣醫(yī)院相關(guān)資料，鑒定書超出了鑒定范圍。傷殘鑒定費票據(jù)也不具合法性。
針對原告馮某某提交的證據(jù)，被告永安保險公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：對原告提交的事故認定書、保險單、病歷、診斷證明真實性無異議，對司法鑒定書有異議。
原告馮某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下：1道路交通事故認定書，2永安保險公司交通事故責任強制保險單，3大地保險公司的機動車交通事故責任強制保險批單，4故城縣醫(yī)院門診病歷、醫(yī)療費收據(jù)、藥費收據(jù)，證明內(nèi)容為：原告在故城縣醫(yī)院于2010年6月8日住院，2010年6月16日出院，共住院15天，支付醫(yī)療費12998元，5德州市人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明、出院記錄及醫(yī)療費收據(jù)，證明內(nèi)容為：原告在德州市人民醫(yī)院于2010年6月15日住院，2010年7月23日出院，共住院38天，支付醫(yī)療費46963.24元，6德州德宏法醫(yī)鑒定中心鑒定結(jié)論、證明內(nèi)容為：原告構(gòu)成了10級傷殘三處，9級全傷殘一處，需要二次手術(shù)，手術(shù)費為7000元，誤工時間180天，護理150天，住院期間需要兩人護理，出院后需一人護理，7馮某某所在的居民委員會出具誤工損失證明一份，8護理費證明，證明原告妻子劉玉萍月工資1500元以上，
針對原告馮某某提交的證據(jù)，被告馮某某發(fā)表如下質(zhì)證意見：對真實性無異議。
針對原告馮某某提交的證據(jù)，被告大地保險公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：對原告提交的事故認定書、保險單、病歷、用藥清單、診斷證明、藥費單據(jù)真實性無異議，按保險合同在醫(yī)保的予以承擔，不在醫(yī)保的不予承擔。對原告居委會出具證明，認為居委會不具出具證明的資格。對于原告妻子的證明是先蓋章后寫的內(nèi)容，所以護理人員單位還應當出具相關(guān)的勞務合同和事故發(fā)生前三個月的工資表，僅此一份不能說明，對于傷殘鑒定同馮某某開庭意見。
針對原告馮某某提交的證據(jù)，被告韓保紅發(fā)表如下質(zhì)證意見：對大地保險公司提出的異議我方表示認同。市立醫(yī)院沒有用藥清單，關(guān)于誤工證明劉玉萍的證明，此證明沒有體現(xiàn)劉玉萍誤工的證明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，法醫(yī)鑒定同馮某某開庭意見。兩份證明沒有單位負責人簽字，不具有合法性。
針對原告馮某某提交的證據(jù)，被告永安保險公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：對原告病歷真實性無異議，誤工證明不認可，僅是一份居委會證明不足以證明，應提供營業(yè)執(zhí)照和公司代碼，劉玉萍工資證明應該出具出事前三個月的工資證明，傷殘鑒定機構(gòu)沒有權(quán)利鑒定誤工時間、護理期限、護理人數(shù)和二次手術(shù)費用，只有醫(yī)生才有資格，鑒定人不符合要求，我們要求不得少于三人。
被告馮某某圍繞爭議焦點陳述：對事故責任及事實無異議，我在大地保險公司入有責任事故交強險、車損險、第三者責任險、全車盜搶險、駕駛員責任險、乘客車上人員責任險，事故發(fā)生時車在保險期內(nèi)，我的車是貸款買的，保險單據(jù)在銀行抵押。沒有證據(jù)提交。
被告大地保險公司圍繞爭議焦點陳述：對原告向法庭提交的證據(jù)均無異議，馮某某陳述險種對，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。沒有證據(jù)提交。
被告韓保紅圍繞爭議焦點陳述：對事故經(jīng)過無異議，韓保紅應承擔次要責任，事故車輛是在彭忠利手里購買的，還沒有辦理過戶手續(xù)。原告馮某某，馮某某明知超員應對此承擔主要責任。我方在永安保險公司入有交強險，事故發(fā)生后在2010年7月9日，韓保紅對馮某某進行了賠償，對馮某某和馮計嶺達成賠償4000元協(xié)議雙方互不追究，我買的是二手車，是彭忠利的車。其提交證據(jù)如下：雙方賠償證明一份，證明內(nèi)容為：今收到冀T×××××車主韓保紅事故賠償費4000元整，一次性賠付，雙方互不追究。張金華、劉玉萍簽字。
被告馬景利：我當初給了韓保紅200元出租費，讓他載乘客到冀縣，結(jié)果出了事故。沒有證據(jù)提交。
針對被告韓保紅提供證據(jù)，原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：此證據(jù)程序不合法，不是交警隊主持達成的，也不是當事人親自簽字，這只是個收條上面也沒有一次性賠付，內(nèi)容不真實，有明顯增加內(nèi)容，此證明屬無效證明。
本院對上述證據(jù)認證采信的理由是：原告馮某某所提交事故認定書、保險單、故城縣醫(yī)院病歷、診斷證明、醫(yī)療費單據(jù)，原告馮某某所提交事故認定書、保險單、病歷、用藥清單、診斷證明、藥費單據(jù)，各被告均對其真實性無異議，本庭對其真實性予以確認。原告馮某某，馮某某所提交司法鑒定書，被告雖有異議，但并無證據(jù)推翻，本庭依法予以采信。原告馮某某所提交山東省立醫(yī)院住院證明、醫(yī)療費單據(jù)、住院清單，因未提交病歷佐證，其診斷為氣管狹窄，且司法鑒定書中所依據(jù)的鑒定材料并沒有山東省立醫(yī)院的住院病案，故與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本庭不予采信。原告馮某某所提交940元藥費單據(jù)及鑒定費單據(jù)，均不是正式發(fā)票，本庭不予采信。原告馮某某所提交居民委員會證明、其妻子劉玉萍誤工費證明不符合法律規(guī)定，本庭不予采信。所提交鑒定費單據(jù)，因不是正式發(fā)票，本庭不予采信。被告韓保紅所提交賠償證明，因不是當事人本人簽字，且原告馮某某不認可，本庭不予采信。
另外，本案于2011年2月25日開庭時被告韓保紅提出申請，主張本次事故中韓保紅是職務行為，韓保紅是馬景利的雇工，是受馬景利指派從鄭口到冀州拉人，責任應由其雇主馬景利承擔。申請追加馬景利為本案被告，本院依法追加馬景利為本案共同被告。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明：2010年6月8時許，原告馮某某、馮某某乘坐被告馮某某駕駛的魯N×××××號轎車沿邢德公路由東向西行至邢德公路與揚帆大街交叉口處，與沿揚帆大街由南向北行駛至此處的被告韓保紅駕駛的冀T×××××號貨車相撞，造成包括原告在內(nèi)的多人受傷的交通事故。冀T×××××號貨車是韓保紅在彭忠利手里購買的，還沒有辦理過戶手續(xù)。此事故經(jīng)故城公安交通大隊勘驗及調(diào)查，出具故公交認字（2010）第13112620100041號道路交通事故認定書，認定被告韓保紅、馮某某負事故同等責任，原告無事故責任。事故發(fā)生后，原告馮某某在故城縣醫(yī)院于2010年6月8日住院，2010年7月26日出院，住院治療48天，花去醫(yī)療費97962.5元。故城縣醫(yī)院開具診斷證明為：多發(fā)性肋骨骨折，血氣胸，I型呼吸衰竭，左踝骨骨折，左尺骨骨折。德弘法醫(yī)司法鑒定中心于2010年11月15日出具司法鑒定書，其鑒定意見為：1被鑒定人馮某某交通事故致雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，構(gòu)成交通事故八級傷殘。2被鑒定人馮某某交通事故致左內(nèi)外踝骨折，遺留左踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成交通事故十級傷殘。3被鑒定人馮某某二次手術(shù)費用8000元人民幣。4被鑒定人馮某某以上損傷的誤工時間180日，護理期限120日，住院期間需二人護理，出院后需一人護理。原告馮某某在故城縣醫(yī)院住院治療8天，花去醫(yī)療費12998元。故城縣醫(yī)院開具診斷證明為：雙側(cè)肋骨骨折，雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺，雙側(cè)氣胸伴右側(cè)皮下，頸部及縱膈氣腫，腦振蕩，右側(cè)鎖骨骨折，右橈骨橫斷骨折，右眼瞼皮膚挫傷，左額部皮膚裂傷，右膝關(guān)節(jié)軟組織損傷。后轉(zhuǎn)入德州市人民醫(yī)院住院治療38天，花去醫(yī)療費46963元。德州市人民醫(yī)院開具診斷證明為：車禍傷，胸外傷，右側(cè)氣胸，右側(cè)肋骨骨折，右側(cè)創(chuàng)傷性濕肺，右胸腹閉式引流術(shù)后，右橈骨骨折，面部多發(fā)皮擦傷，氣管切開術(shù)后，住院期間需要二人陪護。德弘法醫(yī)司法鑒定中心于2010年11月15日出具司法鑒定書，其鑒定意見為：被鑒定人馮某某交通事故至右側(cè)第2、3、4肋骨，左側(cè)第1、2肋骨骨折，右側(cè)鎖骨中段粉碎性骨折，右側(cè)橈骨中上1／4處橫斷骨折，骨間膜不規(guī)整，局部變窄，右橈神經(jīng)、右腋神經(jīng)損傷。1雙側(cè)肋骨多發(fā)骨折，構(gòu)成交通事故十級傷殘。2遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成交通事故十級傷殘。3遺留右前臂旋轉(zhuǎn)功能完全喪失，構(gòu)成交通事故十級傷殘。4遺留右腕關(guān)節(jié)、右手功能部分喪失，構(gòu)成交通事故十級傷殘。被鑒定人馮某某二次手術(shù)費用7000元人民幣。被鑒定人馮某某以上損傷的誤工時間180天，護理期限150天，住院期間需要二人護理，出院后需一人護理。被告韓保紅駕駛的冀T×××××號貨車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2009年10月14日至2010年10月13日。冀T×××××號貨車現(xiàn)所有人為被告彭忠利。被告馮某某駕駛的魯N×××××號轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司投保機動車交通事故強制保險和機動車車上人員責任險，保險金額為每座20000元。

本院認為：侵害他人身體造成損害的應當賠償醫(yī)療費，護理費，交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工而減少的收入。本案中，馮某某，馮某某在交通事故中遭受人身損害，賠償義務人應予賠償。其中，馮某某醫(yī)療費為97962.5元。因系城鎮(zhèn)居民，參照2011年道路交通事故人身損害賠償標準，職工年平均工資為32306元，誤工費為32306元÷365天×180天＝15932元。因原告馮某某住院期間需二人護理，出院后需一人護理，護理費為32306元÷365天×48天×2＋32306元÷365天×（120天－48天）＝14870元。住院伙食補助費為48天×50元＝2400元。因原告馮某某傷殘等級為一個八級，一個十級，殘疾賠償金為16263元×20年×31%＝100831元。精神損害撫慰金結(jié)合案情以15000元為宜。二次手術(shù)費用因尚未實際發(fā)生，本案不作處理。以上合計246995.5元。原告馮某某醫(yī)療費為12998元＋46963元＝59961元。因原告馮某某系城鎮(zhèn)居民，參照2011年道路交通事故人身損害賠償標準，職工年平均工資為32306元，誤工費為32306元÷365天×180天＝15932元。因原告住院期間需二人護理，出院后需一人護理，護理費為32306元÷365天×（8天＋38天）×2＋32306元÷365天×（150天－8天－38天）＝17348元。住院伙食補助費為46天×50元＝2300元。因原告?zhèn)麣埖燃墳槿齻€十級，一個九級，殘疾賠償金為16263元×20年×（20%＋3×1%）＝74810元。精神損害撫慰金結(jié)合案情以10000元為宜。二次手術(shù)費用因尚未實際發(fā)生，本案不作處理。以上合計180351元。因本次事故有馮某某、馮某某兩個受害者，應按比例在交強險額度內(nèi)賠償，根據(jù)交強險條款的規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為110000元馮某某的賠償額為110000×（100831＋15932＋14870＋15000）／（100831＋15932＋14870＋15000＋74810＋15932＋17348＋10000）=60930元。醫(yī)療費用賠償限額為10000元，馮某某的賠償額為10000×（97962.5＋2400）／（59961＋2300＋97962.5＋2400）=6172元.以上兩項合計67102元，應由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司予以賠償。剩余部分，應由被告馮某某、韓保紅按責任比例承擔。即二人分別承擔（246995.5-67102）×50%=89945元。其中被告馮某某在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司投保有機動車車上人員責任險，保險金額為每座20000元。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司主張應由馮某某承擔責任后由公司向馮某某賠償，馮某某因超員載客，公司不承擔賠償責任。根據(jù)?中華人民共和國保險法?有關(guān)“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”及“保險合同中規(guī)定有保險責任免除條款的，保險人應當向投保人明確說明，未明確說明的該條款不發(fā)生法律效力”，的規(guī)定，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司未向法庭提供就該免責條款向投保人作了明確說明的證據(jù)，其主張不符合法律規(guī)定，應按保險金額每座20000元直接賠償原告。被告馮某某應賠償馮某某89945元-20000元=69945元。死亡傷殘賠償限額為110000元，馮某某的賠償額為110000元×（74810＋15932＋17348＋10000）／（100831＋15932＋14870＋15000＋74810＋15932＋17348＋10000）=49070元。醫(yī)療費用賠償限額為10000元，馮某某的賠償額為10000×（59961＋2300）／（59961＋2300＋97962.5＋2400）=3828元。以上兩項合計52898元，應由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司予以賠償。剩余部分，應由被告馮某某、韓保紅按責任比例承擔。即二人分別承擔（180351元-52898元）×50%=63727元。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司應按保險金額每座20000元賠償原告馮某某。被告馮某某應賠償馮某某63727元-20000元=43727元。被告韓保紅主張與馬景利是雇傭關(guān)系證據(jù)不足，不予支持。被告彭忠利在本次事故中并無過錯，不應承擔責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、十五條、二十二條、第二十七條、二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告馮某某67102元，賠償原告馮某某52898元
二，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告馮某某20000元.賠償原告馮某某20000元.
三，被告馮某某于判決生效后三日內(nèi)賠償原告馮某某69945元.賠償原告馮某某43727元.
四，被告韓保紅于判決生效后三日內(nèi)賠償原告馮某某89945元，賠償原告馮某某63727元.
案件受理費3005元，訴訟保全費1534元，共計4539元由被告馮某某韓保紅各半承擔.
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 馬國強
審判員 李文嶺
審判員 董金寶

書記員： 張艷麗