上訴人（原審原告）：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
委托訴訟代理人：解俊起，故城縣方正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：故城縣青罕鎮(zhèn)大劉孝子村村民委員會，住所地：故城縣青罕鎮(zhèn)大劉孝子村。
法定代表人：劉漢來，該村村主任。
被上訴人（原審被告）：陳華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
被上訴人（原審被告）：陳新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
被上訴人（原審第三人）：劉漢廷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
委托訴訟代理人：董彥紅，河北廣廈律師事務(wù)所律師。

上訴人馮某某因與被上訴人陳華、陳新、故城縣青罕鎮(zhèn)大劉孝子村村民委員會（以下簡稱大劉孝子村委會）、劉漢廷土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2019）冀1126民初6號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人馮某某及其委托訴訟代理人解俊起、被上訴人大劉孝子村委會的法定代表人劉漢來、被上訴人劉漢廷及其委托訴訟代理人董彥紅到庭參加訴訟，被上訴人陳華、陳新經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮某某上訴請求：一、依法改判被上訴人陳華、陳新、大劉孝子村委會給付上訴人馮某某租賃費24120元，由被上訴人負(fù)擔(dān)訴訟費用。事實和理由：一、一審法院適用法律錯誤，認(rèn)定事實不清?！痘巨r(nóng)田保護(hù)條例》第十七條之規(guī)定，不適用于本案，本案中的耕地是臨時占用，并非長久占用，也沒有存放固體廢棄物，更沒有建設(shè)永久建筑物，更沒有違反《中華人民共和國合同法》第五十二條有關(guān)規(guī)定，所以本案中租賃合同應(yīng)視為有效合同，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條規(guī)定“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”，所以本案原告把經(jīng)營權(quán)中的4.02畝租賃給陳華、陳新臨時經(jīng)營沙石料，并不違反法律規(guī)定。二、該訴爭土地于2011年2月份，有大劉孝子村委會以村委會和上訴人與被上訴人陳華、陳新簽定的租賃合同，陳華、陳新已經(jīng)把2011年至2012年的租賃費給付上訴人馮某某，2012年至2016年的租賃費也以支付給村委會。2017年至今沒有給付。說明該租賃協(xié)議是合法有效的，即便該協(xié)議確認(rèn)為無效的話，陳華、陳新已占用該地自2011年至2019年8年之久，也應(yīng)對上訴人的訴爭土地給予合法的補償，一審法院駁回上訴人的訴請，有駁法律的公平公正的司法精神。綜上所述。一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請二審法院依法改判。
被上訴人大劉孝子村委會答辯稱，同意一審判決。
被上訴人劉漢廷答辯稱，訴爭的土地是劉漢廷的承包經(jīng)營地，該地取得的所有權(quán)利應(yīng)當(dāng)有劉漢廷享有，涉案租賃協(xié)議應(yīng)該為無效合同，要求維持原審判決。
馮某某向一審法院起訴請求：立即給付租賃費共計24120元或廢除協(xié)議，恢復(fù)原地貌，陳新、陳華、大劉孝子村委會承擔(dān)連帶責(zé)任。事實與理由：2011年2月份，經(jīng)馮某某同意，大劉孝子村委會與陳新簽訂土地租賃合同，經(jīng)營沙石料廠。租賃馮某某的4.02畝耕地，約定每畝每年租賃費為1200元。其中村委會收取管理費200元。2011年、2012年給付馮某某兩年租賃費，2013年至今未付，現(xiàn)該沙料廠現(xiàn)由陳華經(jīng)營。
一審法院認(rèn)定事實：2011年2月份，陳新、陳華為了經(jīng)營砂石料生意，需占用大劉孝子村的土地作為經(jīng)營場所，與馮某某及大劉孝子村委會協(xié)商簽訂了土地租賃協(xié)議。甲方（大劉孝子村委會）出租地戶（馮某某）乙方（陳新），其中約定經(jīng)三方協(xié)商一致，甲方以租賃方式出租土地13.74畝供乙方使用，使用期限10年。租賃價格每年每畝1200元，出租地戶每年每畝收租地款1000元，村委會每年每畝收取管理費200元，租金每年2月10日交到村委會，不得違約。租賃土地13.74畝中包含第三人劉漢廷與馮某某爭執(zhí)的6.25畝耕地，并且該6.25畝土地在租賃給陳新、陳華之前是劉增亮、馮某某在耕種，種植莊稼。該訴爭土地在租賃為砂石料場地之時及至今未辦理過用地審批手續(xù)也未變更過土地性質(zhì)。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第十七條“禁止任何單位和個人在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi)建窯、建房、建墳、挖砂、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進(jìn)行其他破壞基本農(nóng)田的活動”的規(guī)定，結(jié)合本案實際情況，用來租賃的土地性質(zhì)為基本農(nóng)田，租賃之前在種植莊稼，在未變更土地性質(zhì)前禁止建房、挖砂等其他進(jìn)行破壞基本農(nóng)田的活動。又根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條有關(guān)“有下列情形之一的，合同無效：…（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的規(guī)定，馮某某及陳新、大劉孝子村委會達(dá)成的土地租賃協(xié)議違反了行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同，故馮某某依據(jù)無效合同主張租賃費的訴訟請求不應(yīng)得到支持。綜上所述，馮某某訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第十七條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回馮某某的訴訟請求。案件受理費403元，由馮某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，對一審查明的事實予以確認(rèn)。經(jīng)閱卷及詢問當(dāng)事人另查明以下事實：涉案租賃協(xié)議書中馮某某兩塊土地，其中一塊無爭議，另一塊現(xiàn)為4.02畝，馮某某、劉漢廷均稱自己享有承包土地經(jīng)營權(quán)。2013年至2016年陳新、陳華已將租賃費用交與大劉孝子村委會。一審中故城縣自然資源和規(guī)劃局出具證明，內(nèi)容為“馮某某（陳華、陳新）經(jīng)營的料場，是臨時性用地未辦理過用地審批手續(xù)也未變更土地性質(zhì)?！?/p>

本院認(rèn)為，本案爭議的是租賃費用的給付，而不是確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)，被上訴人劉漢廷主張涉案土地其享有承包土地經(jīng)營權(quán)，不屬本案審理范圍，不予理涉，可就此另行主張權(quán)利。馮某某、大劉孝子村委會、陳華、陳新對在2011年簽訂租賃土地《協(xié)議書》不持異議，雖一審法院查明在協(xié)議履行中，陳新、陳華將租賃土地用于經(jīng)營砂石料場，違反了《中華人民共和國土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，但該協(xié)議書僅約定由陳新作為承租方使用土地，并未約定具體使用方式，不宜直接認(rèn)定租賃土地《協(xié)議書》無效。陳新、陳華應(yīng)向大劉孝子村委會交付2017年土地使用費用，大劉孝子村委會應(yīng)將費用向馮某某交付。
綜上所述，馮某某的上訴請求成立，予以支持。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省故城縣人民法院（2019）冀1126民初6號民事判決；
二、故城縣青罕鎮(zhèn)大劉孝子村村民委員會于接本判決書之日起10日內(nèi)給付馮某某24120元，陳華、陳新對其中的4020元承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費403元，二審案件受理費403元，均由故城縣青罕鎮(zhèn)大劉孝子村村民委員會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 李永瑋
審判員 關(guān)信娜
審判員 朱一麟

書記員： 高舒