馮某某
趙春杰（黑龍江洪浩律師事務所）
黑龍江筑安建筑集團有限公司
黃利先
張?zhí)煊ⅲê邶埥娕d律師事務所）

原告:馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住黑龍江省。
委托訴訟代理人:趙春杰，黑龍江洪浩律師事務所律師。
被告:黑龍江筑安建筑集團有限公司，住所地:黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)紅旗大街西一街。
法定代表人:白沐陽，董事長。
委托訴訟代理人:黃利先，系該公司副總經理。
委托訴訟代理人:張?zhí)煊ⅲ邶埥娕d律師事務所律師。
原告馮某某與被告黑龍江筑安建筑集團有限公司（以下簡稱筑安公司）勞務合同糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。
原告馮某某、原告委托訴訟代理人趙春杰、被告筑安公司委托訴訟代理人張?zhí)煊?、黃利先到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
馮某某向本院提出訴訟請求:1.被告給付勞務費:13000.00元；2.被告自2012年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率24%給付占用期間的利息；3.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2010年5月28日，被告承包了2010大興安嶺國有林區(qū)棚戶區(qū)改造工程（加格達奇區(qū)林業(yè)局）第六、七標段的施工任務。
被告承包后，施工63號樓樓頂時，2011年9月5日被告的項目經理李志強讓原告找人干頂層屋面抹灰的工作，當時原被告商定勞務費6000.00元。
原告組織了17人施工。
該工作干完后，由于被告不能及時結算工資，勞務費都是原告自己拿錢給工人結算的。
此款被告至今未給付原告。
2011年9月24日，原告施工14號樓時，發(fā)生勞務費12000.00元，但被告只給原告結算了5000.00元，尚欠7000.00元至今未結算。
以上兩項勞務費共計13000.00元。
工程竣工后，原告要求被告給付尚欠的勞務費，被告以各種理由推拖至今未給付。
原告為維護自己的合法權益不受侵犯，故訴人民法院，請人民法院依法裁決。
筑安公司辯稱，該工程是我公司總承包，我公司將人工部分分別分包給了其他人，其中包括劉玉福、金作有、郭文昌，也簽訂了勞務分包合同，但是與原告人沒有任何合同關系。
我公司將工程款已經全部支付給了承包人，已經差額給付，剩余的勞務工程款尾款都在勞動監(jiān)察部門給了承包人，各承包人也給我公司出具了決算承諾書。
原告給我公司單獨施工的工程不僅是原告所述的工程款，而是總工程款65000.00余元，我公司已經全部付清，原告給我公司出具決算承諾書。
所以，我公司不拖欠原告的任何款項，請法院駁回原告的訴請。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求，負有舉證責任。
關于馮某某要求筑安公司給付勞務費13000.00元的訴請，因馮某某未能提供證據證明筑安公司拖欠其勞務費，應承擔因其舉證不能導致的不利后果。
綜上所述，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回馮某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取63.00元，由馮某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求，負有舉證責任。
關于馮某某要求筑安公司給付勞務費13000.00元的訴請，因馮某某未能提供證據證明筑安公司拖欠其勞務費，應承擔因其舉證不能導致的不利后果。

綜上所述，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回馮某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取63.00元，由馮某某負擔。

審判長：沈洪艷

書記員：趙玉鳳