馮某某
趙春杰（黑龍江洪浩律師事務(wù)所）
黑龍江筑安建筑集團(tuán)有限公司
黃利先
張?zhí)煊ⅲê邶埥娕d律師事務(wù)所）

原告:馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省。
委托訴訟代理人:趙春杰，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
被告:黑龍江筑安建筑集團(tuán)有限公司，住所地:黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)紅旗大街西一街。
法定代表人:白沐陽(yáng)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:黃利先，系該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張?zhí)煊?，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。
原告馮某某與被告黑龍江筑安建筑集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱筑安公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告馮某某、原告委托訴訟代理人趙春杰、被告筑安公司委托訴訟代理人張?zhí)煊?、黃利先到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.被告給付勞務(wù)費(fèi):13000.00元；2.被告自2012年1月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率24%給付占用期間的利息；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2010年5月28日，被告承包了2010大興安嶺國(guó)有林區(qū)棚戶區(qū)改造工程（加格達(dá)奇區(qū)林業(yè)局）第六、七標(biāo)段的施工任務(wù)。
被告承包后，施工63號(hào)樓樓頂時(shí)，2011年9月5日被告的項(xiàng)目經(jīng)理李志強(qiáng)讓原告找人干頂層屋面抹灰的工作，當(dāng)時(shí)原被告商定勞務(wù)費(fèi)6000.00元。
原告組織了17人施工。
該工作干完后，由于被告不能及時(shí)結(jié)算工資，勞務(wù)費(fèi)都是原告自己拿錢(qián)給工人結(jié)算的。
此款被告至今未給付原告。
2011年9月24日，原告施工14號(hào)樓時(shí)，發(fā)生勞務(wù)費(fèi)12000.00元，但被告只給原告結(jié)算了5000.00元，尚欠7000.00元至今未結(jié)算。
以上兩項(xiàng)勞務(wù)費(fèi)共計(jì)13000.00元。
工程竣工后，原告要求被告給付尚欠的勞務(wù)費(fèi)，被告以各種理由推拖至今未給付。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵犯，故訴人民法院，請(qǐng)人民法院依法裁決。
筑安公司辯稱，該工程是我公司總承包，我公司將人工部分分別分包給了其他人，其中包括劉玉福、金作有、郭文昌，也簽訂了勞務(wù)分包合同，但是與原告人沒(méi)有任何合同關(guān)系。
我公司將工程款已經(jīng)全部支付給了承包人，已經(jīng)差額給付，剩余的勞務(wù)工程款尾款都在勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)給了承包人，各承包人也給我公司出具了決算承諾書(shū)。
原告給我公司單獨(dú)施工的工程不僅是原告所述的工程款，而是總工程款65000.00余元，我公司已經(jīng)全部付清，原告給我公司出具決算承諾書(shū)。
所以，我公司不拖欠原告的任何款項(xiàng)，請(qǐng)法院駁回原告的訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求，負(fù)有舉證責(zé)任。
關(guān)于馮某某要求筑安公司給付勞務(wù)費(fèi)13000.00元的訴請(qǐng)，因馮某某未能提供證據(jù)證明筑安公司拖欠其勞務(wù)費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)因其舉證不能導(dǎo)致的不利后果。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回馮某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取63.00元，由馮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求，負(fù)有舉證責(zé)任。
關(guān)于馮某某要求筑安公司給付勞務(wù)費(fèi)13000.00元的訴請(qǐng)，因馮某某未能提供證據(jù)證明筑安公司拖欠其勞務(wù)費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)因其舉證不能導(dǎo)致的不利后果。

綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回馮某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取63.00元，由馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：沈洪艷

書(shū)記員：趙玉鳳