原告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
委托代理人金宏偉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告高興達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市豐南區(qū)。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。

原告馮某某與被告高興達(dá)、韓某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員呂軍鵬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及其委托代理人金宏偉、被告韓某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李海艷到庭參加訴訟，被告高興達(dá)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某訴稱，2012年6月5日，被告高興達(dá)駕駛被告韓某某所有的冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)半掛車沿豐津路由東向西行駛至豐津公路與102線重合線高麗鋪北口東時(shí)，輪胎脫落，將行人馮某某撞倒。本次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)認(rèn)定，高興達(dá)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，馮某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院住院治療。2013年4月9日經(jīng)豐潤(rùn)區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，內(nèi)固定取出費(fèi)6000元整。被告韓某某所有的冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)。被告韓某某已支付24000元，三被告還應(yīng)賠償原告91277.36元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告高興達(dá)未答辯。
被告韓某某辯稱，原告住院期間，我累計(jì)付給原告39090.43元，包括住院押金總數(shù)26000元，第一筆5000元，第二筆8000元，第三筆1萬(wàn)元，第四筆3000元。付給原告門診費(fèi)、急診費(fèi)1090.43元；2012年6月7日，付給原告父親馮保中2000元；2012年6月20日，我要求提車時(shí)，在交警隊(duì)事故處付給原告妻子李廣榮10000元。我在人保豐南支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)22萬(wàn)，商業(yè)三者險(xiǎn)主車50萬(wàn)，車斗5萬(wàn)元，共計(jì)55萬(wàn)，累計(jì)77萬(wàn)元。原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，我為原告在住院期間所墊付費(fèi)用，保險(xiǎn)公司在賠付時(shí)應(yīng)返還我。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱，對(duì)于原告因本次交通事故造成的有證據(jù)證明的合法合理各項(xiàng)損失，保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償；事故發(fā)生時(shí)，肇事司機(jī)高興達(dá)應(yīng)持有合法有效的機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證，否則我公司有權(quán)按有關(guān)規(guī)定不承擔(dān)責(zé)任；在事故發(fā)生時(shí)，高興達(dá)所駕駛車輛為超載車輛，按合同約定，保險(xiǎn)公司免賠10%；原告主張的誤工費(fèi)過(guò)高，訴狀中顯示，原告職業(yè)為農(nóng)民，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)計(jì)算；原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)缺乏法律依據(jù)和客觀事實(shí)；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2012年6月5日17時(shí)10分許，被告高興達(dá)駕駛被告韓某某所有的冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)半掛車（超載）沿豐津路由東向西行駛至豐津公路與102線重合線高麗鋪北口東時(shí)輪胎脫落，導(dǎo)致行人馮某某撞倒受傷的交通事故。唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)作出唐公交認(rèn)字（2012-9-3］第X號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告高興達(dá)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，馮某某無(wú)責(zé)任。受傷當(dāng)日原告到唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院住院治療，被診斷為腦震蕩、后枕頭皮挫傷、雙側(cè)肺挫傷、左側(cè)鎖骨骨折、左側(cè)第5、6、7肋骨及右側(cè)第2肋骨骨折、左脛骨平臺(tái)骨折、左小腿軟組織挫傷，共計(jì)住院22天。原告共開支醫(yī)療費(fèi)31313.69元，其中包含被告韓某某為原告墊付門診費(fèi)1090.43元。住院期間由原告妻子李廣榮護(hù)理，李廣榮系豐潤(rùn)區(qū)壓庫(kù)山第五采石場(chǎng)職工，月平均工資3530元。事故發(fā)生前原告從事交通運(yùn)輸業(yè)。2013年4月9日豐潤(rùn)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出（2013）臨鑒字第74號(hào)鑒定意見(jiàn)書，原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，內(nèi)固定取出費(fèi)6000元整。開支鑒定費(fèi)800元。原告被扶養(yǎng)人有三人，原告母親周秀蘭需要原告與其姐共同扶養(yǎng)20年，兒子馮浩哲需要原告與妻子共同撫養(yǎng)11年，原告的女兒馮一然需要原告與妻子共同撫養(yǎng)14年。
事故發(fā)生時(shí)，被告高興達(dá)為被告韓某某所雇傭的司機(jī)。被告韓某某所有的冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司投保主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)及主車限額為50萬(wàn)元、掛車限額為5萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，該10％的免賠率不屬于不計(jì)免賠率特約條款的不計(jì)免賠范圍。
事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。被告韓某某已給付原告38000元。
以上有雙方當(dāng)事人陳述、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、醫(yī)院病歷、診斷證明書、豐潤(rùn)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定書、道路交通事故認(rèn)定書等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，
一、關(guān)于損失情況。原告住院期間由其妻子李廣榮護(hù)理，其月平均工資為3530元，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2588.74元（117.67元／天×22天）。原告主張誤工期間從受傷之日到傷殘?jiān)u定前一日共307天，誤工費(fèi)應(yīng)按照2013年交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每天125.2元，理?yè)?jù)充分，予以支持，原告誤工費(fèi)為38436.4元（307天×125.2元）。原告主張交通費(fèi)1140.9元過(guò)高，根據(jù)原告住院、出院、鑒定等情況，酌定為300元。原告因本次事故受傷，并致十級(jí)傷殘，給其精神上造成了痛苦，其關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持，但其主張5000元過(guò)高，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可4000元，本院予以支持。原告被扶養(yǎng)人有三人，原告母親周秀蘭需要原告與其姐共同扶養(yǎng)20年，兒子馮浩哲需要原告與妻子共同撫養(yǎng)11年，原告的女兒馮一然需要原告與妻子共同撫養(yǎng)14年。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為12069元（5364×1／2×20年＋5364×1／2×11年＋5364×1／2×14年）×10%。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)并入殘疾賠償金中。
綜上，原告因此事故共發(fā)生如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)31313.69元（30223.26元＋1090.43元），內(nèi)固定取出費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、護(hù)理費(fèi)2588.74元、誤工費(fèi)38436.4元、殘疾賠償金28231元（8081元／年×20年×10%＋12069元）、鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)1260元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)113369.83元。
二、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。原告的損失應(yīng)首先由事故車輛冀B×××××／冀B×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償。原告屬于醫(yī)療項(xiàng)下的損失包括醫(yī)療費(fèi)、內(nèi)固定取出費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，超過(guò)主掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)該項(xiàng)下20000元的賠償限額，應(yīng)賠償20000元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)73556.14元，未超過(guò)主掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)該項(xiàng)下220000元的賠償限額，應(yīng)賠償原告73556.14元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)賠償原告93556.14元。原告交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失19813.69元（113369.83元-93556.14元），應(yīng)由事故各方按過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。被告高興達(dá)在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，而原告無(wú)責(zé)任，應(yīng)由被告高興達(dá)的雇主被告韓某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司作為事故車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)代被告韓某某承擔(dān)該賠償責(zé)任，但是涉案車輛違反安全裝載規(guī)定，按照保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人應(yīng)免賠10%，即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馮某某17832.32元。被告韓某某應(yīng)賠償原告1981.37元，被告韓某某已支付原告39090.43元（38000元＋1090.43元），原告應(yīng)于獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還多給付的37109.06元（39090.43元－1981.37元）。
故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馮某某93556.14元。在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馮某某17832.32元，合計(jì)111388.46元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告馮某某于獲得保險(xiǎn)理賠時(shí)返還被告韓某某多支付的37109.06元。
三、駁回原告馮某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)725元，減半收取362.5元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員 呂軍鵬

書記員： 劉軍偉