馮某
石延華（河北榆軒律師事務(wù)所）
藏寶慧
王某某

原告:馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人:石延華，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告:藏寶慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
被告:王某某（王培智），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告馮某與被告藏寶慧、王某某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年3月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馮某及其委托訴訟代理人石延華，被告藏寶慧到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某向本院提出訴訟請求:要求二被告給付原告工程款100000元及利息。
庭審中，原告變更工程款數(shù)額為108600元。
事實(shí)與理由:原、被告經(jīng)人介紹于2014年6月14日簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定由原告包工包料為被告藏寶慧在滄縣紙房頭鄉(xiāng)東莊子村建設(shè)住房一處，工程價(jià)款140000元，并約定了履行期限及增活增錢等內(nèi)容。
協(xié)議簽訂后，原告按約定完成施工，并增加了28600元的工程量，共計(jì)價(jià)款168600元。
工程全部完工后，被告方只支付工程款60000元，尚欠108600元未付，后經(jīng)原告多次催要，被告拒不給付。
被告王某某與被告藏寶慧系夫妻關(guān)系，對夫妻共同債務(wù)應(yīng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。
被告藏寶慧辯稱，1、增加的工程量的價(jià)格我不認(rèn)可；2、原告現(xiàn)在工程還沒有完工。
我不是不給原告錢，而是原告完成工程量并且給我維修，我才能給原告錢。
活兒沒干完是指外面應(yīng)該抹灰的沒有抹灰，應(yīng)該用磚堵的地方?jīng)]有堵。
3、原告工程質(zhì)量問題很多。
雙方合同有一項(xiàng)約定保證房子不漏雨，但是現(xiàn)在房子漏了。
我方現(xiàn)在的養(yǎng)魚池坍塌并且漏水，我一直叫原告維修原告沒有維修。
所有圍墻均出現(xiàn)斷裂，該抹灰的地方也還沒有抹灰。
正房抹灰出現(xiàn)墻面脫落問題，幾乎全部脫落。
正房房頂挑梁處，應(yīng)該進(jìn)行磚堵的地方?jīng)]有磚堵。
正房墻角的接角處沒有全部銜接，同一屋子挑高的高度不一樣。
正房房頂挑梁下面應(yīng)該有磚，但目前沒有磚。
原來窗戶尺寸應(yīng)該是留2.6米乘以2.8米，現(xiàn)在留的是2.6米乘以3.2米。
南邊兩間房子（車庫）全部漏了。
除去增加的工程量，協(xié)議中的工程量我認(rèn)可。
我給過馮某60000元。
被告王某某未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)為:1、原告的施工是否完成。
被告為證實(shí)自己的主張，庭審中提交了院墻的照片兩張，其中北邊院墻照片顯示院墻未抹灰，南邊院墻照片顯示院墻外部有一洞口。
原告稱院子北邊墻頭是協(xié)議之外的工程，屬于在協(xié)議之外增加的工程量，南邊院墻外部的洞口是施工洞口，因?yàn)槟相徸韫み@才掏的施工洞口，施工后將院墻洞口里面用灰抹上了。
庭審中經(jīng)調(diào)查，被告主張的北邊院墻屬于原告增加的工程量，不在協(xié)議之內(nèi)，雙方對此院墻的具體事項(xiàng)沒有約定。
南邊院墻外的洞口經(jīng)現(xiàn)場勘查，原告所述符合客觀實(shí)際。
故本院確認(rèn)原告的施工已經(jīng)完成。
2、是否存在質(zhì)量問題。
根據(jù)原、被告雙方簽訂的協(xié)議書，在質(zhì)量方面的約定是確保不漏，其他無約定。
被告稱原告所建墻頭出現(xiàn)了裂縫并提交了墻頭的照片。
但是照片中未能顯示照片的形成時(shí)間，且被告所建房屋及院墻的地基是由他人處理的，地基處理不好也可能導(dǎo)致墻頭出現(xiàn)裂縫，故被告沒有證據(jù)證實(shí)墻頭現(xiàn)出現(xiàn)裂縫屬于原告的建筑質(zhì)量問題。
關(guān)于被告所述的其他質(zhì)量問題，被告未提交相應(yīng)的證據(jù)。
故本院確認(rèn)原告的施工不存在質(zhì)量問題。
3、原告增加的協(xié)議之外的具體工程量。
原告對增加了具體的工程量提交了詳細(xì)的清單。
被告對清單上的工程量部分認(rèn)可。
其中不認(rèn)可的有:（1、）院內(nèi)挖養(yǎng)魚池所用挖掘機(jī)、人工平整是被告自己出錢雇的，防水材料是被告自己買的塑料布；（2、）原告包工包料已經(jīng)包括做車庫地面這一項(xiàng)，不屬于增加的工程量；（3、）車庫滴水沒有；（4、）臺階挖土、砌磚這一項(xiàng)，被告只認(rèn)可壘的臺階，沒有砌磚；（5、）挖掘機(jī)挖院內(nèi)滲水井用工，是被告自己給的工人工資；（6、）正房在實(shí)際建造后的高度比原來協(xié)議中的高度不高；（7、）平整院子用工、用旋耕機(jī)這事被告不清楚；（8、）拉好土兩車不知道；（9、）院子北邊砌院墻，是前面的工程隊(duì)干的；（10、）焊槽鋼后，原告說的是他不要錢了，晚上被告請了原告和焊接槽鋼那個(gè)人吃的飯。
原告對被告的說辭不予認(rèn)可，并申請了證人即工人王某1、王某2出庭作證，結(jié)合現(xiàn)場勘查，原告所列明的增加的工程量客觀存在，故對原告所稱的增加的工程量予以確認(rèn)。
綜上，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告藏寶慧在滄縣紙房頭鄉(xiāng)東莊子村欲建造房屋一套，在一施工隊(duì)進(jìn)行了部分施工但由于種種原因撤離后，原告與被告藏寶慧于2014年6月14日訂立協(xié)議書，由原告為被告藏寶慧繼續(xù)施工，在協(xié)議中約定工程款為140000元，增活增錢。
后在實(shí)際施工過程中，原告增加工程量連工帶料價(jià)值28600元，原告于2014年9月份完工后，被告給付原告工程款60000元，余款108600元至今未給付。
以上事實(shí)另有原、被告的當(dāng)庭陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為，原告與被告藏寶慧訂立協(xié)議，由原告為被告藏寶慧包工包料施工建造房屋及相關(guān)配套設(shè)施，此協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示、屬于自愿，且不違反法律規(guī)定，此協(xié)議合法有效，雙方形成建設(shè)工程合同關(guān)系。
在原告施工完成后，被告藏寶慧理應(yīng)按照協(xié)議的約定履行給付工程款的義務(wù)，現(xiàn)被告藏寶慧未按照約定給付原告工程款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，給付原告剩余的工程款。
關(guān)于原告所主張的欠款利息，由于原告承接的是半截工程，原、被告雙方所簽訂的協(xié)議內(nèi)容過于籠統(tǒng)，造成雙方對工程質(zhì)量及工程量發(fā)生糾紛及誤解，進(jìn)而形成被告拖欠工程款的事實(shí)，故對原告所主張的利息本院不予支持。
被告藏寶慧對自己的辯解未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
被告王某某與被告藏寶慧為夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為二被告夫妻共同債務(wù)。
綜上所述，?依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告藏寶慧、王某某待本判決生效之日起五日內(nèi)共同給付原告馮某工程款108600元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2472元、保全費(fèi)1070元，由被告藏寶慧、王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告藏寶慧訂立協(xié)議，由原告為被告藏寶慧包工包料施工建造房屋及相關(guān)配套設(shè)施，此協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示、屬于自愿，且不違反法律規(guī)定，此協(xié)議合法有效，雙方形成建設(shè)工程合同關(guān)系。
在原告施工完成后，被告藏寶慧理應(yīng)按照協(xié)議的約定履行給付工程款的義務(wù)，現(xiàn)被告藏寶慧未按照約定給付原告工程款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，給付原告剩余的工程款。
關(guān)于原告所主張的欠款利息，由于原告承接的是半截工程，原、被告雙方所簽訂的協(xié)議內(nèi)容過于籠統(tǒng)，造成雙方對工程質(zhì)量及工程量發(fā)生糾紛及誤解，進(jìn)而形成被告拖欠工程款的事實(shí)，故對原告所主張的利息本院不予支持。
被告藏寶慧對自己的辯解未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
被告王某某與被告藏寶慧為夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為二被告夫妻共同債務(wù)。

綜上所述，?依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告藏寶慧、王某某待本判決生效之日起五日內(nèi)共同給付原告馮某工程款108600元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2472元、保全費(fèi)1070元，由被告藏寶慧、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：靳增全

書記員：趙雅迪