原告：馮秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住阜平縣。
委托訴訟代理人：李清山，住阜平縣。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市靈某某。
被告：靈某某豐匯運輸有限公司，住所地：河北省石家莊市靈某某靈壽鎮(zhèn)西托村，統(tǒng)一社會信用代碼：91130126MA07M1KW5Q。
法定代表人：胡偉敏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫保林，該公司職工。
被告：中煤財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司，住所地：山西省陽泉市城區(qū)桃北東街濱河世紀城凱旋世紀廣場B座5層，統(tǒng)一社會信用代碼：91140300588546097B。
負責人：徐彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈葉輝，河北卓聯(lián)律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張圓，河北卓聯(lián)律師事務所律師。

原告馮秀某與被告韓某某、靈某某豐匯運輸有限公司（以下簡稱靈某某豐匯公司）、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司（以下簡稱中煤財險陽泉支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李志花委托訴訟代理人李清山、被告韓某某、被告靈某某豐匯公司委托訴訟代理人孫保林、中煤財險陽泉支公司委托訴訟代理人賈葉輝、張圓到庭參加訴訟。原告李志花、被告靈某某豐匯公司法定代表人胡偉敏、中煤財險陽泉支公司負責人徐彬因事未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮秀某向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償原告經(jīng)濟損失共計1萬元（后原告將該數(shù)額變更為105537.49元）；2.判決被告負擔訴訟費用。事實和理由：2016年8月17日18時30分許，韓某某駕駛“冀Ａ×××××、冀A67C8掛”號重型半掛牽引車沿207國道由南向北行至阜平縣境內(nèi)栗樹漕村路段時，與張廣軍駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成兩車受損，張廣軍及摩托車乘車人馮秀某和李志花受傷。此事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊處理認定：韓某某負事故的主要責任，張廣軍負次要責任，馮秀某和李志花無責任。此事故給原告造成醫(yī)療費等損失。因“冀Ａ×××××、冀A67C8掛”號重型半掛牽引車在中煤財險陽泉支公司投保了機動車強制保險和第三者責任保險，該公司應在保險責任范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。綜上所述，敬請法院查明事實，依法支持原告的訴訟請求。
韓某某未辯稱，對事故認定及責任劃分無異議，對原告損失依法賠償。
靈某某豐匯公司委托訴訟代理人辯稱，對該事故的發(fā)生經(jīng)過及事故認定書無異議，請法院依法判決賠償數(shù)額。因我是事故車輛的實際車主，我本人給該事故受傷人員墊付了30000元，應予返還。
中煤財險陽泉支公司辯稱，對本次交通事故及事故認定書所認定的事實無異議，被告中煤保險同意在承保交強險范圍內(nèi)承擔責任，對超出交強險范圍按承保商業(yè)三者險限額承擔責任比例范圍內(nèi)的責任，本案訴訟費及與交通事故無關(guān)的費用不予承擔。
經(jīng)審理查明，2016年8月17日18時許，被告韓某某駕駛戶主為被告靈某某豐匯公司的“冀Ａ×××××、冀A67C8掛”號重型半掛牽引車沿207國道由南向北行駛至阜平縣栗樹漕村路段時，與張廣軍駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成張廣軍及摩托車乘車人馮秀某和李志花受傷，車輛受損。該事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認定韓某某負此事故的主要責任，張廣軍負次要責任，馮秀某和李志花無責任。事故當天馮秀某到阜平縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，住院28天，馮秀某傷情經(jīng)診斷為：1、左尺、橈骨開放、粉碎性骨折伴皮膚撕裂、脫套傷；2、左腓骨近端粉碎性骨折；3、左小腿皮膚撕裂、脫套傷；4、左下尺、橈關(guān)節(jié)脫位；5、××（極高危）。門診及住院治療期間李志花產(chǎn)生醫(yī)療費43944.69元,住院伙食補助費2800元，原告因進行傷殘等級鑒定產(chǎn)生鑒定費1560.8元。另查明，被告靈某某豐匯公司為其所有的機動車在被告中煤財險陽泉支公司投保了交強險和保險金額為100萬元并不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間。
上述事實，有原、被告當庭陳述、原告提交的道路交通事故認定書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、保險單等證據(jù)予以證實，本院予以認定。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告要求被告給付住院期間的營養(yǎng)費，共計50元×28天=1400元。被告中煤財險陽泉支公司認為，營養(yǎng)費無醫(yī)囑及其他證據(jù)證明，不予認可。依據(jù)《人身損害賠償解釋》第二十四條，根據(jù)原告?zhèn)?，并參照原告阜平縣中醫(yī)醫(yī)院住院病歷治療記錄，對原告主張的營養(yǎng)費數(shù)額應予支持。2.原告主張護理費每天54.2元，按28天算，共計1517.6元，被告中煤財險陽泉支公司認為醫(yī)囑中沒有顯示需要護理，另原告住院收費票據(jù)中顯示已收取護理費用，不予認可。原告住院治療期間治療記錄顯示確需陪護，對原告的該主張予以支持。3.原告主張誤工費54.2元×172天=9212.4元。被告中煤財險陽泉支公司認為，原告未提供證據(jù)證明其存在持續(xù)誤工情況，對住院期間28天誤工費認可，對出院后的誤工費不認可。因原告骨折術(shù)后需繼續(xù)治療，本院認定原告誤工費按54.2元×（28+122）天=8130元計算。4.原告主張精神損害撫慰金5000元，被告中煤財險陽泉支公司認為數(shù)額較高，本院酌情認定3000元。5.原告主張后期醫(yī)療費14000元，被告中煤財險陽泉支公司對此不認可。依據(jù)原告提供的保定市法醫(yī)鑒定中心關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費評定意見書，該費用系必然發(fā)生的費用，本院予以支持。6、原告主張交通費4000元，被告中煤財險陽泉支公司不認可，結(jié)合原告實際治療往返情況，本院認定1500元。

本院認為：造成本次交通事故的原因是被告韓某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款規(guī)定，張廣軍違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款、第十九條第一款、第四十九條規(guī)定，被告韓某某負此事故的主要責任，張廣軍負次要責任。因被告韓某某所駕駛的冀Ａ×××××、冀A67C8掛號車輛在被告中煤財險陽泉支公司投保了交強險、商業(yè)三者險并不計免賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，原告馮秀某請求先由被告中煤財險陽泉支公司在交強險及商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，依法應予支持。
原告馮秀某的經(jīng)濟損失：
1、醫(yī)療費：43944.69元；
2、住院伙食補助費：100元×28天=2800元；
3、營養(yǎng)費：50元×28天=1400元；
4、二次手術(shù)費：14000元；
5、誤工費：住院期間為19779元÷365天×28天=1517.6元，出院后為19779元÷365天×122天=6612.4元，小計8130元；
6、護理費：19779元÷365天×28天=1517.6元；
7、殘疾賠償金：11051元×10%×20年=22102元；
8、精神損害撫慰金：3000元；
9、交通費：1500元；
10、鑒定費：1560.8元；
以上共計99955.09元。
本院于2017年3月21日作出（2017）冀0624民初1號及（2017）冀0624民初3號民事判決書，判決被告中煤財險陽泉支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費項下賠償傷者張廣軍、李志花的經(jīng)濟損失已達規(guī)定限額，故原告馮秀某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費不再由交強險賠付，應由商業(yè)三者險賠付。被告中煤財險陽泉支公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)死亡傷殘費用項下賠償原告馮秀某經(jīng)濟損失36249.6元，原告馮秀某其他經(jīng)濟損失62144.69元由被告中煤財險陽泉支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)按70%責任比例賠付62144.69元×70%=43501.28元。另被告靈某某豐匯公司委托訴訟代理人孫保林辯稱在事故處理期間，其本人向該事故傷者張廣軍、馮秀某和李志花墊付30000元，原告應向其返還該30000元。經(jīng)質(zhì)證原告委托訴訟代理人主張該30000元墊付款已全部用于原告馮秀某治療，因該筆款項交款人系被告韓某某，故原告應向被告韓某某返還30000元。鑒定費1560.8元，由被告韓某某、靈某某豐匯運輸有限公司負擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條至第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告馮秀某各項經(jīng)濟損失共計79750.88元；
二、原告馮秀某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告韓某某墊付款30000元；
三、駁回原告馮秀某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2411元，減半收取1205.5元，由原告馮秀某負擔309.5元，由被告韓某某、靈某某豐匯運輸有限公司共同負擔896元。鑒定費1560.8元，由被告韓某某、靈某某豐匯運輸有限公司共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　霍擁軍

書記員：段巧敏