馮某某
張濤（河北泊頭古樓法律服務(wù)所）
泊頭市興達(dá)車身制造有限公司
孫琪正（河北理苑律師事務(wù)所）

原告:馮某某。
委托代理人:張濤，泊頭市古樓法律服務(wù)所法律工作者。
被告:泊頭市興達(dá)車身制造有限公司。
法定代表人:王齊，公司經(jīng)理。身份證xxxx，地址:泊頭市交河鎮(zhèn)開發(fā)
區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼證:76813868-0.
委托代理人:孫琪正，河北理苑律師事務(wù)所律師。
馮某某與泊頭市興達(dá)車身制造有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原被告委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，泊勞人仲案裁字（2015）013號仲裁裁決事項(xiàng)1、
被告泊頭市興達(dá)車身制造有限公司為原告繳納2010年8月至
2015年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，生育
保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以核算，統(tǒng)籌部分由
被告承擔(dān)，個(gè)人部分由原告承擔(dān)。2、被告泊頭市興達(dá)車身制造
有限公司支付原告馮某某工資11490元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)
償金17720元，共計(jì)29210元。原告未提異議，被告也未通過
起訴反駁，視為被告認(rèn)可，應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求住房公積
金的請求，根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》第37條 ?、第38條 ?規(guī)
定，住房公積金應(yīng)屬住房公積金管理部門管理范圍，不應(yīng)屬于
勞動(dòng)爭議受案范圍，本院對其不予支持。關(guān)于原告要求雙倍工
資差額部分，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第82條 ?，雖然雙倍工資具有時(shí)效性，但原告截止向被告申請解除勞動(dòng)合同處于連續(xù)狀態(tài)，并未超過訴訟時(shí)效，應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求雙休日工資，因原告就雙休日加班事實(shí)的存在未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原被告解除勞動(dòng)合同后，被告未按照規(guī)定給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條 ?規(guī)定，原告需按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于原告要求被告支付工資賠償金，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，該事項(xiàng)應(yīng)首先由勞動(dòng)行政部門進(jìn)行處理，勞動(dòng)部門未進(jìn)行處理，本院不予涉及。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十條 ?，第四十四條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?，第八十五條 ?，《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條 ?，《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》勞社部發(fā)（2008）3號之規(guī)定，判決如下:
被告泊頭市興達(dá)車身制造有限公司為原告馮某某繳納
2010年8月至2015年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)
費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)。具體數(shù)額由保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予
以核算，統(tǒng)籌部分由被告承擔(dān)，個(gè)人部分由原告承擔(dān)。限判
決生效后15日內(nèi)辦理完畢。
二、被告泊頭市興達(dá)車身制造有限公司支付原告工資11490元
，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17720元，額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8860元，共計(jì)38070元。
被告泊頭市興達(dá)車身制造有限公司支付原告馮某某雙倍工資差額部分151541元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上第二、三、四項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)給付。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付
延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄
州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，泊勞人仲案裁字（2015）013號仲裁裁決事項(xiàng)1、
被告泊頭市興達(dá)車身制造有限公司為原告繳納2010年8月至
2015年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，生育
保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以核算，統(tǒng)籌部分由
被告承擔(dān)，個(gè)人部分由原告承擔(dān)。2、被告泊頭市興達(dá)車身制造
有限公司支付原告馮某某工資11490元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)
償金17720元，共計(jì)29210元。原告未提異議，被告也未通過
起訴反駁，視為被告認(rèn)可，應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求住房公積
金的請求，根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》第37條 ?、第38條 ?規(guī)
定，住房公積金應(yīng)屬住房公積金管理部門管理范圍，不應(yīng)屬于
勞動(dòng)爭議受案范圍，本院對其不予支持。關(guān)于原告要求雙倍工
資差額部分，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第82條 ?，雖然雙倍工資具有時(shí)效性，但原告截止向被告申請解除勞動(dòng)合同處于連續(xù)狀態(tài)，并未超過訴訟時(shí)效，應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求雙休日工資，因原告就雙休日加班事實(shí)的存在未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原被告解除勞動(dòng)合同后，被告未按照規(guī)定給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條 ?規(guī)定，原告需按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于原告要求被告支付工資賠償金，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，該事項(xiàng)應(yīng)首先由勞動(dòng)行政部門進(jìn)行處理，勞動(dòng)部門未進(jìn)行處理，本院不予涉及。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十條 ?，第四十四條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?，第八十五條 ?，《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條 ?，《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》勞社部發(fā)（2008）3號之規(guī)定，判決如下:

被告泊頭市興達(dá)車身制造有限公司為原告馮某某繳納
2010年8月至2015年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)
費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)。具體數(shù)額由保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予
以核算，統(tǒng)籌部分由被告承擔(dān)，個(gè)人部分由原告承擔(dān)。限判
決生效后15日內(nèi)辦理完畢。
二、被告泊頭市興達(dá)車身制造有限公司支付原告工資11490元
，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17720元，額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8860元，共計(jì)38070元。
被告泊頭市興達(dá)車身制造有限公司支付原告馮某某雙倍工資差額部分151541元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上第二、三、四項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)給付。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付
延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)。

審判長：劉清成
審判員：孫秀鐸
審判員：李繼軍

書記員：劉剛