原告：馮某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住興和縣。
委托代理人：馬永勝，內蒙古瑞民律師事務所律師。
被告：興和縣恒順嘉出租車有限公司
法定代表人：陳宏杰，系公司經理
委托代理人：冀飛，系公司員工
被告：康某平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住興和縣。（未到庭）
被告：付登旺，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住興和縣。
被告：中國人民財產保險股份有限公司興和支公司。
負責人：薛瑞，系公司經理。
委托代理人：那日蘇，內蒙古同聲律師事務所律師。

原告馮某某訴被告興和縣恒順嘉出租車有限公司、康某平、付登旺、中國人民財產保險股份有限公司興和支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月2日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某某及其委托代理人馬永勝、被告興和縣恒順嘉出租車有限公司的委托代理人冀飛、付登旺、被告中國人民財產保險股份有限公司興和支公司的委托代理人那日蘇到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：
請求被告賠償原告：1、醫(yī)療費30064.71元；2、營養(yǎng)費4200元；3、誤工費11834.54元；4、護理費7657.92元；5、住宿費205元；6、交通費3400元；7、住院伙食補助費7200元;8、殘疾賠償金65950元；9、精神撫慰金3000元；10、鑒定費2700元。
事實與理由：2017年12月5日19時00分，被告康某平駕駛xxxxx號捷達牌小型轎車沿興和縣五股泉村至老圈子村公路由南向北行駛至五股泉村往北3KM+550m處時，車輛駛出路外，發(fā)生仰翻，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后經過住院治療，后經烏蘭察布市司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，故原告由此產生的醫(yī)療費、誤工費、鑒定費、訴訟費等費用由本案被告承擔。
被告興和縣恒順嘉出租車有限公司的委托代理人冀飛辯稱：該事故車輛的登記車主是我公司，但實際使用人是付登旺。我公司與付登旺簽訂過協(xié)議，協(xié)議約定xxxxx號捷達牌小型轎車的經營權歸付登旺，車輛運營期間所產生的一切費用由付登旺承擔，而且該協(xié)議經過公證，所以對原告的損失，我公司不承擔責任。
被告康某平未到庭未答辯。
被告付登旺辯稱：我對事故事實認可，我是xxxxx號轎車的實際使用人，該車在人保興和支公司處投保了交強險、商業(yè)三者險和承運人責任險，所以原告的損失應該由保險公司承擔。
被告中國人民財產保險股份有限公司興和支公司的代理人辯稱：本起事故發(fā)生時，是康某平駕駛的事故車輛，但康某平并不具備駕駛出租車的資格，這種情形屬于保險法和保險合同相關規(guī)定的拒賠情形，因此我公司不予賠償，應該由實際車主承擔賠償責任；烏蘭察布市中心醫(yī)院對原告作出的診斷為腰1椎體爆裂性骨折，但司法鑒定報告認為是粉碎性骨折，所以對鑒定報告不予認可；承運人責任險中有300元的絕對免賠額，公司不予承擔；訴訟費、鑒定費、精神損失費不屬于公司承擔范圍。
本院經審理認定事實如下：2017年12月5日19時00分，被告康某平駕駛xxxxx號捷達牌小型轎車沿興和縣五股泉村至老圈子村公路由南向北行駛至五股泉村往北3KM+550m處時，車輛駛出路外，發(fā)生仰翻，造成xxxxxx號捷達牌小型轎車乘員馮某某受傷及車輛部件損壞的道路交通事故，經烏蘭察布市交通管理支隊興和大隊作出的烏公交興認字[2017]第1174號道路交通事故認定書認定，康某平承擔事故的全部責任，馮某某無責任。
xxxxxx號捷達牌小型轎車的登記車主為被告興和縣恒順嘉出租車有限公司，但實際車主是被告付登旺，該車系出租車，事發(fā)時由康某平臨時駕駛。付登旺為該車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司興和支公司處投保了交強險、商業(yè)三者險及承運人責任保險（保額為每座400000元），事故發(fā)生在保險期間內；原告住院期間，付登旺為原告墊付醫(yī)療費27000元。
原告馮某某受傷后經烏蘭察布市中心醫(yī)院診斷為腰椎骨折，住院治療41天。為證明其主張，原告向法庭提交了如下證據：原告馮某某的身份證明；事故認定書；興和縣醫(yī)院的住院收費票據；烏蘭察布市中心醫(yī)院的診斷證明、住院病歷、住院費收費票據；司法鑒定報告、鑒定費票據。
被告興和縣恒順嘉出租車有限公司向法庭提交了公證書一份；被告付登旺向法庭提交的證據有：xxxxx號捷達牌小型轎車的機動車行駛證、道路運輸證、保險單；為原告墊付的醫(yī)藥費票據。
本院認為：本起交通事故糾紛事實存在，對烏蘭察布市交通管理支隊興和大隊作出《道路交通事故認定書》，原、被告均無異議，本院予以確認。因交通事故產生的損害賠償，適用的是過錯責任原則，本起事故中康某平承擔全部責任，是造成原告受傷的直接侵權人，所以對于原告在事故中受傷產生的損失，康某平應該承擔賠償責任；另事故車輛的實際使用人是付登旺，付登旺將車輛交由康某平駕駛，未盡到妥善的管理責任，故付登旺也應該承擔賠償責任。付登旺為蒙JY49**號捷達牌小型轎車在中國人民財產保險股份有限公司興和支公司投保了承運人責任險，承運人責任保險是保險公司為承運人在運輸過程中產生的損失而做出的理賠承諾，而且理賠的對象就是在承運過程中由于承運人的責任而造成乘員的損失，所以中國人民財產保險股份有限公司興和支公司應該在承運人責任范圍內承擔理賠責任。對于中國人民財產保險股份有限公司興和支公司認為康某平不具有駕駛出租車的資格，不予理賠的抗辯，因其未提供有效證據證明其主張，本院不予支持。
興和縣恒順嘉出租車有限公司是xxxxx號捷達牌小型轎車的登記車主，既不支配該車的運營，也不從該車的運營中獲得利益，所以對車輛在運營期間發(fā)生交通事故造成原告受傷的后果不應承擔責任。
原告在事故中受傷，對原告提出的醫(yī)療費30064.71元，因有興和縣醫(yī)院、烏蘭察布市中心醫(yī)院的正式收費發(fā)票，結合實際治療情況，本院予以認可；我院委托烏蘭察布市司法鑒定中心作出的鑒定結論是具有法定鑒定資質的機構經過法定程序作出的，應該作為定案依據，該鑒定意見認為原告馮某某的傷殘程度構成十級，殘疾賠償金應按2017年度農牧區(qū)常住居民人均可支配收入標準計算20年，為11609元×20年×10%=23218元；原告受傷后住院，故對其住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費應該予以支持，因鑒定結論對“三期”做出鑒定，本院結合原告的住院天數41天，酌定其休息期為121天、護理期為61天、營養(yǎng)期為61天，故住院伙食補助費應按每天100元計算為41天×100元=4100元；營養(yǎng)費按每天100元計算為61天×100元=6100元；護理費按每天106.35元計算為61天×106.35元=6487.35元；
關于原告誤工費的請求，因原告在事故發(fā)生時年齡為54周歲，應支持其誤工費的請求，參照內蒙古自治區(qū)2017年業(yè)的工資標準按每天元計算，故原告的誤工費應支持104.93×121=12696.53元；對原告提出住宿費和交通費的請求，因未提供任何票據，本院不予支持；原告因事故造成傷殘，故對精神損害賠償的請求，酌情支持3000元；鑒定費2700元是為認定事故導致的損失而產生的合理費用，應予支持。
綜上所述，本院認定原告馮某某因交通事故所花費的各項費用數額為：1、醫(yī)療費30064.71元；2、殘疾賠償金23218元；3、住院伙食補助費4100元；4、營養(yǎng)費6100元；5、護理費6487.35元；6、誤工費12696.53元；7、精神損害賠償金3000元；8、鑒定費2700元；以上共計88366.59元。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司興和支公司應在承運人責任保險范圍內賠償原告馮某某醫(yī)療費30064.71元、殘疾賠償金23218元；住院伙食補助費4100元；營養(yǎng)費6100元；護理費6487.35元；誤工費12696.53元、鑒定費2700元；共計85366.59元；扣除絕對免賠額300元后，實際應賠付85066.59元。
二、原告的剩余損失即精神損害賠償金3000元由被告付登旺、康某平承擔。
以上款項應在本判決生效后十日內給付，如果未按判決指定的期限履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條加倍支付遲延履行期間的債務利息?？顓R至開戶名:興和縣人民法院，（附言注明2018年375號案件賠款）開戶行名稱：中國農業(yè)銀行興和縣支行，行號：XXXXXXXX7帳號：×××。
案件受理費2009元，由被告付登旺、康某平承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數或代表人人數提出副本，上訴于烏蘭察布市中級人民法院。

審判員 ：靳淑芝

書記員： ：李雅囡