上訴人（原審原告）馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省威縣。
法定代理人劉某程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省威縣，系馮某某之子。
委托代理人潘明欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）劉某程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省威縣。
委托代理人潘明欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人(原審原告)楊玉蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省威縣。
委托代理人潘明欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）張書強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省威縣。
被上訴人（原審被告）徐建光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省威縣。
委托代理人桑擁軍、龐軍紅，河北張艦律師事務(wù)所律師。

上訴人馮某某、劉某程因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2015）威民一初字第1043號民事判決，楊玉蘭因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2015）威民一初字第1043-2號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年4月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某程、委托代理人潘明欣，上訴人馮某某的法定代理人劉某程，上訴人馮某某、楊玉蘭的委托代理人潘明欣，被上訴人張書強(qiáng)，被上訴人徐建光、委托代理人桑擁軍、龐軍紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月19日12時(shí)20分，張書強(qiáng)駕駛徐建光所有的無號牌觀光汽油四輪車外出，沿邢臨線由西向東行駛超越順行車輛時(shí)，與對向行駛劉金興駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成劉金興當(dāng)場死亡、車輛損壞的交通事故。威縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定張書強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任，劉金興負(fù)事故次要責(zé)任。
張書強(qiáng)系徐建光開辦的糧食收購廠的雇員，其工作為在廠子里打掃院子、收拾糧食。事故發(fā)生前，徐建光將其未撥車鑰匙的觀光汽油四輪車放置在其糧食收購廠。張書強(qiáng)未經(jīng)徐建光同意，擅自駕駛徐建光的觀光汽油四輪車外出，發(fā)生本案交通事故。
劉金興與馮某某系夫妻，劉某程系劉金興的兒子，楊玉蘭系馮某某的母親。
原審認(rèn)為，楊玉蘭系劉金興的岳母，劉金興與楊玉蘭之間沒有法律上的撫養(yǎng)義務(wù)，與本案沒有法律上的利害關(guān)系，楊玉蘭沒有對被告提出賠償請求權(quán)利，不具有訴訟主體資格。關(guān)于原告方的經(jīng)濟(jì)損失，本院結(jié)合原告舉證和被告質(zhì)證，分別認(rèn)定如下：一、死亡賠償金和喪葬費(fèi)。原告分別主張203720元和23119.5元，被告無異議，本院予以認(rèn)定。二、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告主張，劉金興之妻馮某某為××人，應(yīng)由劉金興與其子劉某程二人撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)為82480元。被告認(rèn)為該項(xiàng)主張沒有法律依據(jù)。本院對被告異議予以認(rèn)可，對原告的該項(xiàng)主張不予認(rèn)定。三、精神損害撫慰金。原告主張50000元。因張書強(qiáng)在本案交通事故中負(fù)有主要責(zé)任，已涉嫌交通肇事罪，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對原告的該項(xiàng)主張不予認(rèn)定。四、死者岳母楊玉蘭的生活費(fèi)。原告主張應(yīng)當(dāng)給付，被告認(rèn)為楊玉蘭并非劉金興的法定撫養(yǎng)義務(wù)人。本院認(rèn)為被告異議符合法律規(guī)定，對原告該項(xiàng)主張不予認(rèn)定。五、車輛損失費(fèi)。原告主張5000元，但未舉證予以證明，對原告的該項(xiàng)主張不予認(rèn)定。六、租車費(fèi)。原告主張每天250元，38天，計(jì)9500元。本院認(rèn)為，該項(xiàng)費(fèi)用沒有法律依據(jù)，故不予認(rèn)定。但該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)屬于為處理劉金興喪葬事宜而支出，應(yīng)當(dāng)給予一定的交通費(fèi)，本院確定交通費(fèi)為1000元。七、雇工費(fèi)。原告主張雇工3人17天，每天100元，計(jì)5100元。本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用沒有法律依據(jù)，故不予認(rèn)定。八、誤工費(fèi)。原告主張12000元。本院認(rèn)為，為處理劉金興喪葬事宜，應(yīng)當(dāng)給予一定的誤工費(fèi)用，但原告的該項(xiàng)主張數(shù)額過高，本院確定參照2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，給予3人7天的誤工費(fèi)，為15410元÷365天／3人×7天＝866.6元。九、醫(yī)療費(fèi)。原告主張4076元，包括救護(hù)車費(fèi)270元、穿衣美容費(fèi)600元、冷凍停尸費(fèi)2500元、抬尸費(fèi)300元、化驗(yàn)血費(fèi)用406元。本院認(rèn)為，原告主張的化驗(yàn)血費(fèi)406元應(yīng)屬醫(yī)療費(fèi)范圍，其他各項(xiàng)費(fèi)用已包含在交通費(fèi)、喪葬費(fèi)中，故認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用為406元。十、靈車費(fèi)。原告主張900元。被告認(rèn)為已包含在喪葬費(fèi)中，本院對被告的異議予以采納，對原告的該主張不予認(rèn)定。十一、飯費(fèi)。原告主張2600元。本院認(rèn)為該項(xiàng)主張沒有法律依據(jù)，不予認(rèn)定。綜上，原告的損失認(rèn)定為死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)866.6元、醫(yī)療費(fèi)406元，共計(jì)229112.1元。原告親屬劉金興駕駛摩托車與被告張書強(qiáng)駕駛的觀光汽油四輪車發(fā)生交通事故，致劉金興死亡，給原告精神和經(jīng)濟(jì)上造成損失，被告張書強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告徐建光在放置其觀光汽油四輪車時(shí)，沒有撥取鑰匙，造成安全隱患，致使被告張書強(qiáng)有機(jī)會駕駛該車外出，以致造成交通事故，被告徐建光也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告徐建光的觀光汽油四輪車屬于機(jī)動車，但無號牌，更未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但也應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)的相應(yīng)賠償辦法計(jì)算賠償數(shù)額，即在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)406元，不足部分118706.1元，按照事故責(zé)任比例計(jì)算，因被告張書強(qiáng)在交通事故中負(fù)有主要責(zé)任，故該部分應(yīng)按70％計(jì)算，即118706.1×70%＝83094.27元。原告應(yīng)得到的賠償數(shù)額為110000元＋406元＋83094.27元＝193500.27元。上述賠償數(shù)額中，被告張書強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%，被告徐建光應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十九條第二款的規(guī)定，河北省威縣人民法院（2015）威民一初字第1043號民事判決：一、被告張書強(qiáng)賠償原告馮某某、劉某程損失154800.22元；被告徐建光賠償原告馮某某、劉某程損失38700.05元。本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馮某某、劉某程直接履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告馮某某、劉某程的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)6348元，減半收取3174元，財(cái)保保全申請費(fèi)2220元，兩項(xiàng)共計(jì)5394元，原告馮某某、劉某程負(fù)擔(dān)2292元，被告張書強(qiáng)負(fù)擔(dān)2481元，被告徐建光負(fù)擔(dān)620元。河北省威縣人民法院（2015）威民一初字第1043-2號民事裁定：駁回楊玉蘭的起訴。

本院認(rèn)為，楊玉蘭共有四名子女，均已成年，其中，兩人有病。楊玉蘭應(yīng)當(dāng)由其子女進(jìn)行贍養(yǎng)。在本案中，楊玉蘭要求由女婿劉金興贍養(yǎng)，進(jìn)而要求被上訴人承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，沒有任何法律依據(jù)，對其上訴不予支持。原審駁回楊玉蘭的起訴正確。
《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條規(guī)定：國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。徐建光未給自己的觀光汽油四輪車登記、投保機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，按照上述法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，徐建光應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)與張書強(qiáng)一并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
馮某某、劉某程并未舉出有效證據(jù)證明，徐建光指派張書強(qiáng)給徐建光的家屬送飯。張書強(qiáng)在交警部門的詢問筆錄中也沒有主張徐建光指派張書強(qiáng)給徐建光的家屬送飯。在該筆錄中，張書強(qiáng)主張自己在電話中對徐建光說，自己要求給徐建光家屬送飯。然后，張書強(qiáng)把肇事車輛開了出來。但是，張書強(qiáng)對自己的主張也沒有提交有效證據(jù)進(jìn)行證明。徐建光對馮某某、劉某程、張書強(qiáng)的主張予以否認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用

解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。所以，對馮某某、劉某程、張書強(qiáng)主張張書強(qiáng)系在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故不予采信。

馮某某、劉某程提交了馮某某殘疾人證，該證載明馮某某系精神殘疾人。上訴人未申請對馮某某進(jìn)行勞動能力鑒定，也沒有提交有效證據(jù)證明馮某某完全喪失勞動能力，由上訴人承擔(dān)舉證不能的不利后果?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。馮某某、劉某程待證據(jù)充分后，可以依法另行主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。交通事故發(fā)生后，劉金興當(dāng)場死亡。交通事故發(fā)生地、劉金興居住地距離威縣人民醫(yī)院較近。劉金興并未住院治療，綜合考慮以上因素，原審確定交通費(fèi)1000元正確。

上訴人如果認(rèn)為被上訴人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可能，上訴人可以依法向人民法院申請財(cái)產(chǎn)保全。上訴人自行私力救濟(jì)雇傭工人產(chǎn)生費(fèi)用，然后，上訴人主張應(yīng)當(dāng)由被上訴人支付沒有法律依據(jù)，對上訴人該項(xiàng)主張不予支持。

原審已經(jīng)判令給付上訴人交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，上訴人再另行主張救護(hù)車費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)沒有依據(jù)，不予支持。一審已經(jīng)判令給付上訴人喪葬費(fèi)，上訴人另外主張穿衣服、冷凍停尸費(fèi)、抬尸費(fèi)與喪葬費(fèi)重復(fù)，上訴人該項(xiàng)主張沒有依據(jù)。

張書強(qiáng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)406元，徐建光對上述賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失118706.1元，按照事故責(zé)任比例計(jì)算。張書強(qiáng)在交通事故中負(fù)有主要責(zé)任，故該部分應(yīng)按70％計(jì)算，即118706.1×70%＝83094.27元。上訴人自行負(fù)擔(dān)30%。83094.27元損失中，張書強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%即83094.27元×80%＝66475.42元，徐建光應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%即83094.27元×20%＝16618.85元。上訴人應(yīng)得到的賠償數(shù)額為110000元＋406元＋83094.27元＝193500.27元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省威縣人民法院（2015）威民一初字第1043-2號民事裁定；
二、維持河北省威縣人民法院（2015）威民一初字第1043號民事判決第二項(xiàng)內(nèi)容即“駁回原告馮某某、劉某程的其他訴訟請求。
三、變更河北省威縣人民法院（2015）威民一初字第1043號民事判決第一項(xiàng)內(nèi)容：“被告張書強(qiáng)賠償原告馮某某、劉某程損失154800.22元；被告徐建光賠償原告馮某某、劉某程損失38700.05元。本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馮某某、劉某程直接履行”為“張書強(qiáng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償馮某某、劉某程損失110406元，徐建光承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外，由張書強(qiáng)賠償馮某某、劉某程損失66475.42元，由徐建光賠償馮某某、劉某程損失16618.85元”。本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馮某某、劉某程直接履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)1782.5元，由上訴人馮某某、劉某程負(fù)擔(dān)757.56元，被上訴人張書強(qiáng)負(fù)擔(dān)644.49元，被上訴人徐建光負(fù)擔(dān)380.45元。
本判決為終審判決。

審判長　梁　兵 審判員　董建一 審判員　解寶成

書記員：崔菊香