原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現住張某某市橋東區(qū)。委托代理人：方義，河北京張律師事務所律師。被告：閆某，男，1964年10月15號出生，漢族，個體，現住張某某經濟開發(fā)區(qū)。被告：張某某博某裝修裝飾工程有限公司，住所地：張某某經濟開發(fā)區(qū)市府大街3號財富中心，統一社會信用代碼：91130701056517244U。法定代表人：閆曉龍，該公司經理。二被告委托訴訟代理人：徐世龍，北京市和思律師事務所律師。第三人：陳海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現住張某某市康?？h。

原告向本院提出訴訟請求：1、解除原告馮某某與被告閆某、博某公司于2014年1月22日簽訂的購房協議；2、判令二被告返還原告交付購房款25萬元；3、判令二被告以25萬元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，承擔從2014年1月2日至實際給付日的利息；4、判令二被告賠償原告交納房款一倍的賠償金25萬元；5、判令二被告賠償原告的房屋差價損失401064.34元；6、由二被告承擔本案的訴訟費、鑒定費3000元、保全費。庭審中，原告明確退還本金金額25萬元、賠償金額717064元、鑒定費3000元，累計金額970064元。事實和理由：2014年1月2日，原告因種種原因借用第三人陳海的名義與被告方簽訂購房協議，被告方承諾按每平米4881元的價格賣給原告位于經濟開發(fā)區(qū)印象中心城小區(qū)1號樓或6號樓6-10層樓房一套，另按售房總價的15％優(yōu)惠，兩次收取原告購房款25萬元。被告方承諾2015年把房屋交付原告，可時至今日，被告方明確表示沒有房屋賣給原告，為此，合同無法履行，隨著我市經濟開發(fā)區(qū)房價上漲，被告的行為給原告造成了巨大損失，現訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。被告閆某、博某公司辯稱：本案名為買賣實為借貸，因此懇請法院駁回原告的全部訴訟請求。第一、根據商品房銷售管理辦法第16條規(guī)定，本案所謂的商品房基本情況不明確。第二、本案被告簽訂協議的時候，房屋沒有登記到被告名下，依法登記才會發(fā)生效力，沒有登記的時候不發(fā)生物權的效力，房屋產權屬于大好河山公司。第三、本案訴兩個被告，要求承擔連帶責任，我們認為即使房屋買賣合同成立，也只能是一個賣主一個被告，不可能出現兩個被告。第四、原告當庭明確的賠償損失是依據商品房買賣合同第九條的相關規(guī)定作出的，但是本案不能適用該約定。懇請駁回原告訴訟請求，我們愿意按照民間借貸的規(guī)定對原告進行補償。本案主體不適格。第三人陳海述稱：因為我與閆某是朋友，馮某某是我外甥女，閆某資金緊張，馮某某想買一套房，我就介紹說從閆某處買房吧，可以便宜一些，后來簽售房協議的時候是我簽的，因為我與閆某是朋友與馮某某是親戚，他們都相信我，我就簽字了，售房協議出售的房屋是馮某某買的，房款是馮某某交的，房屋是馮某某買的，我不要這套房。經審理查明：2014年1月2日，第三人陳海（乙方）與被告博某公司、閆某（甲方）簽訂售房協議一份，內容載明“關于印象中心一城1#樓、6#樓，由陳海購買閆某的2套大約110㎡左右的樓房，樓房層數在6-10層內，購買樓房的底價為4881元每平米起，從二樓起每層每平米加50元，另按售房總價的15％優(yōu)惠計算，付款方式：2014年1月30日之前首付40萬元整，2014年年底付20萬元整，2015年年底所剩余款全部付清”。該購房協議甲方處有閆某簽字，并蓋有博某公司印章，乙方處有第三人陳海簽字。后博某公司、閆某出具收條一張，載明“今收到購買樓房110平米六層商品房七十年大產權預付款20萬元整，具體按協議執(zhí)行”。該收條落款時間為2014年1月18日，該收條下方另記載“收到馮某某交來房款伍萬元整”，落款時間為2016年4月16日。原告另提供兩份由張某某市大好河山房地產開發(fā)有限公司與張某某市第四建筑工程有限責任公司分別于2014年1月21日、2014年12月8日簽訂的建筑工程承包補充協議書復印件，欲證明被告當時有可以出售的房屋。被告認為該兩份協議書不能證明原告的證明目的。后原告以被告未能交付房屋訴至法院，并就其主張的房屋差價損失申請司法評估，經本院委托，張某某鑫正資產評估有限責任公司于2017年7月20日出具張鑫評報字（2017）第126號資產評估咨詢報告書，經評估涉案的印象中心城1號樓或6號樓6至10層樓每平方米平均價格為10800元。原告為申請該次鑒定支付鑒定費3000元。被告對該評估報告書表示不予認可。訴訟中，對于第三人陳海述稱“因為我與閆某是朋友，馮某某是我外甥女，閆某資金緊張，馮某某想買一套房，我就介紹說從閆某處買房吧，可以便宜一些，后來簽售房協議的時候是我簽的，因為我與閆某是朋友與馮某某是親戚，他們都相信我，我就簽字了，售房協議出售的房屋是馮某某買的，房款是馮某某交的，房屋是馮某某買的，我不要這套房”，被告馮某某表示認可，另依據原告提供的收條、銀行轉賬憑據等證據，對于原告馮某某的主體資格本院予以確認。上述事實有原告提供的售房協議一份、收條一張、銀行轉賬憑據一張、建筑工程承包補充協議書兩份、資產評估報告書一份、鑒定費收據一張及本案庭審筆錄在卷予以佐證。
原告馮某某與被告閆某、張某某博某裝修裝飾工程有限公司（以下簡稱博某公司）、第三人陳海房屋買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某某及其委托代理人方義、被告閆某、博某公司的共同委托訴訟代理人徐世龍律師、第三人陳海到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告以與被告存在房屋買賣合同關系提起訴訟，并提供了雙方簽訂的售房協議，二被告辯稱該售房協議名為買賣實為借貸，但二被告未能提供相關證據予以證實，故對二被告的該項答辯意見，本院不予采納。因該售房協議反映了雙方存在房屋買賣的意思表示，現二被告未能依約交付房屋，原告有權解除合同，故對原告要求解除雙方于2014年1月2日簽訂的售房協議之訴訟請求，本院予以支持。根據《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失”之規(guī)定，本案中，雙方售房協議解除后，原告有權要求二被告返還已交房款25萬元，并有權要求賠償損失。對于損失的承擔，應結合在此期間房價的漲幅及雙方各自的過錯程度予以確定，根據雙方約定的購房面積、房屋單價及資產評估價格，該房屋因房價上漲所造成的差價損失應為（10800元×110平米）-（4881元×110平米）=651090元。被告閆某、博某公司作為不具備房地產開發(fā)、銷售資質的主體，在未取得涉案房屋所有權、處分權的情形下即與原告簽訂購房協議，向原告銷售房屋，現造成該售房協議合同目的不能實現，被告閆某、博某公司存在較大過錯，原告在未審查被告閆某、博某公司對涉案房屋是否有相關處分權、所有權手續(xù)的情況下，未盡謹慎注意義務，即與二被告簽訂售房協議，交付房款，其購房行為存在一定的隨意性、盲目性，對造成房屋買賣目的不能實現，亦應承擔一定的過錯責任，故綜合上述情況，本院確定被告閆某、博某公司與原告馮某某分別按照8:2的比例承擔上述損失，即被告閆某、博某公司應承擔房屋差價損失為651090元×80%=520872元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告馮某某與被告閆某、張某某博某裝修裝飾工程有限公司于2014年1月2日簽訂的售房協議；二、被告閆某、張某某博某裝修裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告馮某某購房款人民幣250000元；三、被告閆某、張某某博某裝修裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告馮某某房屋差價損失人民幣520872元；四、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費13500元，減半收取6750元，由被告閆某、張某某博某裝修裝飾工程有限公司承擔5332.5元，原告馮某某承擔1417.5元；保全費3020元，鑒定費3000元，由被告閆某、張某某博某裝修裝飾工程有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于張某某市中級人民法院。

審判員　　王愛軍

書記員：周永麗