馮某某
周保明（南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所）
張某某
張靜
張懷虎
國網(wǎng)湖北省電力公司南漳縣供電公司
唐登成（湖北水鏡律師事務(wù)所）
易勇

原告馮某某。
原告張某某。
原告張靜。
原告張懷虎。
四原告的委托代理人周保明，南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司南漳縣供電公司（以下簡(jiǎn)稱南漳供電公司）。住所地:湖北省南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡路424號(hào)。
代表人劉靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人唐登成，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
委托代理人易勇，南漳供電公司職員。
上述原、被告因觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某、張某某、張某及四原告的委托代理人周保明，被告南漳縣供電公司的委托代理人唐登成、易勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告向法庭提供的證人證言、醫(yī)院證明、現(xiàn)場(chǎng)及尸體照片等證據(jù)，充分證明了張高華是在使用移動(dòng)插排取電時(shí)被低壓電（220V左右）電擊死亡。因事故電線是兩線合一的絕緣線，即火線和零線分別絕緣后再用絕緣層包裹成一根線，兩線之間的距離為零，故可以排除張高華是線與線（火線與零線）觸電，應(yīng)確定其觸電是線與地（火線與大地）觸電。目前，防止線地觸電、漏電的有效方法是在用電設(shè)施前安裝剩余電流動(dòng)作保護(hù)器。根據(jù)《農(nóng)村安全用電規(guī)程》第4．3．5條規(guī)定，“必須安裝防觸、漏電的剩余電流動(dòng)作保護(hù)器，并做好運(yùn)行維護(hù)工作”。雖然電力行業(yè)農(nóng)村電氣化標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)于2001年組織有關(guān)單位在對(duì)DL493-1992《農(nóng)村安全用電規(guī)程》修訂時(shí)將安裝剩余電流動(dòng)作保護(hù)器修改為電力使用者的責(zé)任，但作為具有農(nóng)村安全用電的監(jiān)督管理職責(zé)的被告在對(duì)原告及其他用戶的配電箱進(jìn)行統(tǒng)一升級(jí)改造安裝時(shí)，未按安全用電技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為原告安裝剩余電流動(dòng)作保護(hù)器，且在未安裝剩余電流動(dòng)作保護(hù)器的情況下給原告供電，其行為存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)與張高華的觸電死亡有一定的因果關(guān)系，故被告應(yīng)對(duì)張高華的觸電死亡承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。張高華在使用用電設(shè)施時(shí)，未確保電線及設(shè)施的完好、安全，是造成其觸電死亡的主要原因，依法應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，綜合整個(gè)案情，酌定被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本案是觸電人身損害責(zé)任糾紛，且涉案電壓為220V左右，是低壓電觸電，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案應(yīng)適用過錯(cuò)原則，被告按照《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定以觸電線路歸原告所有為由辯稱其不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。張高華及原告雖屬農(nóng)業(yè)戶籍，但其居住地在城鎮(zhèn)，且無責(zé)任田等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，其生活來源主要靠外出務(wù)工或在本城鎮(zhèn)務(wù)工，故原告的相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告請(qǐng)求的精神撫慰金30000元過高，綜合張高華的年齡、在事故中的責(zé)任等因素，酌定為10000元。參照《2015湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，因張高華死亡給原告造成的損失核定為568691.5元，其中死亡賠償金497040元（24852×20），喪葬費(fèi)21608.5元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)50043元［張某41702.5元（16681×10／4），張靜8340.5元（16681×1／2）］。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?判決如下:
被告南漳供電公司在本判決生效后10日內(nèi)向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失170607.5元（568691.5×30%），賠償精神撫慰金10000元，合計(jì)180607.5元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3293元由被告南漳縣供電公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告向法庭提供的證人證言、醫(yī)院證明、現(xiàn)場(chǎng)及尸體照片等證據(jù)，充分證明了張高華是在使用移動(dòng)插排取電時(shí)被低壓電（220V左右）電擊死亡。因事故電線是兩線合一的絕緣線，即火線和零線分別絕緣后再用絕緣層包裹成一根線，兩線之間的距離為零，故可以排除張高華是線與線（火線與零線）觸電，應(yīng)確定其觸電是線與地（火線與大地）觸電。目前，防止線地觸電、漏電的有效方法是在用電設(shè)施前安裝剩余電流動(dòng)作保護(hù)器。根據(jù)《農(nóng)村安全用電規(guī)程》第4．3．5條規(guī)定，“必須安裝防觸、漏電的剩余電流動(dòng)作保護(hù)器，并做好運(yùn)行維護(hù)工作”。雖然電力行業(yè)農(nóng)村電氣化標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)于2001年組織有關(guān)單位在對(duì)DL493-1992《農(nóng)村安全用電規(guī)程》修訂時(shí)將安裝剩余電流動(dòng)作保護(hù)器修改為電力使用者的責(zé)任，但作為具有農(nóng)村安全用電的監(jiān)督管理職責(zé)的被告在對(duì)原告及其他用戶的配電箱進(jìn)行統(tǒng)一升級(jí)改造安裝時(shí)，未按安全用電技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為原告安裝剩余電流動(dòng)作保護(hù)器，且在未安裝剩余電流動(dòng)作保護(hù)器的情況下給原告供電，其行為存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)與張高華的觸電死亡有一定的因果關(guān)系，故被告應(yīng)對(duì)張高華的觸電死亡承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。張高華在使用用電設(shè)施時(shí)，未確保電線及設(shè)施的完好、安全，是造成其觸電死亡的主要原因，依法應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，綜合整個(gè)案情，酌定被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本案是觸電人身損害責(zé)任糾紛，且涉案電壓為220V左右，是低壓電觸電，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案應(yīng)適用過錯(cuò)原則，被告按照《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定以觸電線路歸原告所有為由辯稱其不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。張高華及原告雖屬農(nóng)業(yè)戶籍，但其居住地在城鎮(zhèn)，且無責(zé)任田等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，其生活來源主要靠外出務(wù)工或在本城鎮(zhèn)務(wù)工，故原告的相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告請(qǐng)求的精神撫慰金30000元過高，綜合張高華的年齡、在事故中的責(zé)任等因素，酌定為10000元。參照《2015湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，因張高華死亡給原告造成的損失核定為568691.5元，其中死亡賠償金497040元（24852×20），喪葬費(fèi)21608.5元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)50043元［張某41702.5元（16681×10／4），張靜8340.5元（16681×1／2）］。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?判決如下:

被告南漳供電公司在本判決生效后10日內(nèi)向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失170607.5元（568691.5×30%），賠償精神撫慰金10000元，合計(jì)180607.5元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3293元由被告南漳縣供電公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭明國
審判員：葉玉芬
審判員：李金娥

書記員：陳祖平