原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住翼城縣。
委托訴訟代理人：羅芳，山西唐堯律師事務所律師。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司臨汾中心支公司。
負責人：王玉斌，該公司經理。
委托訴訟代理人：王瑞聰，山西誠敏律師事務所律師。
被告：張洋洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住翼城縣。

原告馮某某與被告中國太平洋財產保險股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱太平洋財險臨汾公司）、張洋洋機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某某的委托訴訟代理人羅芳、被告太平洋財險臨汾公司的委托訴訟代理人王瑞聰到庭參加了訴訟。被告張洋洋經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馮某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告太平洋財險臨汾公司在保險責任限額內賠償原告馮某某各項損失72978.64元；2、判令被告張洋洋賠償原告超出交強險責任限額外損失369.49元；3、由二被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2018年2月8日11時30分左右，原告駕駛建設100型二輪摩托車，沿省道230線由南向北行駛，與被告張洋洋駕駛鄭國良所有的小轎車相撞，造成道路交通事故。經翼城縣公安局交警大隊認定，被告張洋洋應負該起事故的主要責任，原告應負該起事故的次要責任。原告受傷后被送往翼城縣人民醫(yī)院住院治療。后經山西省翼城司法鑒定所鑒定，原告所受損傷構成十級傷殘。另外，本案事故車輛在被告太平洋財險臨汾公司投保有機動車交強險，該次事故發(fā)生在保險合同有效期限內。該次事故給原告造成各項損失：醫(yī)療費13042.13元、住院伙食補助費3200元、誤工費27884.92元、護理費3379.52元、殘疾賠償金30739.2元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費1500元、摩托車損失1475元，共計89220.77元。根據我國《道路交通安全法》第76條第1款規(guī)定，被告太平洋財險臨汾公司作為承保單位，應在保險責任限額內賠償原告72978.64元（已扣除墊付款10000元）。對超出交強險責任限額外損失，按事故責任劃分后，被告張洋洋作為直接侵權人應賠償原告369.49元（已扣除墊付款4000元）。對以上請求，望貴院予以支持。
被告太平洋財險臨汾公司辯稱，1、對原告起訴的事實沒有異議，另我公司墊付10000元，判決時請予以扣除；2、對原告主張的損失，待核實車輛行車本、駕駛證及原告證據，對原告合理合法的部分，我公司愿在交強險限額內賠付，超出部分不予賠付；3、訴訟費、鑒定費依法不承擔。
被告張洋洋未答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下:
2018年2月8日11時30分左右，原告馮某某駕駛建設100型二輪摩托車，沿省道230線由南向北行駛，行至66公里+800米處（下高村路段）時，與同向前方正在右轉彎的被告張洋洋駕駛鄭國良所有的×××號東風標志牌小型轎車相撞，致原告馮某某受傷、兩車損壞，造成道路交通事故。原告馮某某受傷后被送往翼城縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：急性內開放性顱腦損傷、硬膜下血腫、腦挫裂傷、外傷性蛛網膜下腔出血、顱底骨折、左側耳漏、顱骨骨折（左側顳骨、頂骨）、頭皮血腫、頭面部皮膚擦挫傷、多發(fā)性腦梗塞等。原告馮某某住院32天，共計花費住院費12839.13元。出院后于2018年8月13日花費檢查費（螺旋CT、X線計算機體層CT掃描單次多層）203元。2018年2月23日，翼城縣公安局交警大隊作出第20180010號道路交通事故認定書，認定被告張洋洋應負該起事故的主要責任，原告馮某某應負該起事故的次要責任。2018年8月24日，山西省翼城司法鑒定所作出晉翼司鑒中心（2018）臨鑒字第064號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人馮某某所受損傷現(xiàn)屬十級傷殘。
原告馮某某為此支出鑒定費1500元。2018年10月17日，原告馮某某以太平洋財險臨汾公司、張洋洋、鄭國良作為共同被告訴至本院。本案審理過程中，原告馮某某以暫無證據證明鄭國良在涉案事故中存在過錯為由，撤回對鄭國良的起訴。
另查明，事故發(fā)生后，被告太平洋財險臨汾公司先行支付原告馮某某10000元，被告張洋洋先行支付原告馮某某4000元。
再查明，涉案事故車輛×××號東風標志牌小型轎車在被告太平洋財險臨汾公司投保有交強險，保險期間自2017年4月27日0時起至2018年4月26日24時止，涉案事故發(fā)生在保險合同有效期限內。
上述事實有當事人陳述、交通事故認定書、醫(yī)療費票據及住院病歷、司法鑒定意見書等在案佐證。

本院認為，涉案事故經翼城縣公安局交警大隊認定，被告張洋洋應負該起事故的主要責任，原告馮某某應負該起事故的次要責任。當事人對此均無異議，本院予以確認。因涉案事故車輛在被告太平洋財險臨汾公司投保有交強險，故原告馮某某的損失應由被告太平洋財險臨汾公司首先在交強險限額內承擔，不足部分由被告張洋洋按照事故責任比例承擔。關于原告馮某某的損失，本院依法確認為：1、醫(yī)療費，其中住院費12839.13元，被告太平洋財險臨汾公司認為原告馮某某的高血壓和腦梗與涉案事故無因果關系，要求扣除15%,但其并無證據證明原告馮某某的住院費中是否包含該部分費用以及費用數額。檢查費203元，被告太平洋財險臨汾公司認為沒有醫(yī)囑，不予認可，但該項費用是原告馮某某為檢查其傷情必然支出的費用。故被告太平洋財險臨汾公司的辯解本院不予采納，上述醫(yī)療費用共計13042.13元（12839.13元+203元）本院予以確認。2、住院伙食補助費，原告馮某某主張3200元，被告太平洋財險臨汾公司無異議，本院予以確認。3、護理費，原告馮某某主張3379.52元，被告太平洋財險臨汾公司無異議，本院予以確認。4、關于誤工費，涉案事故發(fā)生時原告馮某某已將近64周歲，其雖提供了翼城縣唐興鎮(zhèn)葦溝村出具的書面證明，用以證明事發(fā)前其具備勞動能力，但其并未提供關于實際收入來源以及誤工損失的相關證明。故原告馮某某主張誤工費27884.92元缺乏事實根據，本院不予確認。5、殘疾賠償金，本案經鑒定，原告馮某某的損傷構成十級傷殘，其主張參照山西省2017年度農村居民生活性消費支出8424元與農村居民人均可支配收入10788元之和19212元計算，應為30739.2元（19212元×16年×傷殘系數10%）。庭審中被告太平洋財險臨汾公司對原告馮某某的傷殘鑒定雖有異議，認為該鑒定系原告方單方委托，結論不客觀，并當庭要求重新鑒定，但其并未在本院指定的期間提出書面申請，也無相應證據足以反駁，故其辯解本院不予采納。6、鑒定費1500元，有鑒定費票據為證，本院予以確認。7、精神損害撫慰金，涉案事故導致原告馮某某十級傷殘，給其精神造成一定程度的損害，但其要求賠償8000元精神損害撫慰金過高，結合其受傷程度及治療情況，本院酌定為5000元。8、摩托車損失，原告馮某某主張賠償1475元，并提供了修理明細及發(fā)票為證，但該證據并不足以證明系涉案事故給其造成的損失。但是鑒于涉案事故造成原告馮某某摩托車損壞的事實，本院酌定為800元。以上損失共計57661元。關于賠償數額，被告太平洋財險臨汾公司應首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告馮某某醫(yī)療費、住院伙食補助費兩項中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內賠償原告馮某某護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金等各項損失40619元（3379.52元+30739.2元+1500元+5000元）；在財產損失賠償限額內賠償原告馮某某摩托車修理費800元。據此，被告太平洋財險臨汾公司在交強險限額內共計應賠償原告馮某某各項損失51419元（10000元+40619元+800元）。關于原告馮某某超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的部分6242元（13042.13元+3200元-10000元），因被告張洋洋負本次事故的主要責任，故被告張洋洋應按照70%的比例予以賠償，即賠償4369元（6242元×70%）。關于被告太平洋財險臨汾公司先行支付的10000元、被告張洋洋先行支付的4000元，從上述二被告應予賠償的款項中予以扣除。故被告太平洋財險臨汾公司尚應在交強險限額內賠償原告馮某某41419元（51419元-10000元），被告張洋洋尚應賠償原告馮某某369元（4369元-4000元）。關于鑒定費和訴訟費，鑒定費是原告馮某某為鑒定其傷殘所支出的必要費用，訴訟費則依據《訴訟費用交納辦法》有關規(guī)定確定承擔方和承擔數額，故被告太平洋財險臨汾公司辯稱其不應承擔的理由不能成立。被告張洋洋經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，不利后果由其自行承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告馮某某各項損失41419元；
二、被告張洋洋于本判決生效之日起十日內賠償原告馮某某各項損失369元；
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1634元，減半收取817元，由原告馮某某負擔351元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司臨汾市分公司負擔416元，被告張洋洋負擔50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審判員 續(xù)紅萍

書記員： 劉娟