上訴人（原審被告）：楊某某。
被上訴人（原審原告）：馮某某。
委托代理人：張偉強(qiáng)、史小明，北京京大律師事務(wù)所石家莊分所律師。
原審被告：趙某某。
委托代理人：周國錫、張金玲，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因委托合同糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2013）西民一初字第00769號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，馮某某稱其委托楊某某、趙某某幫其女兒馮雪和馮某某朋友的兒子王子銘找工作，先后于2012年11月19日將18萬元、于2012年12月31日將60萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬形式按照趙某某的指示將款項(xiàng)打到楊某某處，后楊某某、趙某某未能夠給馮某某女兒和朋友兒子安排工作，馮某某要求楊某某、趙某某將馮某某支付給楊某某、趙某某的78萬元款項(xiàng)返還馮某某。馮某某為證明其主張，提交了中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證兩張、錄音4份，楊某某認(rèn)可其收到了該78萬元款項(xiàng)，但不認(rèn)可其受馮某某委托為其辦理找工作事項(xiàng)，其主張其按照趙某某的指示處理該筆款項(xiàng)，將該筆款項(xiàng)打給了陳桂香，提交轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件一份、轉(zhuǎn)賬憑證一份。趙某某主張馮某某確實(shí)曾找其幫原告孩子找工作，并且通過趙某某的介紹馮某某將78萬元轉(zhuǎn)入楊某某的賬戶，馮某某和趙某某之間不是委托合同，而是居間或者介紹，馮某某通過趙某某找他人為其孩子辦理工作，趙某某沒有收取馮某某的錢，是別人為馮某某孩子找工作，錢已經(jīng)給了陳桂香。馮某某訴至法院要求楊某某返還78萬元款項(xiàng)，要求趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任。楊某某、趙某某均不認(rèn)可。以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、馮某某提供的上述證據(jù)及法庭審理筆錄予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同，委托合同可以是有償委托，也可以是無償委托，但不論是否有償，委托人都應(yīng)當(dāng)向受托人支付處理委托事務(wù)所支出的必要費(fèi)用。本案中馮某某委托趙某某和楊某某為其女兒馮雪和朋友的兒子王子銘辦理找工作事宜，并按照趙某某的指示向楊某某賬戶打款78萬元用于辦理該事項(xiàng)的委托費(fèi)用，楊某某、趙某某之間形成了事實(shí)上的委托合同。楊某某、趙某某在接受馮某某委托并收受了其支付的必要費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定為女兒馮雪和朋友的兒子王子銘辦理找工作事宜，但楊某某、趙某某卻未能完成委托事宜，故楊某某、趙某某占有馮某某預(yù)付的委托費(fèi)用，于法無據(jù)，楊某某、趙某某應(yīng)當(dāng)予以返還。楊某某主張其接受該78萬元后已經(jīng)按照趙某某的指示將該筆錢轉(zhuǎn)出，且是其向本院提交了一張23萬元的銀行轉(zhuǎn)賬復(fù)印件、賈會娟給陳桂香匯款的匯款憑證一份，該兩份證據(jù)無法證明該筆匯款與本案所涉委托事項(xiàng)有直接關(guān)系，不能證明該78萬元作為了辦理委托事項(xiàng)的必要費(fèi)用支出，故對于楊某某的抗辯主張，不予采信，楊某某應(yīng)當(dāng)將78萬元委托費(fèi)用返還給馮某某。趙某某與楊某某為共同受托人，故其應(yīng)與楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任。楊某某、趙某某在返還馮某某委托費(fèi)用后，就本案所涉款項(xiàng)依法取得追償權(quán)。馮某某要求楊某某、趙某某支付利息的訴訟主張，證據(jù)不足，不予支持。遂判決：一、楊某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還馮某某委托費(fèi)用780000元；二、趙某某就上述委托費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回馮某某其他訴訟請求；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費(fèi)11700元，由楊某某、趙某某負(fù)擔(dān)。公告費(fèi)260元，由趙某某負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)4420元，由楊某某、趙某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于雙方當(dāng)事人是否存在委托關(guān)系的問題。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可馮某某通過趙某某給馮雪、王子銘找工作，并分兩次打款78萬元至楊某某賬戶，故雙方當(dāng)事人之間的委托合同關(guān)系成立。楊某某稱是趙某某借用楊某某的賬號打入款項(xiàng)78萬元，后又依趙某某的指示將該73萬轉(zhuǎn)入陳桂香賬戶，不應(yīng)由其承擔(dān)還款責(zé)任，并提供了賈會娟（楊某某愛人）向陳桂香轉(zhuǎn)款50萬元、楊某某向陳桂香轉(zhuǎn)款23萬元的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證（填單）佐證；但馮某某否認(rèn)，稱受趙某某指示將78萬元打給楊某某，對該款的后續(xù)流向并不知悉。故根據(jù)合同相對性原則，本案只約束楊某某、趙某某、馮某某之間的權(quán)利義務(wù)，若楊某某、趙某某確與案外人陳桂香、孫衛(wèi)紅存在經(jīng)濟(jì)糾紛，則可另訴處理，另案解決。
楊某某稱2013年7月19日馮某某報(bào)警記錄及裕西刑警支隊(duì)接警記錄可證實(shí)楊某某與馮某某并不認(rèn)識，一審法院未調(diào)取該證據(jù)有失公平。因該證據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條“符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)：（1）申請調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；（2）涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的案件；（3）當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料”之規(guī)定，原審法院綜合案情認(rèn)為雙方當(dāng)事人存在委托合同關(guān)系，不予調(diào)取該證據(jù)并無不當(dāng)；故關(guān)于楊某某稱一審法院未調(diào)取接警記錄錯誤的主張，本院不予支持。
關(guān)于原審法院直接改變案由是否合法的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出認(rèn)定不一致時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求?！痹瓕彿ㄔ涸趯徖磉^程中發(fā)現(xiàn)本案不存在借貸事實(shí)，將原案由“民間借貸糾紛”改為“委托合同糾紛”，并向雙方當(dāng)事人釋明，雙方當(dāng)事人亦未提出異議。故原審法院改變案由符合法律規(guī)定；關(guān)于原審法院變更案由錯誤的主張，本院不予支持。
綜上所述，原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11700元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　郭學(xué)彥 審　 判　 員　　劉瑞英 （代）審判員孫麗娜