原告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所吉林省長春市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：唐寶君，吉林邦安律師事務所律師。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所吉林省長春市南湖中街。
委托訴訟代理人：蓋天寶，吉林行遠律師事務所律師。
被告：中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省長春市東中華路。
負責人：張建威,該公司經理。
委托訴訟代理人：陶傳彬，吉林法序律師事務所律師。

原告馮某與被告趙某某、中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某的委托訴訟代理人唐寶君，被告趙某某及其委托訴訟代理人蓋天寶，被告平安保險公司的委托訴訟代理人陶傳彬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
馮某向本院提出訴訟請求：1.判令趙某某、平安保險公司賠償馮某醫(yī)療費50252.89元、住院伙食補助金1500元、營養(yǎng)費9000元、護理費7539.6元、誤工費22618.8元、交通費395.6元、傷殘賠償金53060.84元、精神撫慰金5000元、二次手術費19500元、車輛損失費24000元。上述費用共計192867.73元。分責后賠償款165191.86元。2.判令本案的訴訟費、鑒定費及律師代理費由趙某某、平安保險公司承擔。在訴訟過程中，馮某重新明確訴訟請求為：先由平安保險公司在保險責任范圍內賠償馮某，在保險責任范圍外由商業(yè)三者險賠償，仍有賠償不足部分由趙某某賠償。馮某變更誤工費為4604.42元。事實和理由：2017年3月23日8時30分許，趙某某駕駛（吉A1XXXX）號大眾牌小型轎車沿（長春道路）南湖中街由南向北行至翠語路左轉彎時，遇馮某駕駛掛有吉AJXXXX號牌的川崎牌普通兩輪摩托車沿南湖中街由北向南相對方向駛來，大眾轎車的右側與摩托車前部接觸，馮某倒地受傷。經長春市公安局交通警察支隊南關區(qū)大隊認定，趙某某承擔本資事故的主要責任，馮某承擔事故的次要責任。經吉林省津科司法鑒定中心鑒定，馮某為十級傷殘，誤工期為180日是，護理期為60日，營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費為19500元。經查，趙某某系肇事車輛（吉A1XXXX）號小型轎車的所有人。另查，平安保險公司為肇事車輛（吉A1XXXX）號小型轎車承保交強險和商業(yè)保險。
趙某某辯稱，1.趙某某在平安保險公司投保了交強險、機動車第三者責任保險50萬元，不計免賠險等。因此，應由平安保險公司承擔全部給付義務；2.訴訟費、鑒定費、律師費應由平安保險公司承擔給付義務；3.本案具體賠償項目及標準請法院根據馮某提供的證據，依法判決。
平安保險公司辯稱，趙某某在我公司投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠，對合理合法的項目我方予以理賠，理賠方式，先由交強險條例及保險合同的約定，在交強險限額內予以賠償，超出限額部分按照責任劃分比例賠償。但對案件受理費、律師代理費、鑒定費，根據交強險條例及交強險保險合同，商業(yè)三者險合同，我方不承擔賠償。具體賠償數目，待法庭質證時，發(fā)表質證意見。
本院經審理認定事實如下：2017年3月23日8時許，趙某某駕駛吉A1XXXX號大眾牌小型轎車沿（長春道路）南湖中街由南向北行駛至翠語路左轉彎時，與馮某駕駛吉AJXXXX號牌的川崎牌普通兩輪摩托車相撞，致馮某受傷。當日入住吉林大學中日聯誼醫(yī)院住院治療15日。該醫(yī)院出院診斷為：“左橈骨遠端骨折。”出院醫(yī)囑：1、定期換藥至拆線；2、切口1個月內避免沾水及其他理化刺激；3、在專業(yè)醫(yī)師指導下行功能康復訓練；4、一個月復查一次；5、全休三個月；6、繼續(xù)鞏固支持營養(yǎng)治療；7、病情變化隨診。馮某支付醫(yī)療費48235.35元。
本次交通事故，由長春市公安局交通警察支隊南關區(qū)大隊作出吉公交認字【2017】第00026號《道路交通事故認定書》，認定趙某某過錯較大，承擔事故的主要責任；馮某過錯較小，承擔事故次要責任。
訴訟前，馮某委托吉林津科司法鑒定中心鑒定，該中心于2017年9月25日作出吉津司法鑒定中心【2017】法臨鑒字第290號《法醫(yī)臨床司法鑒定書》。鑒定意見：“1.被鑒定人馮某此次外傷損傷后果已構成十級傷殘；2.被鑒定人馮某此次外傷后續(xù)治療費為人民幣19500元；3.被鑒定人馮某此次外傷誤工期為180日；4.被鑒定人馮某此次外傷護理期為60日；5.被鑒定人馮某此次外傷營養(yǎng)期為90日（費用標準參照住院期間伙食補助相關規(guī)定予以確定）。”馮某支付鑒定費3900元，其在作出鑒定意見時已滿26周歲。
趙某某為其所有的吉A1XXXX號大眾牌小型轎車，在平安保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險(限額50萬元并投保不計免賠險)，發(fā)生事故時在保險合同有效期間內。平安保險公司提供商業(yè)三者險保險合同中有趙某某抄寫且簽名確認的投保人聲明，抄寫部分為：“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果”。
另查明，馮某戶籍所在地為吉林省吉林市，其系長春市軌道交通集團有限公司機電維修公司員工。該公司于2017年12月6日為馮某出具了證明，該證明內容：“茲證明馮某是長春市軌道交通集團有限公司機電維修公司通信二段員工，于2017年3月23日-2017年6月20日休病假，總計90天。2017年12月6日(加蓋長春輕軌機電公司人事科公章)。”

本院認為，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。因當事人對交警部門作出制作的道路交通事故認定書，均無異議，故該事故認定書應予采信。由此認定馮某因交通事故身體受傷與趙某某的過錯行為具有直接因果關系，構成侵權，應當承擔侵權責任。
就本案事實及法律規(guī)定和案涉的問題，評析如下：
關于本案賠償責任比例如何劃分的問題。馮某依據道路事故認定書主張其承擔30%責任，趙某某承擔70%責任。平安保險公司抗辯馮某系無證駕駛且其所駕駛的摩托車沒有號牌，違返無號牌車輛不能上路行駛的法律規(guī)定，過錯較大。應當由馮某承擔40%責任，趙某某承擔60%責任。本院認為機動車交通事故責任糾紛應當依據過錯責任原則認定各方當事人所應當承擔的侵權賠償責任比例，道路交通事故認定書所載明的趙某某駕駛機動車轉彎未讓直行車先行的事實，系本次事故發(fā)生的主要原因。而平安保險公司提出的觀點系馮某違反行政法規(guī)的規(guī)定，不是必然導致交通事故發(fā)生的原因。依據事故發(fā)生的成因及過錯程度，平安保險公司抗辯主張的4:6比例缺乏法律依據，因此，本院對馮某主張的賠償責任比例劃分3:7應予以支持。
關于平安保險公司與趙某某如何承擔賠償責任的問題。因趙某某為其所有的吉A1XXXX號大眾牌小型轎車在平安保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且發(fā)生事故時在保險合同有效期間內。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱：交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱：商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！庇纱?，先由平安保險公司在交強險責任限額范圍內賠償，不足的部分由商業(yè)三者險限額范圍內按賠償比例70%予以賠償。如仍有不足的部分，再由趙某某并按賠償比例予以賠償。
關于案件受理費、律師代理費、鑒定費平安保險公司應否承擔的問題。交強險屬于法定的強制性保險，根據相關法律規(guī)定平安保險公司在交強險項下不承擔案件受理費、律師代理費、鑒定費的賠償。商業(yè)三者險保險合同中對案件受理費、律師代理費、鑒定費的約定屬于免責條款。在庭審中，平安保險公司提供了商業(yè)三者險保險合同中由趙某某抄寫且簽名確認的投保人聲明“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果”。由此趙某某作為完全民事行為能力人在投保人聲明中抄寫且簽字確認，能夠證明平安保險公司對免責條款盡到提示告知義務，該免責條款合法有效。因此，平安保險公司在商業(yè)三者險中不承擔上述費用的賠償。
關于馮某自行委托的鑒定機構作出的鑒定意見是否采信問題。因平安保險公司與趙某某在庭審中未對馮某委托的鑒定機構作出的鑒定意見提出異議，應視為平安保險公司與趙某某對鑒定意見無異議，故馮某自行委托的鑒定機構作出的鑒定意見應予采信。
依馮某的各項主張，依法評定如下：
1.醫(yī)療費：依據馮某的病歷及診斷，確定醫(yī)療費48235.35元；
2.住院伙食補助費：依據馮某的病歷，馮某住院共計15日，每天按100元標準計算，確定住院伙食補助費為1500元（15天*100元）；
3.營養(yǎng)費：依據鑒定意見，確定營養(yǎng)費為9000元（90天*100元）；
4.護理費：依據鑒定意見，確定護理期為60日。按照居民服務業(yè)標準125.66元，確定護理費為7539.6元（60天*125.66元）；
5.殘疾賠償金：依據鑒定意見，馮某此次外傷損傷后果已構成十級傷殘。傷殘賠償系數為10%，賠償年限20年。故確定殘疾賠償金為53060.84元（26530.42元*20年*10%）；
6.后續(xù)治療費：依據鑒定意見，確定馮某后續(xù)治療費為19500元；
7.誤工費：依據實際產生的誤工損失，確定誤工費為4604.42元（2451.53元*3個月-922.32元*2個月-905.53元）；
8.交通費：根據事故發(fā)生的實際情況結合具有關聯性的票據，確定交通費為287.60元（2017年3月23日打車費25元，急救車費用262.60）；
9.精神損害撫慰金：因此次事故給馮某造成了十級傷殘的嚴重損害后果，其主張5000元適當，故應予以支持；
10.車輛損失費：馮某提供2016年7月1日的購車收據一張，不能證明其車輛的損失價格，對此項訴訟請求不予支持；
11.鑒定費：因采信吉林津科司法鑒定中心作出的鑒定意見及其出具的票據，故確定鑒定費3900元；
12.律師代理費：依據吉林省律師服務收費標準，確定律師代理費5952元。
以上各項賠償金的數額合計158579.81元。
平安保險公司、趙某某對上述各項賠償金承擔分配方式如下：
一、平安保險公司在交強險限額范圍內的賠償
在交強險限額內醫(yī)療費賠償項下僅有醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額項下有殘疾賠償金53060.84元、精神損害撫慰金5000元、護理費7539.6元、誤工費4604.42元、交通費287.60元，合計70492.46元。以上共計80492.46元。
二、平安保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內的賠償
依上述評定，商業(yè)三者險限額范圍內的賠償有醫(yī)療費38235.35元、住院伙食補助費1500元、后續(xù)治療費19500元、營養(yǎng)費9000元，合計68235.35元的70%即47764.75元。
三、趙某某的賠償責任
因鑒定費、律師代理費平安保險公司不予賠償，故趙某某按賠償責任比例賠償馮某鑒定費3900元、律師代理費5952元，合計9852元的70%即6896.40元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司于本判決生效之日立即在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償馮某醫(yī)療費10000.00元、殘疾賠償金53060.84元、精神損害撫慰金5000.00元、護理費7539.6元、誤工費4604.42元、交通費287.60元，共計80492.46元；
二、中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司于本判決生效之日立即在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內賠償馮某醫(yī)療費38235.35元、住院伙食補助費1500元、后續(xù)治療費19500元、營養(yǎng)費9000元，合計68235.35元的70%即47764.75元；
三、趙某某于本判決生效生效之日立即賠償馮某鑒定費3900元、律師代理費5952元，合計9852元的70%即6896.40元;
四、駁回馮某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2021元，由馮某負擔519元，趙某某負擔1502元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審判員 姜志峰

書記員： 馬盛邦