馮某存
宋某某
宋某某
宋某某
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
岳明明
李某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司辛集市支公司
李思遠（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告:馮某存（系受害人宋志民之妻）。
原告:宋某某（系受害人宋志民之子）。
原告:宋某某（系受害人宋志民之長女）。
原告:宋某某（系受害人宋志民之次女）。
四
原告
委托代理人:李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:岳明明。
被告:李某。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司辛集市支公司。
負責人:張杰，經(jīng)理。
委托代理人:李思遠，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告馮某存、宋某某、宋某某、宋某某與被告岳明明、李某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司辛集市支公司（以下簡稱:人壽辛集支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由審判員張江志獨任審判，于2015年9月2日公開開庭進行了審理。原告馮某存、宋某某、宋某某、宋某某委托代理人李彥濤及原告宋某某、宋某某，被告李某，被告人壽辛集支公司委托代理人李思遠到庭參加訴訟，被告岳明明經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當事人爭議焦點是:1、原告要求賠償?shù)膿p失數(shù)額、項目及依據(jù)；2、民事賠償責任應(yīng)如何承擔？
原告馮某存、宋某某、宋某某、宋某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分；2、身份證、戶口本、深州市王家井鎮(zhèn)金家營村村民委員會證明，證明原告的身份及其與受害人宋志民的關(guān)系；3、哈勵遜國際和平醫(yī)院診斷證明、住院收費收據(jù)、門診收費收據(jù)、病歷、費用明細，證明宋志民受傷后被送到該院救治無效死亡，支出醫(yī)療費5914元；4、死亡注銷證明、居民死亡醫(yī)學證明書、居民死亡殯葬證、尸檢報告，證明宋志民的死亡原因；5、尸檢費票據(jù)、酒精檢測費票據(jù)，證明原告支出尸檢費1000元、酒精檢測費400元；6、交通費票據(jù)，證明其支出交通費1000元。
被告李某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證，證明其相關(guān)資質(zhì)；2、保單，證明其車輛的投保情況。
被告岳明明、人壽辛集支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當事人的質(zhì)證意見是:
對于原告方提交的證據(jù)，被告李某均無異議，被告人壽辛集支公司對證據(jù)1至5無異議，但認為尸檢費、酒精檢測費不屬于保險公司理賠范圍，對證據(jù)6有異議，認為其與本案無關(guān)。
對于被告李某提交的證據(jù)，原告及被告人壽辛集支公司均無異議。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:
對于原告提交的證據(jù)1至5，被告無異議，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)6，因其不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
對于被告李某提交的證據(jù)，原告及被告人壽辛集支公司無異議，故予以采信。
本院認為:被告岳明明未保持安全車速，是導致該事故的次要原因，故其應(yīng)承擔次要的民事責任；受害人宋志民駕駛自行車橫過公路時未下車推行，亦未在確認安全后通行，是導致該事故的主要原因，故其亦應(yīng)承擔主要的民事責任。因本事故系機動車與非機動車相撞，故依法應(yīng)適當加重機動車一方的民事責任。因被告岳明明系在雇傭期間發(fā)生的事故，故其責任應(yīng)由作為雇主的被告李某承擔。鑒于被告李某為其車輛在被告人壽辛集支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對于原告的損失應(yīng)首先由被告人壽辛集支公司在其交強險限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告李某承擔40%，并由被告人壽辛集支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。原告所提醫(yī)療費5914元、喪葬費23119.5元、死亡賠償金152790元、精神損害撫慰金50000元、尸檢費1000元、酒精檢測費400元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提住院伙食補助費及護理費，因被告人壽辛集支公司同意賠償，故應(yīng)予照準，但原告所提護理費系按2人計算，因證據(jù)不足，不予支持，其護理費應(yīng)按河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標準計算1人，為87.80元；原告所提處理交通事故及喪葬事宜人員誤工費系按5人10天計算，因證據(jù)不足，不予支持，其應(yīng)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資標準計算3人7天，為886.62元。原告所提交通費、自行車車損，因證據(jù)不足，故不予支持。被告人壽辛集支公司所提原告醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥的主張，其其未提供證據(jù)證明原告所用的藥物中哪些藥物屬于非醫(yī)保用藥，故不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司辛集市支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告馮某存、宋某某、宋某某、宋某某精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元、醫(yī)療費5914元、住院伙食補助費100元，合計116014元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金37116元、喪葬費9247.80元、護理費35.12元、處理事故及喪葬事宜人員誤工費354.65元、尸檢費400元、酒精檢測費160元，合計47313.57元；共計163327.57元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告岳明明未保持安全車速，是導致該事故的次要原因，故其應(yīng)承擔次要的民事責任；受害人宋志民駕駛自行車橫過公路時未下車推行，亦未在確認安全后通行，是導致該事故的主要原因，故其亦應(yīng)承擔主要的民事責任。因本事故系機動車與非機動車相撞，故依法應(yīng)適當加重機動車一方的民事責任。因被告岳明明系在雇傭期間發(fā)生的事故，故其責任應(yīng)由作為雇主的被告李某承擔。鑒于被告李某為其車輛在被告人壽辛集支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對于原告的損失應(yīng)首先由被告人壽辛集支公司在其交強險限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告李某承擔40%，并由被告人壽辛集支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。原告所提醫(yī)療費5914元、喪葬費23119.5元、死亡賠償金152790元、精神損害撫慰金50000元、尸檢費1000元、酒精檢測費400元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提住院伙食補助費及護理費，因被告人壽辛集支公司同意賠償，故應(yīng)予照準，但原告所提護理費系按2人計算，因證據(jù)不足，不予支持，其護理費應(yīng)按河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標準計算1人，為87.80元；原告所提處理交通事故及喪葬事宜人員誤工費系按5人10天計算，因證據(jù)不足，不予支持，其應(yīng)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資標準計算3人7天，為886.62元。原告所提交通費、自行車車損，因證據(jù)不足，故不予支持。被告人壽辛集支公司所提原告醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥的主張，其其未提供證據(jù)證明原告所用的藥物中哪些藥物屬于非醫(yī)保用藥，故不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司辛集市支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告馮某存、宋某某、宋某某、宋某某精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元、醫(yī)療費5914元、住院伙食補助費100元，合計116014元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金37116元、喪葬費9247.80元、護理費35.12元、處理事故及喪葬事宜人員誤工費354.65元、尸檢費400元、酒精檢測費160元，合計47313.57元；共計163327.57元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，由被告李某負擔。

審判長：張江志

書記員：齊沛