馮某
楊雪（河北唐山豐南區(qū)城區(qū)法律服務(wù)所）
馮學(xué)軍
柴某某
馮學(xué)軍
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司
李艷敏（河北朋濤律師事務(wù)所）

原告馮某。
委托代理人楊雪，唐山市豐南區(qū)城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告馮學(xué)軍。
被告柴某某。
委托代理人馮學(xué)軍。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司，地址河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人常艷青，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
原告馮某與被告柴某某、馮學(xué)軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮某的委托代理人楊雪、被告馮學(xué)軍及柴某某的委托代理人馮學(xué)軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司的委托代理人李艷敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，認(rèn)定馮學(xué)軍承擔(dān)事故次要責(zé)任，即30%賠償責(zé)任。原告馮某損失:醫(yī)療費26037.68元，二次手術(shù)費16000元、誤工費17300元（原告主張），護理費8547元（原告住院21天及出院后3個月護理時間，因未提交護理費誤工證明，本院按2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)77元每天支持），住院伙食補助費420元，殘疾賠償金45160元（原告居住地豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)雙湖錦苑社區(qū)為豐南城區(qū)，同時原告居住已超過1年，原告收入來源也為唐山市城區(qū)，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以河北省2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民年可支配收入22850元計算），鑒定費1400元，精神損害撫慰金1500元，車輛損失2158元，保管160元、施救費100元，交通費500元（根據(jù)原告居住地與治療地距離認(rèn)定），合計119282.68元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持認(rèn)定。原告主張護理費用因未提交誤工證明，多出本院認(rèn)定部分，本院不予支持；原告主張交通費多出本院認(rèn)定部分，證據(jù)不足，本院不予支持。被告保險公司所辯，通過事故認(rèn)定書查看，該事故起因是原告因躲避車輛摔倒后，才與我司投保的車輛相撞，因此我司只負(fù)責(zé)賠償原告的車輛損失，而人傷的損失與本次事故無直接關(guān)聯(lián)性的主張，因為庭審中保險公司并無證據(jù)提交原告所躲避車輛相關(guān)信息，同時原告躲避車輛時與前車并未發(fā)生碰撞，被告也未能提交證據(jù)證明原告所躲避車輛造成原告損失情況，故被告所辯本院不予支持；被告保險公司所辯，鑒定費不予承擔(dān)的主張，因為保險法有明確規(guī)定鑒定費用應(yīng)由保險人承擔(dān)，此主張本院亦不予支持。原告總損失人民幣119282.68元應(yīng)由保險公司在事故車輛所投保交強險限額內(nèi)先行賠償醫(yī)療費10000元、誤工費17300元，護理費8547元，殘疾賠償金45160元，精神損害撫慰金1500元，車輛損失2000元，交通費500元，合計85007元，超出交強險應(yīng)承擔(dān)部分損失人民幣34275.68元由車輛使用人馮學(xué)軍按30%責(zé)任予以賠償10282元，被告柴某某在事故發(fā)生過程中本身沒有過錯，不再另行承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀J×××××轎車保險賠償項下賠償原告馮某損失人民幣85007元。（履行時直接向原告?zhèn)€人賬戶履行）
二、被告馮學(xué)軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失人民幣10282元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣850元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司負(fù)擔(dān)727元，由被告馮學(xué)軍負(fù)擔(dān)人民幣73元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，認(rèn)定馮學(xué)軍承擔(dān)事故次要責(zé)任，即30%賠償責(zé)任。原告馮某損失:醫(yī)療費26037.68元，二次手術(shù)費16000元、誤工費17300元（原告主張），護理費8547元（原告住院21天及出院后3個月護理時間，因未提交護理費誤工證明，本院按2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)77元每天支持），住院伙食補助費420元，殘疾賠償金45160元（原告居住地豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)雙湖錦苑社區(qū)為豐南城區(qū)，同時原告居住已超過1年，原告收入來源也為唐山市城區(qū)，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以河北省2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民年可支配收入22850元計算），鑒定費1400元，精神損害撫慰金1500元，車輛損失2158元，保管160元、施救費100元，交通費500元（根據(jù)原告居住地與治療地距離認(rèn)定），合計119282.68元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持認(rèn)定。原告主張護理費用因未提交誤工證明，多出本院認(rèn)定部分，本院不予支持；原告主張交通費多出本院認(rèn)定部分，證據(jù)不足，本院不予支持。被告保險公司所辯，通過事故認(rèn)定書查看，該事故起因是原告因躲避車輛摔倒后，才與我司投保的車輛相撞，因此我司只負(fù)責(zé)賠償原告的車輛損失，而人傷的損失與本次事故無直接關(guān)聯(lián)性的主張，因為庭審中保險公司并無證據(jù)提交原告所躲避車輛相關(guān)信息，同時原告躲避車輛時與前車并未發(fā)生碰撞，被告也未能提交證據(jù)證明原告所躲避車輛造成原告損失情況，故被告所辯本院不予支持；被告保險公司所辯，鑒定費不予承擔(dān)的主張，因為保險法有明確規(guī)定鑒定費用應(yīng)由保險人承擔(dān)，此主張本院亦不予支持。原告總損失人民幣119282.68元應(yīng)由保險公司在事故車輛所投保交強險限額內(nèi)先行賠償醫(yī)療費10000元、誤工費17300元，護理費8547元，殘疾賠償金45160元，精神損害撫慰金1500元，車輛損失2000元，交通費500元，合計85007元，超出交強險應(yīng)承擔(dān)部分損失人民幣34275.68元由車輛使用人馮學(xué)軍按30%責(zé)任予以賠償10282元，被告柴某某在事故發(fā)生過程中本身沒有過錯，不再另行承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀J×××××轎車保險賠償項下賠償原告馮某損失人民幣85007元。（履行時直接向原告?zhèn)€人賬戶履行）
二、被告馮學(xué)軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失人民幣10282元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣850元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司負(fù)擔(dān)727元，由被告馮學(xué)軍負(fù)擔(dān)人民幣73元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣50元。

審判長：么文國

書記員：朱玉