上訴人（原審原告）：馮某某，住承德市。
委托代理人牛亮，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中鐵六局集團(tuán)北京鐵路建設(shè)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)萬壽路2號(hào)二區(qū)。
法定代表人占有志，職務(wù)獨(dú)立董事。

上訴人馮某某因與被上訴人中鐵六局集團(tuán)北京鐵路建設(shè)有限公司排除妨害糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初2255號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮文奎上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：林地的使用權(quán)應(yīng)以主管部門登記并頒發(fā)權(quán)屬證明為準(zhǔn)。上訴人出具了由人民政府頒發(fā)的林權(quán)證可以充分證實(shí)其對(duì)該部分林地的使用權(quán)。而一審判決卻以一份無法辨別真?zhèn)蔚膮f(xié)議書認(rèn)定上訴人沒有使用權(quán)，顯然于法無據(jù)。被上訴人非法占用土地的這一基本事實(shí)既然予以認(rèn)定，上訴人與被上訴人簽訂的所謂的補(bǔ)償協(xié)議也應(yīng)因被上訴人的違法行為而歸于無效，那么上訴人違法行為所造成的上訴人的損失不應(yīng)以無效合同作為賠償依據(jù)，而應(yīng)以相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及上訴人的實(shí)際損失作為賠償依據(jù)。而一審法院卻以無效的協(xié)議認(rèn)定上訴人領(lǐng)取補(bǔ)償款，明顯錯(cuò)誤。
中鐵六局集團(tuán)北京鐵路建設(shè)有限公司辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。1985年8月上窩鋪村統(tǒng)一將本村所有山林進(jìn)行分配，將上窩鋪村第三村民小組的山林大南溝一片承包給包括原告在內(nèi)的11戶。且上訴人作為村民代表在承包山林合同中進(jìn)行了簽字。而上訴人所持的《林地使用執(zhí)照》中記錄的林地包括在了此次分配的范圍。故上訴人所稱的“四畝林地”與事實(shí)不符。上訴人作為第二批成員已于2013年12月8日在補(bǔ)償協(xié)議書上簽字，并領(lǐng)取了補(bǔ)償款，充分說明上訴人對(duì)答辯人占用土地的補(bǔ)償表示認(rèn)可。
馮某某向一審法院起訴請(qǐng)求：被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10000元(以鑒定結(jié)論為準(zhǔn))。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告馮某某系承德市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)上窩鋪村第三村民小組村民，1982年取得承德市人民政府頒發(fā)的《林地使用執(zhí)照》，取得位于本村三岔4畝林地經(jīng)營權(quán)。1985年8月，上窩鋪村統(tǒng)一將本村所有山林進(jìn)行承包，上窩鋪村第三村民小組的山林大南溝一片（包括正岔、二岔、三岔）承包給包括原告在內(nèi)的11戶。2013年被告中鐵六局集團(tuán)北京鐵路建設(shè)有限公司因承建改建鐵路承德至隆化線改線工程的施工，占用上窩鋪村大南溝三岔溝土地堆放棄渣。被告與承德市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)上窩鋪村第三村民小組簽訂了“上窩鋪村棄渣場使用協(xié)議書”，被告于2013年12月5日支付該小組棄渣場使用費(fèi)3萬元。被告于2013年12月6日、8日兩次與承德市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)上窩鋪村三岔溝11位（包含原告）承包戶簽訂“上窩鋪村棄渣場地表附著物補(bǔ)償協(xié)議書”，被告共支付棄渣場地表附著物補(bǔ)償款23000元。被告施工結(jié)束后，對(duì)棄渣地塊進(jìn)行了護(hù)壩、墊土處理，并且種植了油松樹苗，恢復(fù)了林業(yè)生產(chǎn)條件。
一審法院認(rèn)為，被告占用包括原告承包的林地進(jìn)行堆放施工棄渣，未經(jīng)過相關(guān)行政主管部門批準(zhǔn)，屬于非法占用。被告在占用時(shí)，與林地所有權(quán)人及承包人達(dá)成了占地協(xié)議及補(bǔ)償協(xié)議，給付了林地的所有權(quán)人棄渣場使用費(fèi)，給付了林地的承包人棄渣場地表附著物補(bǔ)償款，原告已經(jīng)在“上窩鋪村棄渣場地表附著物補(bǔ)償協(xié)議書”上簽名并實(shí)際領(lǐng)取了補(bǔ)償款。被告在施工結(jié)束后，對(duì)棄渣地塊進(jìn)行了護(hù)壩、墊土處理，并且種植了油松樹苗，恢復(fù)了林業(yè)生產(chǎn)條件。綜上，被告雖然非法占用相關(guān)集體土地，但其已經(jīng)履行了民事方面的法律義務(wù)，且原告持有的1982年《林地使用執(zhí)照》中的4畝林地已經(jīng)在1985年8月由集體收回統(tǒng)一承包，原告認(rèn)為1982年《林地使用執(zhí)照》中的4畝林地權(quán)益受到侵害的相關(guān)請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第三十六條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：駁回原告馮某某的訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，1985年上窩鋪村統(tǒng)一將本村所有山林進(jìn)行承包綠化，上窩鋪村第三村民小組的山林大南溝一片250畝，承包給了上訴人馮某某在內(nèi)的11戶進(jìn)行綠化。2013年被上訴人中鐵六局集團(tuán)北京鐵路建設(shè)有限公司因承建，承德至隆化鐵路改線工程，占用上窩鋪村大南溝三岔溝土地堆放棄渣，同上訴人在內(nèi)的11戶村民簽訂了“上窩鋪村棄渣場地表附著物補(bǔ)償協(xié)議書”，上訴人馮某某在協(xié)議書上簽了名、并領(lǐng)取了補(bǔ)償款?，F(xiàn)上訴人馮某某起訴，再要求被上訴人賠償其《林地使用執(zhí)照》記載的4畝林地被占用的經(jīng)濟(jì)損失，其訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，故其上訴理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80.00元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

審判長　于相成審判員郭雅丞審判員張曉平

書記員：謝芳