原告：馮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，四川梓潼人，住梓潼縣小埡鄉(xiāng)小埡村。
委托訴訟代理人：白元雪，四川翠云律師事務(wù)所律師。
被告：張某懷，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，四川梓潼人，住梓潼縣小埡鄉(xiāng)小埡村。
委托訴訟代理人：曹桅，四川翠云律師事務(wù)所律師。
被告：馮某某，男，漢族，生于1966年4月23日，四川梓潼人，住梓潼縣小埡鄉(xiāng)小埡村。
委托訴訟代理人：鄧波，梓潼縣自強(qiáng)法律服務(wù)所法律工作者。

原告馮某某訴被告張某懷、馮某某提供勞務(wù)者受害糾紛一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告馮某某及訴訟代理人白元雪、被告張某懷及訴訟代理人曹桅、馮某某的訴訟代理人鄧波均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某向本院提出的訴訟請求：1、請求貴院依法判令被告支付原告賠償款人民幣89726元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實及理由：2017年2月26日下午，被告張某懷雇請原告馮某某和被告馮某某及馮欽文去江油市重興鄉(xiāng)玉皇村運(yùn)攪拌機(jī)到小埡鄉(xiāng)小埡村六社楊仕德家。行至小埡村五社急彎處翻車，造成原告及馮欽文受傷。原告被確診為左側(cè)跟骨粉碎骨折，左2-6肋骨折，胸骨骨折，肺挫傷，被告張某懷支付醫(yī)療費(fèi)9000元，被告馮某某支付醫(yī)療費(fèi)8000元，醫(yī)療終結(jié)后，經(jīng)鑒定原告為十級傷殘，原告多次要求被告支付相關(guān)賠償費(fèi)，被告拒絕，為此，特訴至法院，請予支持。

本院認(rèn)為：原告馮某某以提供勞務(wù)者受害糾紛為由，要求被告張某懷、馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。而被告張某懷以原告是在回家途中發(fā)生車禍為由的辯解理由不予賠償。被告馮某某以原告馮某某是在雇傭活動中遭受的損害，自己也是被雇傭一員，應(yīng)當(dāng)由雇主張某懷賠償進(jìn)行辯解。訴訟中，被告張某懷稱：原告已將安排的工作完成，是在回家的路上受傷不屬于雇傭關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。那么，本案的爭執(zhí)焦點(diǎn)就在于馮某某受傷算不算得上是在雇傭活動中受傷。請看本案中的被告張某懷是個什么身份？與本案原告應(yīng)屬什么關(guān)系？從庭審過程了解了，原告馮某某與被告張某懷、馮某某是同村同社村民，相互都很熟知對方，5.12地震后，被告張某懷取得了村鎮(zhèn)建設(shè)施工培訓(xùn)合格證書，經(jīng)常承包周圍一些地震后受損農(nóng)戶的房屋修建，只要張某懷接到了農(nóng)戶的修建工程，便會叫上本村的包括原告馮某某等人去工地干活，其工資也是在修建完畢以后，農(nóng)戶將建修工錢給付給被告張某懷，張某懷才來發(fā)給這些幫工。事發(fā)當(dāng)天，原告馮某某與被告馮某某、馮欽文等人本身就在被告張某懷承包的工地上干活，下午張某懷安排馮某某、馮某某、馮欽文等人搭乘馮某某的三輪車去江油市重興鄉(xiāng)玉皇村運(yùn)攪拌機(jī)到小埡鄉(xiāng)小埡村六社楊仕德家，他們將攪拌機(jī)運(yùn)送到楊仕德家后，便搭乘馮某某用于運(yùn)攪拌機(jī)的三輪車返家途中，行至小埡村五社急彎處翻車，原告馮某某受傷。那么，這個過程算不算是在雇傭活動中呢？馮某某與張某懷是不是雇傭關(guān)系呢？我們來看《工傷保險條例》第14條職工由下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)是為工傷：“在上、下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)、輪渡、貨車事故傷害的”。依照此精神，本案中的馮某某與他人一道去運(yùn)完攪拌機(jī)后有順風(fēng)車，這么大年齡干了一天的重活，有誰會不搭嗎？而且去江油運(yùn)攪拌機(jī)的時候，被告張某懷也是安排他們一起去，去的時候也是搭的三輪車呀。故，馮某某、馮某某、馮欽文與張某懷形成的是雇傭關(guān)系，馮某某所受之傷應(yīng)當(dāng)算作是在雇傭活動中受傷，其時間應(yīng)當(dāng)是早上出門到下午到家。因此，原告馮某某與張某懷之間形成的是雇傭關(guān)系，原告所受之傷是雇傭活動中受傷，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……的規(guī)定”。本案中的被告張某懷應(yīng)當(dāng)對原告馮某某所受之傷造成的損失進(jìn)行賠償。被告馮某某也是張某懷的雇員，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解》第九條：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，馮某某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。馮某某的損失界定為：1、醫(yī)療費(fèi)31071.55元[減去被告已支付部分]原告主張14000元本院認(rèn)同；2、護(hù)理費(fèi)[住院38天+醫(yī)囑出院休息2月（需1人護(hù)理）98天×80元/天]為7840元；3、誤工費(fèi)：98天×80元/天=7840元（傷前一直在為被告干活）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：38天×20元/天=760元；5、殘疾賠償金11203元/年×10%×15年=16804.50元；6、交通費(fèi)：酌情500元；7、鑒定費(fèi)1000元；續(xù)醫(yī)費(fèi)：酌定6000元，合計54744.50元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告張某懷于本判決發(fā)生法律效力后一個月內(nèi)賠償原告馮某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等等54744.50元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)已減半收取1022元，由被告張某懷負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

審判員　　陳永超

書記員：郭曉慧