馮某
馬金明（河北匡正律師事務(wù)所）
張華華
王小梅（河北十力律師事務(wù)所）
郭某某
翟德印
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司人民路營(yíng)銷服務(wù)部
候音
張志生

原告馮某，職工。
委托代理人馬金明，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告張華華，職工。
委托代理人王小梅，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，職工。
被告翟德印，系冀DB7597。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司人民路營(yíng)銷服務(wù)部，地址邯鄲市。
負(fù)責(zé)人付曉慧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人候音、張志生。
原告馮某訴被告張華華、被告郭某某、被告翟德印、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司人民路營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某及其委托代理人馬金明、被告張華華委托代理人王小梅、被告人財(cái)保險(xiǎn)委托代理人候音、委托代理人張志生到庭參加訴訟，被告郭某某、被告翟德印經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某訴稱，2013年2月3日，原告乘坐被告張華華駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車沿成峰線由北向南行駛至成峰線38KM＋23M處路段時(shí)，撞到被告郭某某駕駛的冀D×××××號(hào)、冀D×××××掛重型半掛牽引車，事故造成原告馮某受傷。事故科認(rèn)定，被告張華華負(fù)事故的主要責(zé)任，被告郭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告馮某無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，被告張華華是冀D×××××號(hào)小型轎車的司機(jī)和車輛所有人，被告郭某某是冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛牽引車的司機(jī)，該車所有人為被告翟德印。冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車及冀D×××××掛車在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)34511元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告馮某提供下列證據(jù):一、交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單，證明事故事實(shí)、責(zé)任劃分，車輛權(quán)屬和投保情況。二、邯鄲市第四醫(yī)院病歷、收費(fèi)收據(jù)、診斷證明書、費(fèi)用清單，證明原告?zhèn)榧白≡夯ㄙM(fèi)17483.08元，住院14天，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，住院期間2人護(hù)理。三、原告的誤工證明和工資表，證明原告月收入3020元。四、護(hù)理人員呂秀云、馮海曉的誤工證明和工資表，證明呂秀云月收入1725元，馮海曉月收入4166.8元。
被告張華華辯稱，其系好意讓原告一同乘車，故原告要求賠償無(wú)法律依據(jù)。事故責(zé)任認(rèn)定為主次責(zé)任，其僅應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，且已為原告墊付了5000元醫(yī)療費(fèi)。
被告人財(cái)保險(xiǎn)辯稱，在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)酌情賠償。在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張華華、人財(cái)保險(xiǎn)未提供證據(jù)。
被告郭某某、翟德印未提供答辯狀和證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)17483.08元，本院予以支持；
2、誤工費(fèi)，原告主張?jiān)率杖?020元，并提供了誤工證明和2012年2月-2013年1月工資表。本院認(rèn)為，根據(jù)工資表記載確認(rèn)原告日工資為70元，誤工期限為14天，故誤工費(fèi)為70天×14天=980元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員呂秀云月收入1725元、馮海曉月收入4166.8元，并提供了護(hù)理人員的誤工證明和2012年2月-2013年1月工資表。本院認(rèn)為，根據(jù)工資表記載確認(rèn)護(hù)理人員呂秀云日工資為40元，馮海曉日工資150元，護(hù)理期限為14天，故護(hù)理費(fèi)為40元×14天＋150元×14天=2660元；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元×14天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元（50元×14天），本院予以支持；
5、精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院認(rèn)為，因此次事故未造成原告?zhèn)麣?，故不予支持?br/>綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)18883.08元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)3640元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車輛冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛牽引車在被告人財(cái)保險(xiǎn)分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告馮某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為60%。不足部分，由被告人財(cái)保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，因被告郭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告張華華負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告張華華承擔(dān)70%賠償責(zé)任。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)18883.08元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告12000元。剩余6883.08元，由被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即2064.92元，被告張華華承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即4818.16元，因被告張華華為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，超出賠償數(shù)額181.84元，由被告人財(cái)保險(xiǎn)從商業(yè)三者險(xiǎn)賠償數(shù)額中支付給被告張華華，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告1883.08元即可。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)3640元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告人財(cái)保險(xiǎn)予以賠償。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司叢臺(tái)支公司人民路營(yíng)銷服務(wù)部自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馮某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)15640元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司叢臺(tái)支公司人民路營(yíng)銷服務(wù)部自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馮某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)1883.08元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司叢臺(tái)支公司人民路營(yíng)銷服務(wù)部自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付被告張華華墊付醫(yī)療費(fèi)181.84元；
四、駁回原告馮某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)663元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司叢臺(tái)支公司人民路營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)340元，原告馮某負(fù)擔(dān)323元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)17483.08元，本院予以支持；
2、誤工費(fèi)，原告主張?jiān)率杖?020元，并提供了誤工證明和2012年2月-2013年1月工資表。本院認(rèn)為，根據(jù)工資表記載確認(rèn)原告日工資為70元，誤工期限為14天，故誤工費(fèi)為70天×14天=980元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員呂秀云月收入1725元、馮海曉月收入4166.8元，并提供了護(hù)理人員的誤工證明和2012年2月-2013年1月工資表。本院認(rèn)為，根據(jù)工資表記載確認(rèn)護(hù)理人員呂秀云日工資為40元，馮海曉日工資150元，護(hù)理期限為14天，故護(hù)理費(fèi)為40元×14天＋150元×14天=2660元；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元×14天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元（50元×14天），本院予以支持；
5、精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院認(rèn)為，因此次事故未造成原告?zhèn)麣?，故不予支持?br/>綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)18883.08元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)3640元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車輛冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛牽引車在被告人財(cái)保險(xiǎn)分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告馮某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為60%。不足部分，由被告人財(cái)保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，因被告郭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告張華華負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告張華華承擔(dān)70%賠償責(zé)任。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)18883.08元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告12000元。剩余6883.08元，由被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即2064.92元，被告張華華承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即4818.16元，因被告張華華為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，超出賠償數(shù)額181.84元，由被告人財(cái)保險(xiǎn)從商業(yè)三者險(xiǎn)賠償數(shù)額中支付給被告張華華，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告1883.08元即可。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)3640元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告人財(cái)保險(xiǎn)予以賠償。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司叢臺(tái)支公司人民路營(yíng)銷服務(wù)部自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馮某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)15640元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司叢臺(tái)支公司人民路營(yíng)銷服務(wù)部自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馮某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)1883.08元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司叢臺(tái)支公司人民路營(yíng)銷服務(wù)部自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付被告張華華墊付醫(yī)療費(fèi)181.84元；
四、駁回原告馮某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)663元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司叢臺(tái)支公司人民路營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)340元，原告馮某負(fù)擔(dān)323元。

審判長(zhǎng)：郭力
審判員：孟園園
審判員：張奕

書記員：索超