上訴人（原審原告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，農(nóng)民。
委托代理人：何享成，廣水市城郊法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（原審被告）：祝某某（祝申彥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，農(nóng)民。
委托代理人：胡季春，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，農(nóng)民。

上訴人馮某某、祝某某因與被上訴人趙某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服廣水市人民法院（2011）鄂廣水民初字第01616號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人馮某某及其委托代理人何享成，上訴人祝某某及其委托代理人胡季春到庭參加訴訟。被上訴人趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告馮某某訴稱，2011年，被告祝申彥承包被告趙某某三間三層房屋木工建筑工程，被告祝申彥雇傭原告馮某某為其提供勞務(wù)。2011年3月2日下午6時許，原告在提供勞務(wù)時受傷，致股骨及左腳受傷。原告受傷后，先后在廣水市第二人民醫(yī)院、河南省駐馬店段莊骨科醫(yī)院、村衛(wèi)生室治療，共用去醫(yī)療費17000元?，F(xiàn)仍在治療之中。事故發(fā)生后，被告祝申彥給付4000余元醫(yī)療費后，拒付原告其余醫(yī)療等費用，原告訴至本院，請求人民法院判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、住院期間生活補助費、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費、精神撫慰金等共計112307.50元，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原審被告祝申彥辯稱，我與馮某某是一起承攬建筑施工的，我們是一起承包趙某某的建房，雙方不是雇傭關(guān)系。另外馮某某是在下班時由于自己的原因造成的損傷，與我無關(guān)。
原審被告趙某某在規(guī)定的期限內(nèi)既未提出答辯，亦未向法院提交證據(jù)。
原審查明，2011年初，趙某某家的老房子要改建為三間三層水泥磚瓦結(jié)構(gòu)的樓房，趙某某家與祝申彥口頭約定把房屋的木工架模工程部分包給其施工。祝申彥為完成工程任務(wù)，雇請馮某某及另外幾人一起為趙某某的房屋架模。2011年3月2日下午6時許，馮某某在工作結(jié)束下班準備回家時，又記起自己用的鐵錘放在架模的房上，就自行搭木梯拿鐵錘，不慎摔傷，致其股骨及左腳受傷。馮某某受傷后，被祝申彥等幾人一起送至廣水市第二人民醫(yī)院住院治療，后來又先后在河南省駐馬店段莊骨科醫(yī)院、村衛(wèi)生室治療，共計住院13天，共用去醫(yī)療費10108.75元（系扣除醫(yī)保報銷費用后的實際醫(yī)療費），事故發(fā)生時，祝申彥墊付了4000元醫(yī)療費。2011年9月22日，湖北廣水市弘正法醫(yī)司法鑒定所做出廣弘鑒字（2011）第175號鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人人身損傷之程度屬第九級傷殘，喪失勞動能力20%；2、二次手術(shù)取內(nèi)固定費用9000元；傷后誤工日為180日（含二次手術(shù)）；3、傷后一人護理，時間二個月（含二次手術(shù)）。馮某某為鑒定用去鑒定費1000元。馮某某為治療用去交通費1000元。后來雙方協(xié)商時，祝申彥拒絕給付馮某某其余醫(yī)療等費用，馮某某為此訴至本院，請求人民法院判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、住院期間生活補助費、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費、精神撫慰金等經(jīng)濟損失，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原審法院認為：本案系農(nóng)村建房時發(fā)生的提供勞務(wù)侵權(quán)之訴，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告祝申彥自身未取得相應(yīng)的建筑架模施工資質(zhì)，依法不能承包二層及以上建筑施工工程，但其確承包該三間二層房屋的架模工程部分，為完成與業(yè)主的承包合同，雇請原告等人為其施工，其與原告之間形成了勞務(wù)合同關(guān)系。原告在工作結(jié)束后，搭梯拿釘錘摔傷，該行為是與履行勞務(wù)合同相關(guān)，應(yīng)認定為在從事勞務(wù)過程中受到傷害。祝申彥作為接受勞務(wù)的一方，雖有語言提醒、制止之實，但未盡管理和安全保護之責(zé)，且其不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，也未對其雇請的人員進行安全知識的培訓(xùn)，具有過錯，對原告的損害后果，被告作為提供勞務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；原告是一位具有完全民事行為能力自然人，未經(jīng)施工技能培訓(xùn)，違規(guī)操作不注意保護自身安全，不遵循操作規(guī)程，是造成其受傷的重要原因，對由此造成自身人身損害，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。結(jié)合本案的具體情況，該院確定對原告的損害后果，由原告自行承擔(dān)50%的民事責(zé)任，由被告承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。第二被告作為房屋發(fā)包人，應(yīng)當將房屋包給有資質(zhì)的施工單位，并雇請經(jīng)過相關(guān)部門技術(shù)培訓(xùn)，獲得相應(yīng)技術(shù)職稱的專業(yè)技術(shù)人員做架模施工工程，故此，第二被告應(yīng)對原告的損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
另原審法院對原告人身損害賠償各項費用，評判如下：1、醫(yī)療費，原告馮某某花費醫(yī)療費10108.75元；2、原告馮某某主張的后續(xù)治療費9000元有鑒定意見作為依據(jù)，結(jié)合本地醫(yī)療機構(gòu)水平，予以確認，應(yīng)當與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償；3、原告馮某某的殘疾賠償金23328元（5832元／年×20年×20%）；4、結(jié)合原告馮某某連續(xù)性幾次住院的情況及住院病歷，還有鑒定意見作為依據(jù)，對于原告馮某某主張的誤工期限為180日（含二次手術(shù)），予以確認。原告馮某某未能舉證證明其最近三年的平均收入，參照2011年度湖北省全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入：農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準為16940元，確認誤工費為8353.8元（16940元／年÷365天×180日）；5、護理費，參照2011年度湖北省全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入：農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準為16940元，確認一人護理，護理費為2784.6元（16940元／年÷365天×60日）；6、住院伙食補助費為650元（13天×50元／天）；7、被告祝申彥對原告馮某某主張的交通費，予以確定為600元；8、原告馮某某支出的傷殘鑒定費1000元，是確定其傷殘等級及后續(xù)治療費必須支出的費用，該院予以確認；9、原告馮某某主張的營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑和鑒定，依法不予支持；10、綜合該地的平均生活水平，原、被告的過錯程度及因傷致殘給原告造成的精神損害后果等情況，充分體現(xiàn)精神損害賠償兼具補償、撫慰和懲罰的功能，酌情確認精神損害撫慰金2000元，應(yīng)由被告祝申彥賠償原告馮某某。上述費用共計57825.15元，由被告祝申彥賠償原告28912.58元（57825.15元×50%），其余損失28912.57元由原告馮某某自行承擔(dān)?？鄢桓孀Ｉ陱┮褖|付的醫(yī)療費4000元，被告祝申彥還應(yīng)賠償原告馮某某24912.58元。被告趙某某對被告祝申彥向原告馮某某的賠償義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十四條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告祝申彥于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馮某某賠償24912.58元。二、被告趙某某對被告祝申彥向原告馮某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。三、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。案件受理費800元，由被告祝申彥負擔(dān)。
本院二審查明的事實與原審一致。

本院認為，根據(jù)雙方的上訴請求及理由，本案爭議的焦點問題為：1、馮某某與祝某某之間是否形成勞務(wù)關(guān)系。2、馮某某與祝某某是否承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小。
關(guān)于第一個焦點問題。首先，趙某某在原審法院調(diào)查時稱，房屋做木工架模一事是直接與祝某某聯(lián)系，并稱“聽說馮某某是祝某某找來的”；其次，祝某某在庭審中明確表示，馮某某的工資是按天計算，最終工錢也是在他手里領(lǐng)的；第三，祝某某除在原審中申請證人祝某出庭證明祝某某與馮某某是合伙關(guān)系外，無其他證據(jù)證明雙方是合伙承接該項工程。綜合上述情況，原審認定馮某某是受祝某某雇請從事趙某某的房屋架模工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系并無不當。祝某某上訴稱雙方是合伙關(guān)系的上訴理由無證據(jù)證明，本院不予支持。
關(guān)于第二個焦點問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依據(jù)該規(guī)定，祝某某作為接受勞務(wù)一方，馮某某作為提供勞務(wù)一方，因勞務(wù)自己受到損害，應(yīng)根據(jù)雙方的過錯責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審認為祝某某不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，也未對其雇請的人員進行安全知識的培訓(xùn)，馮某某作為完全民事行為能力自然人，違規(guī)操作不注意保護自身安全，不遵循操作規(guī)程，雙方都有過錯，從而確定對馮某某的損害后果，雙方各自承擔(dān)50%民事賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。馮某某上訴認為其只是一般過失，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴人馮某某和上訴人祝某某的上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由上訴人馮某某負擔(dān)300元，上訴人祝某某負擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷麗 審判員　　詹君健 審判員　　戴浩軍

書記員：廖文杰