原告馮淑榮，現住海倫市。
委托代理人李冬生。
被告綏化市興業(yè)勞務服務有限公司。
法定代表人郭軍，職務經理。
地址：綏化市北林區(qū)北二東路陽光小區(qū)，組織機構代碼：66901XXXX.
委托代理人趙銀洲，職務副經理。
委托代理人劉鳳卿，黑龍江三星律師事務所律師。
原告馮淑榮與被告綏化市興業(yè)勞務服務有限公司養(yǎng)老保險待遇糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月16日公開開庭進行了審理。原告馮淑榮及委托代理人李冬生，被告綏化市興業(yè)勞務服務有限公司委托代理人趙銀洲、劉鳳卿到庭參加訴訟，本案現已審理完結。
經審理查明：原告馮淑榮于2008年11月份與被告綏化市興業(yè)勞務服務有限公司簽訂勞務派遣合同，原告任黑龍江省海倫市農村信用聯社保潔員一職，合同期為2年。2010年11月份又續(xù)簽2年，2012年11月份再次續(xù)簽2年合同，2014年合同期滿后，被告解除了原、被告的勞動合同。后原告訴訟來院，要求被告給付2008年至2014年的基本養(yǎng)老保險費。另查明，原告馮淑榮從1996年開始至2012年自行在社保部門繳納基本養(yǎng)老保險費，并自2012年開始按月領取職工養(yǎng)老保險金。原告在海倫市農村信用聯社工作期間，被告為原告繳納了2012年至2014年養(yǎng)老保險統籌款6065.52元。
本院認為，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù)且社會保險經辦機構不能補辦的，可以作為勞動爭議案件受理范圍。但對于用人單位已經為勞動者辦理了社會保險手續(xù)，雙方因社會保險征繳基數或者社會保險費繳納金額或用人單位拒不繳納社會保險費發(fā)生爭議的，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質，不是單一勞動者與用人單位之間的社保爭議，應向當地勞動行政主管部門申請解決。本案中，原告馮淑榮1996年至2012年在社保部門已辦理職工養(yǎng)老保險，并于2012年已由社會保險經辦機構開始對其發(fā)放養(yǎng)老保險金。且被告2012年至2014年10月已為原告繳納養(yǎng)老保險統籌款，故原被告雙方就繳納社會保險費產生爭議，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）款、第一百五十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮淑榮的起訴。
案件受理費10元免收取。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　吳國發(fā) 審　判　員　　張金勝 人民陪審員　　王麗杰

書記員：李淑紅